Уважаемые форумчане!
Прошу помощи вот в каком вопросе. Мой муж попал в ДТП. Реально в ДТП был виновен другой участник. Этот водила "порешал" дело с Гайцами.
В результате чего "назначили" меня виновным.
На руках свидетельские показания моей невиновности, запись с видеорегистратора, причем все свидетели есть на этой записи (их авто). Когда случилось ДТП водилы сами пооставляли мне свои данные, запись с регистратора предоставил один из свидетелей, водила другой машины при скоплении водил полностью признал свою вину, когда ему высказывали ай-ай-ай!
Приехали Гайцы, прилетел представитель настоящего виновника, все с Гайцами порешал, виновиник написал под диктовку Гайца пояснення, муж тоже дал свои пояснения, описал в нем всех свидетелей, попытался "всучить" под протокол запись с видеорегистратора - не принял. Гаец сказал, ща на вас обоих составим протокол "обоюдку", материалы мы передадим дознанию, они сразуже мужа вызовут к себе, потом вызовут свидетелей и т.д.
В итоге только на мужа оформили протокол, копию не дали. В день получения материалов, отправили в суд.
Муж с жалобой отправился в гаи и в суд. Суд вернул дело на дорасследование. Свидетели в ГАИ дали показания, видео, типа приняли. Отправили обратно в суд. В суде попросил провести автотранспортую экспертизу.
Когда пришла экспертиза, муж ознакомился с ней. По результатам экспертизы- в ходе исследования были изучены ТОЛЬКО пояснення учасников ДТП - ВСЕ!!!
Вывод эксперта:
«Исходя из показаний одного водилы другой нарушил - 16.6 ПДД
Исходя из показаний второго водилы первый нарушил - 12.3 ПДД,
Для ответа на вопрос причинно-следственной связи действий водил с ДТП, без доп.материалов не представляется возможным.»
Состоялся суд (не суд, а фарс просто). Приперлись свидетели. В суде обявили, кто по ДТП заходите, кто то спросил –все? Секретар сказала – все!
Все и заперлись, в итоге, судья зачитала протокол, зачитала показания водителя (настоящего виновника ДТП), спросила, муж согласен? Муж сказал, что нет, и у него есть доказательства своей невиновности. Слушать его она не захотела, свидетелей выгнала, сказала – если они зашли в зал заседаний – все! Они не свидетели. Видео с видеорегистратора смотреть не захотела, сказала, что она не в кинотератре.
В итоге, постановление о признании мужа виновным, на «железобетонных» фактах – показаний водилы (настоящего нарушителя), протокола и суд.автоэкспертизы!!
Т.е. пояснения водилы, учасника ДТП - единственное "доказательство" вины мужа, которое "разбивается" показаниями шести свидетелей и записью регистратора. Однако судья, тупо заявила,"Эти свидетели не подтверждают Вашу виновность, поэтому не относятся к делу, протокол то выписан на мужа ,поэтому она не сомневается, что он виновен, и в суде она будет решать к какой статье КУоАП его "прилепить". Вот если бы рассматривали виновность второго водилы, то она бы тогда выслушала бы свидетелей" - прикинте, такое тоже бывает.
Мы так поняли, что и тут побывала «мохнатая рука», подали аппеляционную жалобу.
Вот сидим, думаем - «рука» второго водилы обязательно «подсластит» ап..суд.
Как дальше доказать невиновность?
В рамках рассмотрения дела, ап..суд – последняя инстанция.
Есть ли какие-то «рычаги» - на пересмотр дела? (кроме Европейского суда)
На судью подали жалобу в ВККСУ.
В суде она еще заявила, что муж не имеет право подавать доказательства своей невиновности, так как он должен был все предоставить до составления протокола. А вот "потерпевший" имеет на это полное право. На одно заседание он притащил какого-то кренделя, типа тот сидел рядом и все видел, на заседании, где мужа назначили виновным, этот крендель (единственный "свидетель" другой стороны). забрал свои показания, заявив, что он напутал что-то с датами. (А на самом деле оказалось, что он сидел в "обезьяннике" за семейные разборки, а его жена теперь подала иск, просто захотел "срубить" денег по легкому, да вот не получилось) -прям детектив получился. Судья непробиваема, на все ей нас... никакие доводы адвоката не подействовали. В резолютивная части, "в суд.заседании были рассмотрены:протокол, показания водилы, суд.экспертиза.(которая подтвердила, что показаний водил мало, однако судья почему то решила, что это является обвинением, никаких свидетелей, показаний видеорегистратора). Данные факты полностью подтверждают виновность моего мужа" - фарс полный.
Прошу помощи вот в каком вопросе. Мой муж попал в ДТП. Реально в ДТП был виновен другой участник. Этот водила "порешал" дело с Гайцами.
В результате чего "назначили" меня виновным.
На руках свидетельские показания моей невиновности, запись с видеорегистратора, причем все свидетели есть на этой записи (их авто). Когда случилось ДТП водилы сами пооставляли мне свои данные, запись с регистратора предоставил один из свидетелей, водила другой машины при скоплении водил полностью признал свою вину, когда ему высказывали ай-ай-ай!
Приехали Гайцы, прилетел представитель настоящего виновника, все с Гайцами порешал, виновиник написал под диктовку Гайца пояснення, муж тоже дал свои пояснения, описал в нем всех свидетелей, попытался "всучить" под протокол запись с видеорегистратора - не принял. Гаец сказал, ща на вас обоих составим протокол "обоюдку", материалы мы передадим дознанию, они сразуже мужа вызовут к себе, потом вызовут свидетелей и т.д.
В итоге только на мужа оформили протокол, копию не дали. В день получения материалов, отправили в суд.
Муж с жалобой отправился в гаи и в суд. Суд вернул дело на дорасследование. Свидетели в ГАИ дали показания, видео, типа приняли. Отправили обратно в суд. В суде попросил провести автотранспортую экспертизу.
Когда пришла экспертиза, муж ознакомился с ней. По результатам экспертизы- в ходе исследования были изучены ТОЛЬКО пояснення учасников ДТП - ВСЕ!!!
Вывод эксперта:
«Исходя из показаний одного водилы другой нарушил - 16.6 ПДД
Исходя из показаний второго водилы первый нарушил - 12.3 ПДД,
Для ответа на вопрос причинно-следственной связи действий водил с ДТП, без доп.материалов не представляется возможным.»
Состоялся суд (не суд, а фарс просто). Приперлись свидетели. В суде обявили, кто по ДТП заходите, кто то спросил –все? Секретар сказала – все!
Все и заперлись, в итоге, судья зачитала протокол, зачитала показания водителя (настоящего виновника ДТП), спросила, муж согласен? Муж сказал, что нет, и у него есть доказательства своей невиновности. Слушать его она не захотела, свидетелей выгнала, сказала – если они зашли в зал заседаний – все! Они не свидетели. Видео с видеорегистратора смотреть не захотела, сказала, что она не в кинотератре.
В итоге, постановление о признании мужа виновным, на «железобетонных» фактах – показаний водилы (настоящего нарушителя), протокола и суд.автоэкспертизы!!
Т.е. пояснения водилы, учасника ДТП - единственное "доказательство" вины мужа, которое "разбивается" показаниями шести свидетелей и записью регистратора. Однако судья, тупо заявила,"Эти свидетели не подтверждают Вашу виновность, поэтому не относятся к делу, протокол то выписан на мужа ,поэтому она не сомневается, что он виновен, и в суде она будет решать к какой статье КУоАП его "прилепить". Вот если бы рассматривали виновность второго водилы, то она бы тогда выслушала бы свидетелей" - прикинте, такое тоже бывает.
Мы так поняли, что и тут побывала «мохнатая рука», подали аппеляционную жалобу.
Вот сидим, думаем - «рука» второго водилы обязательно «подсластит» ап..суд.
Как дальше доказать невиновность?
В рамках рассмотрения дела, ап..суд – последняя инстанция.
Есть ли какие-то «рычаги» - на пересмотр дела? (кроме Европейского суда)
На судью подали жалобу в ВККСУ.
В суде она еще заявила, что муж не имеет право подавать доказательства своей невиновности, так как он должен был все предоставить до составления протокола. А вот "потерпевший" имеет на это полное право. На одно заседание он притащил какого-то кренделя, типа тот сидел рядом и все видел, на заседании, где мужа назначили виновным, этот крендель (единственный "свидетель" другой стороны). забрал свои показания, заявив, что он напутал что-то с датами. (А на самом деле оказалось, что он сидел в "обезьяннике" за семейные разборки, а его жена теперь подала иск, просто захотел "срубить" денег по легкому, да вот не получилось) -прям детектив получился. Судья непробиваема, на все ей нас... никакие доводы адвоката не подействовали. В резолютивная части, "в суд.заседании были рассмотрены:протокол, показания водилы, суд.экспертиза.(которая подтвердила, что показаний водил мало, однако судья почему то решила, что это является обвинением, никаких свидетелей, показаний видеорегистратора). Данные факты полностью подтверждают виновность моего мужа" - фарс полный.
Останнє редагування: