Ваш вопрос снимается как некорректный.
В этой теме мы не отмазываем убийцу, как вам, возможно, показалось. В этой теме мы отстаиваем свое право жить в правовом государстве. Мы не хотим возвращаться в те времена, когда люди сознавались во всем и когда расстреливали невиновных. Мы хотим, чтобы вина человека была доказана. И я не думаю, что мы хотим чересчур много, что мы хотим невозможного.
Почему мы с удовлетворением восприняли оправдательный приговор двум наркоманам, обвинявшимся в тройном убийстве на Салтовке? Да потому, что какие бы плохие они ни были, они должны отвечать за то, что они совершили, а не за то, что им написало следствие. Несмотря на то, что они сознавались, участвовали в следственных экспериментах и воспроизведениях, они потом отказались от своих слов, и их вина в суде доказана не была. Это называется торжеством справедливости. Если вина человека не доказана, то он является невиновным!
И специально для господина Катона. Пришло время снова вспомнить о признании, сделанном в кабинете следственного судьи и о мере пресечения, которую суд до сих пор не изменил. Я еще раз объясняю вам, что лично я никакого противоречия не вижу. Человек, обвиняемый в убийстве, не должен гулять по улице, он должен находиться под стражей. Я считаю такую меру пресечения абсолютно адекватной. До тех пор, пока не вынесен приговор, подсудимый должен находиться в СИЗО, это мое внутреннее убеждение, и оно вряд ли изменится. Если вина будет доказана, то пойдет отбывать остаток срока на зону. Если оправдают, то выпустят на свободу прямо в зале суда.
