"А ну-ка убери свой чемоданчик!"-просто песенка вспомнилась, хоть и не по теме)))

[анредера]

Марина, то о чем ты говоришь, подразумевается "по умолчанию".
Собственно, именно поэтому я и не упоминал очевидного.
Только я бы сказал не "больше", а "прежде".
И еще кое-что уточнил.
"Стой. Раз-два", ©
Здесь будет самое время определиться с понятиями.

Дай определение эгоисту - с учетом того, что, по-твоему, в категорию "нормальных людей" он не попадает.
Почему ты считаешь эгоиста - НЕнормальным?

извиняюсь, но...
Похоже у Марины ощущения, что она часть функциональной социальной системы (подобной рою-там превалирует альтруизм во благо Матки)... (и/или самой "идеи" семьи в подобном понимании). Только ведь боевую, работоспособную единицу легко сменить такой же-сложно заменить личность с уникальным эго, как мне кажется))). Да и человек-не насекомое, и семья -не колония, где любой из состава готов на жертвенность "во благо".

 

[Билли Бонс]

извиняюсь, но...
Похоже у Марины ощущения, что она часть функциональной социальной системы .... боевую, работоспособную единицу легко сменить такой же-сложно заменить личность с уникальным эго, как мне кажется))). Да и человек-не насекомое, и семья -не колония, где любой из состава готов на жертвенность "во благо".

Хороший комментарий.
А почему ты считаешь именно так - "семья -не колония, где любой из состава готов на жертвенность "во благо"...?

Какой видишь семью - ты? Что это, по-твоему?
Есть ли обязанности у каждого члена семьи относительно самой семьи, как некоего сообщества?

 

[анредера]

Хороший комментарий.
А почему ты считаешь именно так - "семья -не колония, где любой из состава готов на жертвенность "во благо"...?

Какой видишь семью - ты? Что это, по-твоему?
Есть ли обязанности у каждого члена семьи относительно самой семьи, как некоего сообщества?

Полнее, чем у Ин7ны в теме-я сама за себя не смогу сказать)))...с небольшими дополнениями

В чём кайф семьи?
В ощущении своей собственной значимости и необходимости в миниобществе-7я)))
7я - семь "Я"-изначально предполагает наличие индивидуальных личностей взаимодействующих друг с другом -сущих и восприимчивых.
Другое дело в чём заключается собственная значимость для каждого из нас в семье -в значимости каждого "Я", "бесценного" по своей сути- в разнице в возрасте, опыте, гендере, характерах... В разнице эго.

И в то же время... необходимость создания семьи, так же -прямо зависит от потребностей того самого эго))).

 

[Билли Бонс]

Ответа на свой вопрос - "Есть ли обязанности у каждого члена семьи относительно самой семьи, как некоего сообщества?" - я там не увидел.
Там как-то все больше о "собственной значимости".
Что-то, вроде - Я+Я+Я - и так семь раз.

Если можешь, сформулируй ответ в таком ключе - "Я считаю, что ради семьи, как мини-общества, каждому ее члену стоит ..."

 

[protege moi]

Омг)))
Протеже, читай ПО буквам: НЕ боюсь. МНЕ НЕ нравится и собственное ощущения от того, что кто-то взял на себя смелость критиковать-щетаю-НЕ любовИю.. Внимание: говорю О СЕБЕ. А любит меня там кто-то или не любит-вопрос кавырнадцатый по списку. Я подобных проявлений любови НЕ понимаю. Андэстэнд?
Тебе нравится такая красотишша в отношениях? Вот скажи теперь-почему это может нравиться мне?

А где я написал, что "должна" нравиться? Тебе было адресовано вопросительное предложение, раздуплись...

Если ты в принципе не допускаешь, что твои действия могут покритиковать, будь готова к тому, что тебя могут воспринять как "негибкого", а кто-то скажет "дубового" человека. И где-то ты можешь в общении потерять.

Дело ж не только в критике. Умная женщина демонстрирует готовность меняться ради любимого, где-то приспособиться, где-то уступить, быть ведомой, если нужно... Смотришь на такую, и начинаешь верить, что человек в отношениях будет "отдавать"...

Если стать в принципиальную позу и исключить даже возможность критики, если озвучить железобетонное нежелание меняться... ???? Ну, без проблем, пусть так, но траблы в общении у тебя будут...

 

[анредера]

Ответа на свой вопрос - "Есть ли обязанности у каждого члена семьи относительно самой семьи, как некоего сообщества?" - я там не увидел.
Там как-то все больше о "собственной значимости".
Что-то, вроде - Я+Я+Я - и так семь раз.

Если можешь, сформулируй ответ в таком ключе - "Я считаю, что ради семьи, как мини-общества, каждому ее члену стоит ..."

обожемой...ёлки... не могу сформулировать...жуть

ОК.
Где-то так:
Стоит играть свою роль в семье ДЛЯ СЕБЯ так, чтоб рядом живущим членам семьи, результат своих собственных желаний и усилий был во благо.

омг))))))) не знаю-получилось ли...

 

[анредера]

А где я написал, что "должна" нравиться? Тебе было адресовано вопросительное предложение, раздуплись...

Тебе тоже!
Я и спрашиваю-ТЕБЕ нравится???

Если ты в принципе не допускаешь, что твои действия могут покритиковать, будь готова к тому, что тебя могут воспринять как "негибкого", а кто-то скажет "дубового" человека. И где-то ты можешь в общении потерять.

А если гибкий, то терпеливый, да?
Пральна! Морозь шопопало мне, а я потерплю, попрогибаюсь под твоей критикой)))

Дело ж не только в критике. Умная женщина демонстрирует готовность меняться ради любимого, где-то приспособиться, где-то уступить, быть ведомой, если нужно... Смотришь на такую, и начинаешь верить, что человек в отношениях будет "отдавать"...

"Отдавать" бесконечно-невозможно. Рано или поздно начнётся сопротивление-отдавать будет нечего.

Если стать в принципиальную позу и исключить даже возможность критики, если озвучить железобетонное нежелание меняться... ???? Ну, без проблем, пусть так, но траблы в общении у тебя будут...

Слушай?
Ты женщину брал одну? Одну!
Если уж дело в изменениях столь тебе необходимых-то меняться могут оба! Никак не один под чутким руководством-другого. Понятно тебе, мистер руководитель изменениями окружающей среды? И критика-не есть действенным методом для "улучшения" партнёра-стимул, понимание и помощь.
ахренеть можно...
Ты КТО такой вообще? Властитель чужой судьбы, распорядитель? Меняться я и сама в состоянии-самостоятельно. Или мне меняться в чью угоду, чтоб я оставалась такой же привлекательной для самой себя?

 

[Билли Бонс]

.... Стоит играть свою роль в семье ДЛЯ СЕБЯ так, чтоб рядом живущим членам семьи, результат своих собственных желаний и усилий был во благо.

омг))))))) не знаю-получилось ли...

Получилось так, как получилось.
Собственно, дело же не в том, насколько красиво/некрасиво сказано.
Куда важнее понимать - ЧТО и КАК придется при этом делать.

Поэтому, не совсем понятно как с этим новым определением стыкуется сказанное тобой ранее -

... семья -не колония, где любой из состава готов на жертвенность "во благо".

Получается, что сначала ты утверждала - раз семья не колония, то и жертвовать собой во благо другим незачем.
Теперь же получается, что играть свою роль нужно именно так - во благо другим членам семьи.
Или я что-то не так понял?

И еще.
Можешь пояснить смысл выражения - "играть свою роль в семье ДЛЯ СЕБЯ"?
Контекстно понятно, что если у человека есть "своя"/его роль, то и играть эту роль придется именно ему - этому человеку.
Почему были выделены последние два слова?

 

[Мэверик]

Критиковать ... Называть это можно как угодно, но без поиска компромиссных решений на глобальные вопросы невозможно. А такие вопросы обязательно возникнут, поскольку все росли и воспитывались в различных условиях.
Другое дело реакция на эту критику ... кто-то поймет, а кто-то не воспримет ... Кто-то терпимее, кто-то бескомпромиснее ... Тут уж начинается столкновение характеров ... Но без критики нельзя ))
Слова подбирать наверняка следует ... В принципе можно, конечно, усилить эффект каким-нибудь "сильным" словечком, почему нет )))
Обязанности ... вопрос интересный ... я думаю что ведем мы себя так, как нам позволяет партнер, а, если не позволяет и решает за нас жизненноважные вопросы, то мы или ищем компромисс, или крайности (терпим/уходим). Отсюда и распределение обязанностей, но !!!!!!!!!! основополагающих обязанностей, по моему мнению, две:
- поиск компромисса в вышеизложенной ситуации;
- соответствие себя образу того человека, которого повстречал/а и к которому возникли чувства, потому как на этом основывается интерес, а на нем в свою очередь - отношения (продолжаются, укрепляются, портятся и т.д.)
И если человек считает себя НЕОБЯЗАННЫМ это делать, тогда все ... с прибытием, конечная остановка ...

 

[ZЗоя]

..

Если ты в принципе не допускаешь, что твои действия могут покритиковать, будь готова к тому, что тебя могут воспринять как "негибкого", а кто-то скажет "дубового" человека. И где-то ты можешь в общении потерять.

Дело ж не только в критике. Умная женщина демонстрирует готовность меняться ради любимого, где-то приспособиться, где-то уступить, быть ведомой, если нужно... Смотришь на такую, и начинаешь верить, что человек в отношениях будет "отдавать"...

Если стать в принципиальную позу и исключить даже возможность критики, если озвучить железобетонное нежелание меняться... ???? Ну, без проблем, пусть так, но траблы в общении у тебя будут...

вот. в кои то веки, Протеже, но тут - соглашусь. полностью.
и даже вот.так -

 

[Билли Бонс]

вот. в кои то веки, Протеже, но тут - соглашусь. полностью.
и даже вот.так -

Полностью, говоришь?

Зоя, а что, по-твоему, имеет больше смысла: меняться ради конкретного кого-то - или меняться ради будущего отношений?
Тонкую грань разницы этих определений, уверен, ты понимаешь.
Итак...?

 

[рю Фрошо]

страсти у вас недеццкие... а мне можно?
Пойду без спроса.

Ответа на свой вопрос - "Есть ли обязанности у каждого члена семьи относительно самой семьи, как некоего сообщества?" - я там не увидел.

у нас нед.
Из истории - когда текущий сожитель (ггг) начинал обязанности, семья заканчивалась.
Критики в семье тоже нед.

 

[анредера]

Получилось так, как получилось.
Собственно, дело же не в том, насколько красиво/некрасиво сказано.
Куда важнее понимать - ЧТО и КАК придется при этом делать.

Делать для себя так, чтоб не страдали при этом окружающие. Для себя-своего собственного эго. И когда, делая для себя, ВСЕ окружающие чувствуют удовлетворение-высший пилотаж семейного благополучия .

Поэтому, не совсем понятно как с этим новым определением стыкуется сказанное тобой ранее -
Получается, что сначала ты утверждала - раз семья не колония, то и жертвовать собой во благо другим незачем.
Теперь же получается, что играть свою роль нужно именно так - во благо другим членам семьи.
Или я что-то не так понял?

м-да...
таки-не сегодня))) видимо

И еще.
Можешь пояснить смысл выражения - "играть свою роль в семье ДЛЯ СЕБЯ"?
Контекстно понятно, что если у человека есть "своя"/его роль, то и играть эту роль придется именно ему - этому человеку.
Почему были выделены последние два слова?

Потому как каждый из нас живёт ДЛЯ СЕБЯ.
Для себя: учится, рожает, не рожает, воспитывает, не воспитывает, гуляет, изменяет, меняет половых партнёров, хранит верность единственному-всё для себя. И когда то, что человек делает ДЛЯ СЕБЯ-есть его внутренним убеждением- показательно то, что он делает РАДИ окружающих близких.

з.ы.:Сёдня это пытка!

 

[анредера]

страсти у вас недеццкие... а мне можно?
Пойду без спроса.

у нас нед.
Из истории - когда текущий сожитель (ггг) начинал обязанности, семья заканчивалась.
Критики в семье тоже нед.

Необходимо!

 

[рю Фрошо]

Необходимо!

что необходимо? критика? не-не. Это гониво.

 

[анредера]

что необходимо? критика? не-не. Это гониво.

Ваше присутствие)))

 

[podrugka007]

Имеем ли мы право высказываться, без стеснения, такта, не слишком подбирая слова тем, кто нам близок?

Право имеем, иногда высказываемся. Но так быть не должно. Потому что не конструктивно и приводит к конфликтам, разочарованиям и обидам.

Прозвучало мнение, что, чем БЛИЖЕ нам окружение, тем более мы имеем прав озвучивать всё то, что думаем по тому или иному поводу (критическая оценка действий близких людей).
Верный ли подход?
Кто что думает?

Право озвучивать всё то, что думаем по тому или иному поводу мы имеем, иногда озвучиваем. Но это как-то происходит не зависимо от того ближе человек нам или нет. Просто всё зависит от нашего мировоззрения и конкретной жизненной позиции, от воспитания и темперамента, от умения сдерживать себя в нужные моменты и от психологического состояния в данный момент.

 

[Билли Бонс]

Делать для себя так, чтоб не страдали при этом окружающие. Для себя-своего собственного эго.

В целом, выглядит логично.

Но, "делать для себя" можно тоже по-разному.
Напр:
- делать что-то ТОЛЬКО для себя,
Иллюстрация (относится к Мэ) - женатый полностью погружается в бизнес/науку.
А жену, когда она совсем уже на взводе от того, что семья не видит мужа и отца, успокаивать тем, что когда он станет монополистом на рынке/получит Нобелевку, вот тогда-то они все заживут как в раю.

- делать что-то для реализации своей роли в семье.
Иллюстрация (Мэ) - быть в семье главным/лидером/капитаном.
Но, при этом, не быть тираном и не придерживаться парадигмы - "Ша!!! Я сказал!"

И когда, делая для себя, ВСЕ окружающие чувствуют удовлетворение-высший пилотаж семейного благополучия .

Я догадываюсь где ты набралась такого - "ВСе, что человек делает, он делает, прежде всего - для себя самого".
Хотя, в целом, все верно. Так и есть.
Главное, не перегибать с показательностью демонстрации этого принципа.
А то ведь не все готовы такое воспринять верно.

м-да...
таки-не сегодня))) видимо

Не сегодня, так не сегодня.
Важно, чтобы ты сама для себя это разложила правильно.

всё для себя. И когда то, что человек делает ДЛЯ СЕБЯ-есть его внутренним убеждением- показательно то, что он делает РАДИ окружающих близких.

В смысле?
Что он станет делать для других, если для себя самого он считает это НЕнужным?

з.ы.:Сёдня это пытка!

У тебя что-то дознаться хотели?

У меня после грозы форум виснет просто невероятно.
Остальные сайты/вкладки нормально, а ХФ - еле ползает.

 

[Билли Бонс]

...Из истории - когда текущий сожитель (ггг) начинал обязанности, семья заканчивалась.

Рю, а мы точно об одном и том же говорим?
Я спрашивал: нужно ли что-то делать каждому члену семьи для того, чтобы этот союз был - именно семьей.

 

[рю Фрошо]

Имеем ли мы право высказываться, без стеснения, такта, не слишком подбирая слова тем, кто нам близок?

нет. Во всяком случае, я такое не понимаю и не принимаю.

Я спрашивал: нужно ли что-то делать каждому члену семьи для того, чтобы этот союз был - именно семьей.

Что-то специальное делать не нужно. Нужно, как и раньше, быть собой.