Ура! Суд выигран!
само исковое заявление выложу позже
Справа № 638/4580/14-а
2-а/638/262/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Лосєвій Д.А.
при секретарі - Вороніні Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Півного Дмитра Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
26.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПСІ №456243 від 20.03.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він 20.03.2014 року близько 9 години 15 хвилин керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER (малотоннажний категорії В), реєстраційний номер НОМЕР_1, у напрямку Бєлгородського шосе м. Харкова, був зупинений інспектором дізнання ВДАЇ Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області капітаном міліції Півний Д.В., який заявив, що ним були порушені Правила дорожнього руху (ПДР), а саме - керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3(6) ПДР. Постановою серія ПСІ №456243 від 20.03.2014 р. про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення, передбачене ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП є незаконним та необгрунтованим, посилається на ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» №3565 -17 від 05.07.2011 р., яким було скасовано обов'язковий технічних огляд транспортних засобів, за виключенням транспортних засобів, які підлягають обов'язковому технічному контролю та на ст. статті 35 Закону України «Про Дорожній рух» та просить скасувати зазначену постанову.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з постанови серії ПСІ №456243 від 20.03.2014 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України у зв'язку з тим, що 20.03.2014 року близько 9 години 15 хвилин керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER (малотоннажний категорії В), реєстраційний номер НОМЕР_1, керував транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3(6) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.
Ця постанова винесена на підставі складеного відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 345039 від 20.03.2014 року. При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем обставин, які згідно вимог ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність позивача, встановлено не було.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» №3565 -17 від 05.07.2011 року, який набрав чинності 14 серпня 2011 року було скасовано обов'язковий технічних огляд транспортних засобів, за виключенням транспортних засобів, які підлягають обов'язковому технічному контролю.
Згідно п. п. «б» п. 31.1 розділу 31 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Згідно статті 35 Закону України «Про Дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
Згідно Державного стандарту України ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні»транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться лише до категорії «В», тобто до легкових автомобілів.
Згідно ПДР, які у відповідності з Законом «Про Дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху по всій території України, в пункті 31.4.1 присутня класифікація транспортних засобів по типам:
1. Легкові автомобілі та їхні модифікації для перевезення вантажів
2. Автобуси
3. Вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою до 12 т включно
4. Вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою понад 12 т
5. Автопоїзди, тягачами яких є легкові автомобілі та їхні модифікації для перевезення вантажу
6. Автопоїзди, тягачами яких є вантажні автомобілі
Таким чином, суд приходить до висновку, що транспортний засіб позивача, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію важить 2515 кілограмів і кількістю місць для сидіння, що не перевищує більше ніж 8. не враховуючи місця водія, є - легковим автомобілем. Даний транспортний засіб не використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, у зв'язку з чим не підлягає обов'язковому технічному контролю.
Крім того Лист від 16.01.2012 p. № 4/14-К-23 Управління Державтоінспекції МВС України роз'яснює, що автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев'яти, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки є легковим та відповідно до ст. 35 Закону України «Про Дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягає ( крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку).
Таким чином відповідача незаконно зробивши висновок, що автомобіль позивача підпадає під категорію, автомобілів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПСІ №456243 від 20.03.2014 року про накладення адміністративного стягнення на позивача, не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 9, 11, 86,94, 99, 100, 102, 159, 160-163, 1712 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову серії ПСІ №456243 від 20.03.2014 року, винесену інспектором дізнання ВДАІ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Півним Дмитром Віталійовичем про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. у відношенні ОСОБА_1 - скасувати.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Лосєва
, как нам всем хочется.
Чего и всем малотоннажникам советую.
