We are an independent Ukrainian forum of the city of Kharkiv. We have been supported by advertising, but since the war began, advertising revenue has ceased. If you have the opportunity, please help us with a donation. Support the forum
Ви використовуєте застарілий браузер. Цей та інші сайти можуть відображатися в ньому некоректно. Необхідно оновити браузер або спробувати використовувати https://www.google.com/chrome/
не, ну это ж детектив, там начинается с умерли-бумерли. а там и процесс, и результат - такие, с выходом. ну или я так вижу
как по мне, очень жизнеутверждающее кино
не, ну это ж детектив, там начинается с умерли-бумерли. а там и процесс, и результат - такие, с выходом. ну или я так вижу
как по мне, очень жизнеутверждающее кино
Досмотрела "Мейр из Исттауна" - вот блин УХ!!!! Технически - отличный детектив, но там не об этом. Там про жизнь, вот про ту какая она реально: с предательствами, подставами, помощью и поддержкой в местах, где не ожидаешь, с выбором между плохим и хуевым, с пронзительной настоящестью.
Главная героиня - моя героиня, человек которым можно реально восхищаться. Всем хочется быть богатым и здоровым, а невотэтоотвсе. И вроде ты делаешь по жизни правильные выборы, но почему ты вдруг понимаешь, что не так, не там, не то, не с теми людьми. И как это все помирить со своими принципами, да и просто: как в этом жить?
Эпизодически там отличный юмор для тех кто понимает. Я бы сказала, что фильм на аудиторию 30+ или даже 40+.
сильный ход - очень как в жизни
там вапще очень интреесный переход. они раскрываются друг другу, она ему рассказывает: да зачем я тебе нужна - т.е. транслирует "мы не пара" из-за каких-то социальных стереотипов. а он преодолевает это препятствие, показывая его эфемерность, решается здесь и сейчас на проявление чувств и... его убивают. Сцена - очень сильное напоминание, что мы не знаем сколько осталось нам или близким. И откладывание на потом или отказ из-за малозначимых вещей становятся максимально нелепыми и бессмыслеными перед лицом смерти.
я под впечатлением и мне оч свербит обсудить, если есть желание предлагаю под спойлером, чтобы не раскрывать интригу, тем кто еще не смотрел
Концовка как по мне оч неодназначна и нелогична. Ну т.е. в рамках нашей культуры сдать ребенка своей близкой подруги под суд - однозначно странно. Тем более, что Мейр это ничем не грозило, инфа выплыла случайно, и она могла не давать ей ходу.
В рамках американской культуры она это делает потому что гражданский долг, буква закона и т.д. Т.е. если смотреть со стороны именно справедливости, то сесть должен именно отец мальчика, а не мальчик. Отец соблазнил эту девочку, у которой умерла мать и пьет\бьет отец, она в принципе готова за любой кусочек тепла душу вывернуть. Плюс она несовершеннолетняя, плюс инцест. Плюс она забеременнела и он подговаривает ее на подлог отцовства. Он фактически доводит сына до отчаяния и провоцирует его поступок.
При этом когда происходит убийство, отец втягивает брата, а затем, когда Мейр выходит на след, психологически давит на него, заставляя взять вину на себя - типа у тебя никого нет. А потом еще пытается его убить, чтобы сккрыть все это. Так вот Мейр все это знает, что вина полностью на отце, но когда понимает, что виноват сын, арестовывает его.
И вот казалось бы, что она хороший полицейский, который строго следует букве закона и считает, что за каждое деяние должно быть наказание, НО она же сама подбрасывает наркотики своей невестке, при этом пользуется служебным положением.
Складывается противоречие, если она считает, что за деяние - ответственность\наказание, то она не должна возвращаться на работу - это ее наказание. Но она возвращается, а значит так не считает. Тогда зачем она сдает мальчика???
сильный ход - очень как в жизни
там вапще очень интреесный переход. они раскрываются друг другу, она ему рассказывает: да зачем я тебе нужна - т.е. транслирует "мы не пара" из-за каких-то социальных стереотипов. а он преодолевает это препятствие, показывая его эфемерность, решается здесь и сейчас на проявление чувств и... его убивают. Сцена - очень сильное напоминание, что мы не знаем сколько осталось нам или близким. И откладывание на потом или отказ из-за малозначимых вещей становятся максимально нелепыми и бессмыслеными перед лицом смерти.
я под впечатлением и мне оч свербит обсудить, если есть желание предлагаю под спойлером, чтобы не раскрывать интригу, тем кто еще не смотрел
Концовка как по мне оч неодназначна и нелогична. Ну т.е. в рамках нашей культуры сдать ребенка своей близкой подруги под суд - однозначно странно. Тем более, что Мейр это ничем не грозило, инфа выплыла случайно, и она могла не давать ей ходу.
В рамках американской культуры она это делает потому что гражданский долг, буква закона и т.д. Т.е. если смотреть со стороны именно справедливости, то сесть должен именно отец мальчика, а не мальчик. Отец соблазнил эту девочку, у которой умерла мать и пьет\бьет отец, она в принципе готова за любой кусочек тепла душу вывернуть. Плюс она несовершеннолетняя, плюс инцест. Плюс она забеременнела и он подговаривает ее на подлог отцовства. Он фактически доводит сына до отчаяния и провоцирует его поступок.
При этом когда происходит убийство, отец втягивает брата, а затем, когда Мейр выходит на след, психологически давит на него, заставляя взять вину на себя - типа у тебя никого нет. А потом еще пытается его убить, чтобы сккрыть все это. Так вот Мейр все это знает, что вина полностью на отце, но когда понимает, что виноват сын, арестовывает его.
И вот казалось бы, что она хороший полицейский, который строго следует букве закона и считает, что за каждое деяние должно быть наказание, НО она же сама подбрасывает наркотики своей невестке, при этом пользуется служебным положением.
Складывается противоречие, если она считает, что за деяние - ответственность\наказание, то она не должна возвращаться на работу - это ее наказание. Но она возвращается, а значит так не считает. Тогда зачем она сдает мальчика???
Двойные стандарты
Своего сына бы отмазала, скорее всего. И ради внучка можно преступление совершить.
А бывшего мужа тест заставила сделать поздравила так сказать, с помолвкой.
сильный ход - очень как в жизни
там вапще очень интреесный переход. они раскрываются друг другу, она ему рассказывает: да зачем я тебе нужна - т.е. транслирует "мы не пара" из-за каких-то социальных стереотипов. а он преодолевает это препятствие, показывая его эфемерность, решается здесь и сейчас на проявление чувств и... его убивают. Сцена - очень сильное напоминание, что мы не знаем сколько осталось нам или близким. И откладывание на потом или отказ из-за малозначимых вещей становятся максимально нелепыми и бессмыслеными перед лицом смерти.
я под впечатлением и мне оч свербит обсудить, если есть желание предлагаю под спойлером, чтобы не раскрывать интригу, тем кто еще не смотрел
Концовка как по мне оч неодназначна и нелогична. Ну т.е. в рамках нашей культуры сдать ребенка своей близкой подруги под суд - однозначно странно. Тем более, что Мейр это ничем не грозило, инфа выплыла случайно, и она могла не давать ей ходу.
В рамках американской культуры она это делает потому что гражданский долг, буква закона и т.д. Т.е. если смотреть со стороны именно справедливости, то сесть должен именно отец мальчика, а не мальчик. Отец соблазнил эту девочку, у которой умерла мать и пьет\бьет отец, она в принципе готова за любой кусочек тепла душу вывернуть. Плюс она несовершеннолетняя, плюс инцест. Плюс она забеременнела и он подговаривает ее на подлог отцовства. Он фактически доводит сына до отчаяния и провоцирует его поступок.
При этом когда происходит убийство, отец втягивает брата, а затем, когда Мейр выходит на след, психологически давит на него, заставляя взять вину на себя - типа у тебя никого нет. А потом еще пытается его убить, чтобы сккрыть все это. Так вот Мейр все это знает, что вина полностью на отце, но когда понимает, что виноват сын, арестовывает его.
И вот казалось бы, что она хороший полицейский, который строго следует букве закона и считает, что за каждое деяние должно быть наказание, НО она же сама подбрасывает наркотики своей невестке, при этом пользуется служебным положением.
Складывается противоречие, если она считает, что за деяние - ответственность\наказание, то она не должна возвращаться на работу - это ее наказание. Но она возвращается, а значит так не считает. Тогда зачем она сдает мальчика???