Еще минус самолет:(

[Mr. Vision]

Да нет у нас толком ни боевой авиации ни флота.

ба як чітко, після перезмінки о 20 за твоїм ніком сидить російськомовний

 

[Mr. Vision]

Нам непотрібна винищувальна авіація. Взагалі. Тільки транспортна, та різні види бпла.

А от вранці, вже україномовний

 

[Гість 167454]

Касаемо танков в пограничных нарядах. При совке на границе с китаем и танки использовали. Индусы на границе с пакистаном тоже свои т90 на трейлерах туда-сюда вдоль возят, ресурс экономят. Так что все зависит от конкретных обстоятельств. У Украины они в есьма хуевые в воздухе. Просто прикиньте сколько сепаров с пзрк рядом со взоетками живет. И нарисуйте 150км кружки от границ со странами одкб, приднестровьем, крымом, и олдро. Потом прикиньте сколько там той авиации при таких раскладах. И это без учета авиации рашки.

 

[Гість 167454]

Вы просто не в теме. Комплекс ударного БПЛА с радиусом от 300 км и полезной нагрузкой от 500 кг стОит на порядок дороже штурмовика. Потому что помимо самого ЛА включает космические и наземные компоненты управления и связи. Ударно-разведывательные БПЛА типа ГлобалХоук могут позволить себе только США. Если под БПЛА вы понимаете китайские игрушки - тогда конечно дешевле. Но и польза в бою от них - соответствующая.

Такой вес на такие дальности должны закидывать отрк, а не бпла или самолеты. Летать на 300км тоже незачем. Цели для бпла точечные, типа танка. Чтоб завалить танк, достаточно поднять 10кг, и лететь туда-назад вне радиуса его вооружения. Чтоб операторы и зона посадки не попадала, и было время для маневра. Это 20км с запасом. Наштамповать 30 таких, и вопрос решен со штурмовой авиацией. И никаких пво и пзрк на эту мелочь не хватит. У нее эпр как у птицы размером с журавля. Расход топлива никакой. Стоимость обслуживания копеечная в сравнении. Аеродромная инфраструктура гораздо проще, если вообще нужна. Линии снабжения не растянуты, привязки ко взлеткам и базам постоянного базирования -нет. Очень высокая мобильность, потрея ппд не страшна. Потери не страшны, потери спецов вообще практически исключены, как и отказы плыть/лететь в бой по психологическим причинам.

И я говорю не за китайские игрушки. Но если говорить за них, то толку от них в сотни раз больше, чем от ввс и вмс вместе взятых. А денег они сожрали в сотни тысяч раз меньше. Это факт этой войны. Кабы я еще не приуменьшил

 

[Гість 167454]

Если мы по объективным причинам не можем применять пятый год флот и ввс как ударную силу, да в таких критических случаях как Илловайск, Дебальцево, лап, дап, и прочее, то при более серьезных боестолкновениях мы точно не сможем их задействовать. Я не говорю о эффективности и низком кпд. Я говорю вообще не сможем.

Более того, отсутствие в воздухе нашей авиации значительно упрощает работу пво. И тем более расчетов пзрк. Не все комплекты пзрк имеют "свой-чужой", визуально самолеты у нас одинаковы.

 

[BigBrother]

Нам непотрібна винищувальна авіація. Взагалі. Тільки транспортна, та різні види бпла. І штурмова авіація непотрібна. Деякі вже відмовляються від неї на користь бпла. І це вірно. Так ефективніше, та набагато дешевше. Досить на весь цей металобрухт кошти витрачати.
Ніде той авіації бойовой літати. При великому конфлікті їй навіть взлитіти не дадуть. В'їбуть навіть с пзрк місцеві сепари при взльоті один, і всі інші два залишаться на землі. Будьте реалістамі. Де застаріла авіація значно слабкішої коаїни щось вирішувала? В Іраку? В Сирії? В Грузії? В Молдові? Де? Вона вся залишалася на землі, та так чи інакше знищувалася.
Немає тут ніякої взаємодії, тільки тупізна по декілька годин і діб, купа марнотратства та тиловой хуєти з великими погонами. Багато з них при такій реформі перестануть по тилах сидіти. Це добре. Або до бойвих аідрозділів, або нахуй з армії. Небо повині контролювати потужні наземні пво. На них і треба зосередитися

Не намагайся бути експертом там, де не розумієшся, хоча я й розумію твій піхотний патріотизм сухопутки.
Авіація і наземка мають відмінності у застосуванні, свої переваги і недоліки, тому потрібне і те і інше. При тому - і те, і те треба або глибоко модернізувати, або замінювати на новіші зразки.
А ти,грубо кажучи, пропонуєш скласти все в один кошик. Всі натівські генерали плачуть перед твоїм воєнним генієм, бо вони, дурні дилетанти, авіацію чомусь не скорочують, а модернізують під сучасні вимоги.
І флот, звісно ж, у Чорному морі потрібен авіаносець. Нахуя - не зрозуміло, але він великий і прикольний, а ракетні катери - то не модно і не понтово.

 

[Гість 167454]

Не намагайся бути експертом там, де не розумієшся, хоча я й розумію твій піхотний патріотизм сухопутки.
Авіація і наземка мають відмінності у застосуванні, свої переваги і недоліки, тому потрібне і те і інше. При тому - і те, і те треба або глибоко модернізувати, або замінювати на новіші зразки.
А ти,грубо кажучи, пропонуєш скласти все в один кошик. Всі натівські генерали плачуть перед твоїм воєнним генієм, бо вони, дурні дилетанти, авіацію чомусь не скорочують, а модернізують під сучасні вимоги.
І флот, звісно ж, у Чорному морі потрібен авіаносець. Нахуя - не зрозуміло, але він великий і прикольний, а ракетні катери - то не модно і не понтово.

Я не выдаю себя за эксперта. Но свои мысли и анализ ситуации у меня конечно есть. Натовские генералы -понятие растяжимое. В странах прибалтики тоже есть свои генералы и силовые ведомства. И они действуют оптимально. Розпорошувати такі сили немає снесу.

Я не топлю за сухопутку. Я за зменшення ланцюгу приймання рішень та кількості тилових штабів та структур, які керують дуже поволі не злогодженно купкою наявних та розпорошених бойових підрозділів. Я топлю за декілька дійсно боєздатних видів сил, ніж всі які є на світі, але лише частково боєздатні, або небоєздатні взагалі. Наявні сили треба зібрати в кулаки, щоб їми можна було бити, а не як зараз. Я за зосередження сил по напрямкам збої, яке якісно підвищить та дійсно гарантує нашу незалежність. Яка суттєво зменшує верогідність великої війни, і особливо якщо почнеться велика війна дасть великі шанси на успіх.
Ці катери та така військова політика лиша зменшують шанси та радикально збільшують верогідність великої війни. ПВО, отрк, рєб, бпла. Це не зовсім сухопутка. Але це те, на що треба кинути усі наявні ресурси для розвитку та насичення. Не на оплоти, катери, авіацію, нові гвинтівки, полігони та гуртожитки, не на миротворчі операції, та інше другорядне.

 

[Гість 167454]

И весь этот "москитный" воздушный флот БПЛА сажается РЭБ уровня Ирана.

Я думал над этим, и пришел к выводу, что постоянное массированное рэб на таком широком участке невозможно, тем более на переднем крае, оно легко вычисляется и уничтожается. Да и сами бпла могут действовать тупо по заранее заложенной программе. А их потеря или даже перехват не столь страшны в сравнении с потерей самолетов и пилотов. К тому же, стоимость содержания и обслуживания в разы меньше. Возможность предательства и перебежчиков практически исключена, как и многие другие человеческие факторы, к примеру отказ лететь в бой при таких печальных вводных из-за естественного страха.
В любом случае, на любое действие есть противодействие. На данный момент наша авиация уже в жопе и не способна ничего делать из-за пзрк и комплексов пво в весьма ограниченных кол-вах на олдро. Какой смысл вкладывать в нее деньги, если очевидно, что эта проблема решена не будет никак.
Смысл строить гипотезы, если есть уже реалии и последствия, которые даже толком анализировать не нужно уже.

 

[Гість 167454]

ба як чітко, після перезмінки о 20 за твоїм ніком сидить російськомовний

Маю думку, що если в этом простейшем у тебя с прогнозом и анализом хуево, то и в остальном тоже не фонтан.

 

[BigBrother]

Я не выдаю себя за эксперта. Но свои мысли и анализ ситуации у меня конечно есть. Натовские генералы -понятие растяжимое. В странах прибалтики тоже есть свои генералы и силовые ведомства. И они действуют оптимально. Розпорошувати такі сили немає снесу.

Правильно, тому там постійно чергує авіація інших членів альянсу. Але ніхто не відмовляється від авіації, як це пропонуєш ти.
Тому я одразу і написав про вступ у НАТО.

Я не топлю за сухопутку. Я за зменшення ланцюгу приймання рішень та кількості тилових штабів та структур, які керують дуже поволі не злогодженно купкою наявних та розпорошених бойових підрозділів. Я топлю за декілька дійсно боєздатних видів сил, ніж всі які є на світі, але лише частково боєздатні, або небоєздатні взагалі. Наявні сили треба зібрати в кулаки, щоб їми можна було бити, а не як зараз. Я за зосередження сил по напрямкам збої, яке якісно підвищить та дійсно гарантує нашу незалежність. Яка суттєво зменшує верогідність великої війни, і особливо якщо почнеться велика війна дасть великі шанси на успіх.
Ці катери та така військова політика лиша зменшують шанси та радикально збільшують верогідність великої війни. ПВО, отрк, рєб, бпла. Це не зовсім сухопутка. Але це те, на що треба кинути усі наявні ресурси для розвитку та насичення. Не на оплоти, катери, авіацію, нові гвинтівки, полігони та гуртожитки, не на миротворчі операції, та інше другорядне.

З кінця - миротворчі операції приносять гроші, прикинь. При тому, що та кількість, що ми відправляємо - істотно не впливає на боєздатність тут. Окрім того, це підвищує рівень командирів - і це не теорія, це показав 2014 рік. Ті, хто приймав участь у миротворчих операціях показали себе досить адекватно.
Якщо ти не розумієш чому для регулярної армії потрібні полігони і житло - це не значить, що вони не потрібні, це значить, що ти думаєш категоріями партизан і добробатів. Вони круті, але регулярні армії завжди перемелюють партизан, просто питання часу.
Неефективне розходування коштів на НДДКР, про яке ти говориш - наслідок ще совкового підходу з державними НДІ, які не можуть ефективно працювати в наших реаліях, бо організаційно деруть багато коштів. Але це знов таки не значить, що все це треба згортати, бо знов таки, це лише в логіці дій повстанської армії довготривалі розробки не виправлані.
Кадрову політику треба реформувати, тут погоджуюсь.

Ще раз, як приклад - якщо ти зробиш ставку виключно на наземну ППО без авіації - противнику дуже легко буде її зламати, а перекрити тобі буде нічим, бо авіації в тебе нема. Молодець.
Я вже мовчу про геніальну ідею залишити лише транспортну авіацію - нехай з пістолета відстрілюються якщо що.

Флот - те саме - ти пропонуєш його розформувати взагалі. Отже, коли виникне потреба - у тебе не буде взагалі ніяких кадрів - шикарна ідея. І тебе просто щаїбать дрібними катерами, бо ПКРами по ним стріляти можна з таким же успіхом, як і з гармати по горобцях.
Ну і дурні американці будують нам новий центр ВМС - тому що вони дурні і тебе не слухають, угу.

 

[Юберморген]

Касаемо танков в пограничных нарядах. При совке на границе с китаем и танки использовали.

Использовали для прикрытия границы. Сооружались укрепрайоны в местах наиболее вероятного прорыва противника за 1,5-3 км от госграницы, одним из основных элементов которых были танки, размещенные в капонирах, т.е. танк использовался в качестве ограниченно подвижной огневой точки.
Был еще такой прикол: пускались поезда по транссибу, на платформах среди прочего стояли закрепленные танки, креативный бронепоезд 60-хх годов ХХ века.
А самый свежий прикол: недавно была мини-войнушка в Нагорном Карабахе. Обе стороны как и ожидалось заявили о своей победе, но вот реальный факт: азербайджанцы в ходе наступления сожгли израильскими "джавелинами" около роты армянских Т-72 в укрытиях на заранее подготовленных позициях, даже фотки публиковались в открытом доступе.

 

[BigBrother]

45 часов налета за этот год, это практически ничто, нас даже в "зону" с инструктором не выпускали после этого, полет по кругу в лучшем случае при отличном метео. И это на як52, а тут тяжелый истребитель

Дякую за інформацію, росіянине. Коли настане час - просовуй ремінь через патронник автомата і здавайся. При посилання на цей допис і наявності розпізнавальних знаків на формі - можеш розраховувати на ставлення, як до військовополоненого згідно міжнародних конвенцій.

 

[Гість 167454]

ОТРК - это уже удар. А цель часто надо разведать или доразведать.


Чтобы вам было проще фантазировать - просто представьте что вам надо подвесить к БПЛА существующий в ВСУ ПТРК с дальностью стрельбы 3-5 км плюс гиростабилизированная платформа. И вы поймете, что поднять придется намного больше чем 10 кг. Радиус 20 км плюс время боестолкновения (поиск цели, идентификация, наведение) - и получается совсем не маленький БПЛА размером с одноместный самолет.

Зачем вешать птрк с такой дальностью в принципе? Стоимость одной ракеты птрк без операторской установки 25тысяч баксов минимум. Любой китайский дрон за тысячу баксов сам себе птур, и способен стать камикадзе, и нести на себе банальную ркг лупашась боевой частью в крышу. Эти малютки вообще будут лететь в один конец. Для них набрать высоту с килограмом полезной нагрузки, выявить цель, и вьебать ее на 5км уже не проблема. 25 таких камикадзе гарантировано эффективнее пуска одного птура за много денег. Можно конечно покупать и клянчить джавелины, где одна ракета на 2км стоит 70тысяч баксов. Если бы государство хотело дать пизды росиянам на дамбасе, оно хотя бы на этом этапе накупило сотню фантомов, навешала бы на каждый по два кило тротила, и точечно вьебала бы ихние вопы, вообще не рискуя людьми, техникой, и не нарушая мирные договорняки. Такое оружие не попадает ни под какие конвенции и запреты. Что такое сто тысяч баксов, это даже не стоимость одного бтр 80. Сколько их нужно спалить вместе с людьми, чтоб достичь похожего эффекта- я хз. Хоть рэб, хоть сбивай, а 25кило тротила все равно над врагом уже висят и упадут ему на голову весьма точн

Есть ркг, есть мон50. Прикрутить к дронам, и это не хуже управляемых снарядов за сотни тысяч баксов в конфликте такой интенсивности. За такую цену можно давить массой, довольно высокоточной. Потери при таких ценах от рэб и неисправностей даже 2/3 дронов -приемлемы. Даже психологический деморализующий эффект бешеный. Это вам не снайперы даже. Камикадзе без камикадзе. Не нужно усложнять, городить платформы и птуры на них. Пусть врубают рэб за миллионы баксов. Сразу засветятся, можно накрыть уже чем-то дорогим высокоточным, или арт.налетом. Посмотрим что закончится быстрее, их рэб, или китайские дроны на алиэкспрессе контейнер за сотку тысяч баксов.

Есть жд полотна. Давно придуманы жд мины. Ставят на мототележку торпеду противокорабельную, взрыватель на контакт и на таймер для страховки, или если нужно рвануть проездом на конкретном месте путей, и пускают по рельсам в сторону врага. Блок пост там, завал, состав, мост, или еще что. Не важно. Лупашит мама не горюй. И никаких высоких технологий и сотни тысяч баксов. Есть места в зоне оос, где это применимо, хоть и узкое применение.

Вообще, можно много чего сделать из наявного, и за недорого при высокой эффективности в сравнении с ценою. Было бы желание на уровне генштаба и министерства. Простых и дешевых вариантов для тактического взрыва мозга врагу масса, большая часть используется в современных конфликтах и давно придумана.

 

[Трололоша]

Вообще-то под сракой там пиропатрон, который выстреливает на 60 метров....надо бы и это учесть, притапливая...

на малой высоте можно не успеть было дернуть а автоматика за это отвечающая могла быть критично повреждена до момента срабатывания за доли секунды еще система могла сработать и стрельнуть пилота например в бок на критично малой высоте или вобще в землю истребители ж не умеют планировать тяги нет упал как кусок гавна и все там площадь крыльев не та

 

[Dimoks]

Что впереди самолета? Двигатели? Как они там оказались?

 

[Burnash]

Что впереди самолета? Двигатели? Как они там оказались?

Обычное дело при падении и ударе об землю. Они тяжелые и когда самолет резко теряет скорость при ударе, их вырывает и выбрасывает по направлению движения. Хотя в Су-27 как-то не совсем понятно, как оно получилось -но, в принципе, тоже возможно.

 

[ua21]

 

[kiova]

Писец за полгода два боевых самолета су-27, самая афигенная машина, как так и пилот погиб. Жалко в общем и человека и технику.

человека конечно жалко. а техника - старая и самолеты такого типа будут падать и дальше. У нас нет заводов по производству двигателей и запчастей для старых советских истребителей, а они сыпятся и будут сыпаться и дальше (30-40 лет службы-то).
В какой-то момент придется покупать новые истребители, потому что старые просто развалятся.

 

[ua21]

человека конечно жалко. а техника - старая и самолеты такого типа будут падать и дальше. У нас нет заводов по производству двигателей и запчастей для старых советских истребителей, а они сыпятся и будут сыпаться и дальше (30-40 лет службы-то).
В какой-то момент придется покупать новые истребители, потому что старые просто развалятся.

Конкретно этот был самый свежий.1987 года выпуска.В 2016 прошел кап.ремонт.

 

[BEN GUR]

Я помню, ПМ Канады предлагал Украине, чуть ли не пару десятков, F-16, могу ошибаться, но их в Канаде собирают..но тогда Украина поблагодарила, но отказалась....потому, что посчитали, что построить для них инфраструктуру будет неподьемно... так, что иметь качественные, рабочие ВВС это очень нетривиальная задача...ИМХО