...Странный вопрос... Я даже не задумывалась высчитывать , кто в чем прав... или не прав... Главное, делать выводы на будущее...
Деньги, это всегда хорошо... Главное, чтоб без фанатизма
Ну... как бы... В молодости он работал, как отец, каменотесом...И отдал свой долг родному государству (как все мужчины с 20 до 40 лет) - он почти десять лет провел на войне и среди воинов он пользовался большим уважением, был очень храбрым и выносливым. Хотя быть воином Сократу и не нравилось... И каменотесом быть не нравилось...Так что сказать, что Сократ в своей жизни не делал ничего, что ему не хотелось бы делать и был всего лишь возвышенным философом, - это неверно... Он свое тоже отработал...
Значит с Вами все в порядке. А мне часто приходится задумываться. Бывает иногда такое ощущение, что находишься в каком-то дурдоме и даже начинаешь сомневаться: может это со мной что-то не так? Я подумал, может и с Вами такое бывает, если Вы допускаете, что большинство может быть не правым. Но если нет, то вопрос снят.
Думаю над этой фразой и возникают сомнения по поводу фанатизма. Так ли это плохо, как принято считать? Можно ли в жизни добиться чего-то серьезного без фанатизма? Тех же денег, например, в достаточном количестве? Но это уже просто "мысли вслух", можете не воспринимать это как вопрос адресованый именно Вам.Деньги, это всегда хорошо... Главное, чтоб без фанатизма
я весь день на фейсбуке об этом читаю новости... Хотят до весны освободить площадь и запретить митинги... Ну чего от них ожидать? ...
В жизни много чего можно добиться. Конечно, для этого нужна определенная целеустремленность... Но, тем не менее, многие люди в приоритет ставят другие цели: кто-то науку, кто-то личные отношения, кто-то детей, кто-то искусство, кто-то просто созерцание этой жизни... Некоторые, конечно, ставят деньги. Правы абсолютно все. Для себя. Большое счастье, когда это все гармонично уживается: человек занимается любимым делом, получает за это хороший доход, рядом с ним понимающие любимые и любящие люди, у него интересное хобби и т.п.. Но, к сожалению, чаще приходится чем-то жертвовать во имя чего-то... Чем именно пожертвовать - человек выбирает сам...
Да как Вам сказать.. Есть такая вещь - коллективный разум... и он часто основывается не на каком-то опыте, логическом объяснении чего-то, построении причинно-следственных связей, а на очень длительном внушении чего-то... большому коллективу, с раннего детства... (например идеология какой-нибудь страны, ну, допустим фашизм...) И люди начинают это воспринимать как истину, и вырваться из этого коллективного разума могут только единицы. Этот пример, конечно, крайность... просто, чтоб было понятно, что иногда большинство тоже может ошибаться
Возвышенным философом он точно не был. Обычно он говорил о вещах простых и обыденных (но под своеобразным углом зрения) кто-то его в этом даже упрекал (сейчас не вспомню точно).
Интересная мысль. Я как-то об этом не задумывался. О том, как связана эта его общественнополезная деятельность с его деятельностью как философа? Я на это раньше смотрел просто как на что-то оставшееся в прошлом. Как, например, Платон до встречи с Сократом писал стихи и какие-то пьесы, а потом все это бросил (по-моему даже сжег). Так я смотрел и на эту деятельность Сократа как на что-то уже не имевшее отношение к его философии. Возможно это действительно не правильно. Но я говорил не совсем об этом. Да, Сократ делал то, что ему не нравилось, но он никогда не переступал через свою совесть. Он даже на смерть пошел практически добровольно (он мог бежать из тюрьмы и никто бы искать его не стал), из-за уважения к законам, хотя понятно, что самоубийство совершать ему не хотелось. Но даже неприятные для него вещи он делал добровольно, именно потому что этого требовала его совесть. А я, говоря о современном человеке, имел ввиду именно манипуляцию, принуждение в том смысле, что человека заставляют переступить через свою совесть. Современный человек в этом смысле более уязвим, чем был Сократ.
Да, фашизм - это крайность, просто пример и не более того. Но мне очень интересна традиция употребления спиртных напитков (представляю, что может начаться в теме... я уже боюсь что-то писать). Принято считать, что на праздник - надо, за здоровье - надо. И я наблюдал иногда картину, как непьющие люди давятся водкой на каком-то праздновании только потому, что "надо". А кому надо и зачем? Какая реальная польза для здоровья, когда пьют за здоровье? Какая тут логика? Какими причинно-следственными связями это можно объяснить? Скорее вред для здоровья можно научно доказать. Но тем не менее "На праздник нужно выпить за здоровье"!Есть такая вещь - коллективный разум... и он часто основывается не на каком-то опыте, логическом объяснении чего-то, построении причинно-следственных связей, а на очень длительном внушении чего-то... большому коллективу, с раннего детства... (например идеология какой-нибудь страны, ну, допустим фашизм...) И люди начинают это воспринимать как истину, и вырваться из этого коллективного разума могут только единицы. Этот пример, конечно, крайность... просто, чтоб было понятно, что иногда большинство тоже может ошибаться
мои хозяева? Совсем мозги поехали? Спать идите.
Отож) Я согласна)))
Ну, никто ж не имеет в виду, что нужно бездельничать и слоняться по рынку с желанием поговорить
Просто речь идет о мудром подходе к жизни, об отделении важного в жизни от не очень важного... Как-то так Ну, и отделяют все по разному, соответственно...
Привет))) Шутишь с утра
ох, Андрей... Лучше б Вы пили. Чес-слово 
А. Из научной собратии
Надеюсь, не бандитизм?
Дадон собирается штурмовать "майдан"? Или - защищать?
Странные вводные.
Кто ж предупреждает? О готовящемся штурме? Я, конечно, понимаю, что гениев там - с гулькин хрен. С обеих сторон. И всё же, вилкой-то они себе в глаз не тыкают...
слушайте, а что, у всех за окном такая унылая фигня?
Грустно оно всё.
а из нашего окошка - только улицы немножко...слушайте, а что, у всех за окном такая унылая фигня?
Доброе всем)
