ДТП-отстоять свою невиновность.

[Ксюшка:)]

Уважаемые форумчане!
Прошу помощи вот в каком вопросе. Мой муж попал в ДТП. Реально в ДТП был виновен другой участник. Этот водила "порешал" дело с Гайцами.
В результате чего "назначили" меня виновным.
На руках свидетельские показания моей невиновности, запись с видеорегистратора, причем все свидетели есть на этой записи (их авто). Когда случилось ДТП водилы сами пооставляли мне свои данные, запись с регистратора предоставил один из свидетелей, водила другой машины при скоплении водил полностью признал свою вину, когда ему высказывали ай-ай-ай!
Приехали Гайцы, прилетел представитель настоящего виновника, все с Гайцами порешал, виновиник написал под диктовку Гайца пояснення, муж тоже дал свои пояснения, описал в нем всех свидетелей, попытался "всучить" под протокол запись с видеорегистратора - не принял. Гаец сказал, ща на вас обоих составим протокол "обоюдку", материалы мы передадим дознанию, они сразуже мужа вызовут к себе, потом вызовут свидетелей и т.д.
В итоге только на мужа оформили протокол, копию не дали. В день получения материалов, отправили в суд.
Муж с жалобой отправился в гаи и в суд. Суд вернул дело на дорасследование. Свидетели в ГАИ дали показания, видео, типа приняли. Отправили обратно в суд. В суде попросил провести автотранспортую экспертизу.
Когда пришла экспертиза, муж ознакомился с ней. По результатам экспертизы- в ходе исследования были изучены ТОЛЬКО пояснення учасников ДТП - ВСЕ!!!
Вывод эксперта:
«Исходя из показаний одного водилы другой нарушил - 16.6 ПДД
Исходя из показаний второго водилы первый нарушил - 12.3 ПДД,
Для ответа на вопрос причинно-следственной связи действий водил с ДТП, без доп.материалов не представляется возможным.»
Состоялся суд (не суд, а фарс просто). Приперлись свидетели. В суде обявили, кто по ДТП заходите, кто то спросил –все? Секретар сказала – все!
Все и заперлись, в итоге, судья зачитала протокол, зачитала показания водителя (настоящего виновника ДТП), спросила, муж согласен? Муж сказал, что нет, и у него есть доказательства своей невиновности. Слушать его она не захотела, свидетелей выгнала, сказала – если они зашли в зал заседаний – все! Они не свидетели. Видео с видеорегистратора смотреть не захотела, сказала, что она не в кинотератре.
В итоге, постановление о признании мужа виновным, на «железобетонных» фактах – показаний водилы (настоящего нарушителя), протокола и суд.автоэкспертизы!!

Т.е. пояснения водилы, учасника ДТП - единственное "доказательство" вины мужа, которое "разбивается" показаниями шести свидетелей и записью регистратора. Однако судья, тупо заявила,"Эти свидетели не подтверждают Вашу виновность, поэтому не относятся к делу, протокол то выписан на мужа ,поэтому она не сомневается, что он виновен, и в суде она будет решать к какой статье КУоАП его "прилепить". Вот если бы рассматривали виновность второго водилы, то она бы тогда выслушала бы свидетелей" - прикинте, такое тоже бывает.
Мы так поняли, что и тут побывала «мохнатая рука», подали аппеляционную жалобу.

Вот сидим, думаем - «рука» второго водилы обязательно «подсластит» ап..суд.
Как дальше доказать невиновность?
В рамках рассмотрения дела, ап..суд – последняя инстанция.
Есть ли какие-то «рычаги» - на пересмотр дела? (кроме Европейского суда)



На судью подали жалобу в ВККСУ.
В суде она еще заявила, что муж не имеет право подавать доказательства своей невиновности, так как он должен был все предоставить до составления протокола. А вот "потерпевший" имеет на это полное право. На одно заседание он притащил какого-то кренделя, типа тот сидел рядом и все видел, на заседании, где мужа назначили виновным, этот крендель (единственный "свидетель" другой стороны). забрал свои показания, заявив, что он напутал что-то с датами. (А на самом деле оказалось, что он сидел в "обезьяннике" за семейные разборки, а его жена теперь подала иск, просто захотел "срубить" денег по легкому, да вот не получилось) -прям детектив получился. Судья непробиваема, на все ей нас... никакие доводы адвоката не подействовали. В резолютивная части, "в суд.заседании были рассмотрены:протокол, показания водилы, суд.экспертиза.(которая подтвердила, что показаний водил мало, однако судья почему то решила, что это является обвинением, никаких свидетелей, показаний видеорегистратора). Данные факты полностью подтверждают виновность моего мужа" - фарс полный.

 

[Superficiy]

никакие доводы адвоката не подействовали.

так у Вас адвокат есть..что Вы тут делаете... пусть он и разбирается с Вашим делом.. Мы то чем можем помочь???

По вашему вопросу без ознакомления с материалами дела вообще нельзя ни о чём говорить...

схему ДТП, показания свидетелей, протокол, экспертизу нужно внимательно изучать... и.т.д. ....

 

[Ксюшка:)]

Я прошу помощи не по рассмотрению дела. Тут то как раз все понятно.
Адвокат против судей не попрет. Вышла с зала в "тихую" повозмущалась, потом вздохнула, сказала, что такое тоже бывает, и мне надо было судье на "лапу" дать раньше, чем другой участник.
Как я поняла, тут ни один адвокат помочь не может.
До адвокатши, которая нам сейчас помогает, был другой. Сразу с нас взяла 500 баксов .посмотрев материалы дела и пообщавшись со свидетелями, заявила, что дело 100% выиграшное. Через две недели домой к нам сама приперлась, деньги отдала, сказала, что даже со 100% выиграшем, через суд мы не прорвемся. Так как интерес суда "о-о-очень" крутой. Там чуть ли не крестная мама второго участника нас судить будет.
Ап.суд, в данном деле, последняя инстанция. (А вдруг окажется, что там "крестный папа" работает?)
Помощи вот в чем прошу. Можно как то довести дело до высшего суда. Например, о противоправных действиях сотрудников ГАИ при составлении материалов дела, повлекшие неверное принятие решения по делу? Ну что-то типа такого. Например. через админ.суд по КАСУ? А дальше до победного.
Адвокаты, что один, что другой с судьями дела иметь не будут. Сказали, что мы сами должны придумать выход, а они помогут составить иск(жалобу) - вот такая ситуевина.
Т.е. "вывести" дело за пределы Харькова.
(Предыдущая адвокат, личный адвокат одного свидетеля, он, когда узнал сколько денег с нас взяли, еще раз подтвердил, что адвокат взял полную сумму, т.к. уверен, что дело "плевое" и 100% выиграшное. И тут такая засада.)

 

[advocat]

Через две недели домой к нам сама приперлась, деньги отдала

Воистину от добра добра не ищут.
Снимаю шляпу перед коллегой, которая добровольно вернула вознаграждение, поскольку не смогла гарантировать заявленный результат.
При этом, оказывается, что она, не желая бросать тень на свою репутацию специалиста, "приперлась" домой к ТСУ.

 

[Дик Адвокат]

Да кто же не давал вызвать в суд эксперта, допросить его, назначить повторную или дополнительную и т.д. и т.п. щ чем через канцелярию суда сдать письменное ходатайство. Суд разрешил дело на основании того. что Вы предоставили. Судья не Ваш и не другой стороны адвокат.Материалы принесли, он на основании того. что есть и решил дело.
Кто не давал провести дополнительную по видеореогистратору, своим показаниям, задать соответствующие вопросы ?
Можете ли Вы в апелляции сообщить, что что первая инстанция от Вас не приняла ходатайства или не удовлетворила их? Есть бумаги с штампом канцелярии суда?
Если нет - надежды минимальны.

Суд вернул дело на дорасследование.

Ну не такой уж он и необъективный. И о тетях, не исключено, сказки-отмазки.
И апелляция, и кассация будут смотреть только, что не учли суды из предоставленных Вами материалов. Не сделанное и не заявленное в первой инстанции там не догнать.

Есть ли какие-то «рычаги» - на пересмотр дела? (кроме Европейского суда)

Нет, что бы Вам не рассказывали.(кроме Европейского суда).

Адвокат против судей не попрет.

Тяжело, но отмены апелляцией и кассацией именно и есть моментом. когда адвокат прет против судей.

 

[Angered]

Да кто же не давал вызвать в суд эксперта, допросить его, назначить повторную или дополнительную и т.д. и т.п. щ чем через канцелярию суда сдать письменное ходатайство. Суд разрешил дело на основании того. что Вы предоставили. Судья не Ваш и не другой стороны адвокат.Материалы принесли, он на основании того. что есть и решил дело.

Думаю так все и есть.
Из вашего первого поста можно сделать вывод что например ходатайство/заявление о вызове свидетелей вами в канцелярию суда не подавалось иначе непонятно почему суд сознательно нарушил четко прописанную процедуру их допроса и тем самым сознательно создал основания для обжалования и жалоб.
Ну и все остальное точно так же.
Как правильно пишет Дик Адвокат у вас по делу должна была быть куча ходатайств и заявлений сданых в канцелярию суда.

Если их не было это ваши бока или бока вашего нового адвоката.
Результат его не профессионализма или возможно конечно что он оказался не таким честным как первый...

И следовательно

И апелляция, и кассация будут смотреть только, что не учли суды из предоставленных Вами материалов. Не сделанное и не заявленное в первой инстанции там не догнать.

 

[Ксюшка:)]

В материалах дела больше 100 листов, в том числе и показания всех свидетелей, также к материалам приобщена запись видеорегистратора.
(Простите, кого обидела словом "приперлась" совершенно не то имела в виду, что хотела сказать. Практически никогда не ругаюсь, но данная ситуация сделала из меня монстра)
Я сейчас воплю, не потому-что мы "не сделали" что-то по процедуре, а потому-что судья не захотела никого слушать и слышать а так же рассмотреть даже, принятые и уже имеющиеся материалы дела.
Все ходатайства, которые хотели заявить в суде, были переданы через канцелярию специально за день до судебного заседания, чтоб судьи не было повода обвинить в том, что ходатайства заявлены уже после:и про дополнительный опрос свидетелей, и про просмотр показаний видеорегистратора, и про фиксирование судебного процесса технич. Средствами, согласно ст.129 п.7 Конституции. Поданы заявления с оригиналами квитанций об оплате суд.сбора за получение копии тех.записи, распечатку тех.записи, копии полного протокола судебного заседания.
Судебная экспертиза в общем-то нас устраивает, так как ее можно использовать дополнительно, как доказательство того что Гайцы «не доработали», составляя протокол, при обжаловании действий нами противоправных действий сотрудников ГАИ.

С самого начала судебного заседания СУДЬЯ заявила: "Я не собираюсь рассматривать ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало в Вашу пользу. Вы виновны - и точка." Заткнула рот адвокату, сказав, чтоб та не напрягалась, а если будет произнесено хоть одно слово в защиту моего мужа, она его выгонит из зала заседаний. Свидетелей она реально выгнала сказав: "Пошли ВОН!"
Ситуация - выходящая за пределы "здвигов судей". Обычно судьи, мило (или не очень) выслушивают все доводы, делают вид, что изучают доказательства, выслушивают все стороны, и выносят Решение такое как им нужно, либо по Закону.
А в данной ситуации - абсолютная "безбашенность". Постановление - такое впечатление, что выносилось студентом первого курса. Вот это меня пугает - реальная "безбашенность" и совершенная непуганность. Насколько твердо нужно «стоять на ногах» не боясь, что жалобы в ВККСУ не повлияют на ее положение и никто не сможет этим воспользоваться, чтоб ее «подсадить».
Реально судья орала, что у нее не больше 10 минут на рассмотрение дела. А еще прикол - Постановление вынесла, через 7 минут после того как ушла в нарадчу комнату, подписанное и зарегистрированное.
Мне не редко приходится иметь дела в судах (если я самостоятельно сужусь, то в основном с налоговой), судьи в ХАСу реально бояться пропустить сроки, выполнить что то не по процедуре, к любой стороне относятся так, как будто любят и меня и налоговую, а мы типа дети малые.
Побыв в суде, где рассматривали дело мужа - я до сих пор в шоке! И у меня продолжительная истерика.
До этого цирка, я надеялась всегда, что свои интересы можно отстаивать в судах, если действовать заранее и «правильно». Решение суда последней инстанции – для меня закон. (БЫЛ до этого момента)



Вы совершенно правы, судья дала повод, очень легко обжаловать Постановление, совершенно не нужно было "напрягать мозг" ни мне ни нашему адвокату, описывать почему же судья приняв, выслушав, просмотрев совершенно все доказательства, пришел к выводу, что мой муж виновен. Здесь тупо- ни хочу ничего слышать, видеть, принимать, анализировать - я так решила, еще до суда "Все муж стратил - виновен".
Аппеляцию подали уже на следующий день.
Может она надеялась, что признав мужа виновным в резулятивной части Описав, что рассмотрев факты -показание "потерпевшего", протокол, суд.экспертизу - которые являются доказательством вины по ст.124КУпАП . Без ссылки на какой либо норм.документ (т.е. п.7 ст.247 КУпАП, 38, нема даже Керуючись п.7 ст.247 КУпАП, 38) В постановив тупо:"«Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків»
Может она надеялась (это я сама себя уже успокаиваю), что нам тупо не чего оспаривать? Так мы просим, чтоб постанову скасували, а провадження по справи закрили за п.1 ст.247 КУпАП.

 

[Angered]

Побыв в суде, где рассматривали дело мужа - я до сих пор в шоке!

Что ж сочувствую похоже судья действительно обезбашенная.

И у меня продолжительная истерика.

Бутылочка коньячку выпитая в хорошей компании под хороший разговор о том какие судьи 3,14159265…-расы возможно все нормализует.

До этого цирка, я надеялась всегда, что свои интересы можно отстаивать в судах, если действовать заранее и «правильно». Решение суда последней инстанции – для меня закон. (БЫЛ до этого момента)

Какого совета вы от нас хотите?

Стоит ли оспаривать решения до последней инстанции? Да.
Стоит ли превратить жизнь судьи в адский ад с помощью кучи жалоб? Да.

Но что делать конкретно, что писать в апелляцию/касацию и т.д. и т.п. мы вам не посоветуем т.к. для это действительно нужно знакомится с делом.

 

[Ксюшка:)]

Аппеляция - последняя инстанция по данному делу.

Вот хочу попросить помощи вот в чем:
Вот такая вдруг ситуевина:
Аппеляция принимает решение, например, оставить Постановление в силе.

Мы подаем иск в ХАС, по КАСУ, на противоправные действия сотрудников ГАИ при оформлении материалов дела, а вот тут до победного Европейского суда (я надеюсь) - это то что мне приходит в голову. Не касаться конкретно вопроса кто-прав, кто-виноват в ДТП, по которому будет решение суда (надеюсь положительное в нашу сторону), а именно действия сотрудников ГАИ, от приезда на место ДТП до момента передачи материалов в суд. (Нарушений мус.инструкций №77 и №111, закона о милиции и т.д. - море, причем с доказательствами).
А вот тут у меня миллион вопросов:
В административный ли суд нужно подавать или в гражданский.
Есть ли прецеденты по данному вопросу именно по противоправным действиям сотрудников ГАИ.
Ломаю голову, как правильно составить иск (и можно ли его будет составить), если на руках будет решение ап.суда, "постановление оставить в силе".

Я конечно же понимаю, что лучше сначала дождаться ап.суда, но не хотелось бы выйти и сразу же "повесится" от отчаяния, если ап.суд будет клоном суда первой инстации. (я конечно же на 99% уверена, что там все таки люди адекватные, но 1% теперь (после чуда-суда) остается).
Так хоть будет еще какая-то возможность вернуть дело на пересмотр.

Жаловаться (оспаривать) протокол, как я понимаю именно в суде - уже поздно, это надо было делать еще до суда.

Кстати адвокат самая первая, которая сначала взялась за дело, ознакомившись со всеми материалами дела, сказала, что дело 100% выиграшное (первый раз такое слышу от адвокатов, это все равно, что хирург обещает пациенту, что операция на 100% пройдет удачно, - это на сколько же надо быть уверенным, чтоб такое сказать), но если второй участник очень- очень постарается (прикормит, приворожит и т.д.), то в худшем случае что может быть это - обоюдка.

Фамилию судьи объявлю (таких героев нужно знать, что такое может быть), если будет вынесено решение ВККСУ о дисциплинарном взыскании, чтоб не оказаться голословной и быть привлеченной за подрыв авторитета судьи.

 

[lawyer t.Маузер 17]

Не ознакомившись с мат.дела трудно что-то сказать, но из этой фразы..

В итоге, постановление о признании мужа виновным, на «железобетонных» фактах – показаний водилы (настоящего нарушителя), протокола и суд.автоэкспертизы!!

Поэтому навскидку, 1-ю инстанцию профукали, но обоснования- показания, протокол и экспертиза.
Экспертиза- это умозаключения спец. из представленных исходных данных, представлены данные- пояснения, протокол, схема.
Формально если выбить протокол (схему), то результаты экспертизы не могут быть истинными, т.к. в основе не истинные исходные посылки протокол (схема) а следовательно неполно исследованы.
Как вариант- жалоба или обжалование действий работников милиции, чтобы формально попытаться "влезть" в сроки обжалования, в апелляцию копию жалобы и ходатайство о приостановлении рассмотрения до вынесения суждения например прокурорскими или судом
Алгоритм сложный, приходиться теоретизировать, тем боле мало инфы, но какая альтернатива, на случай, если апелляция откажет?

Стоит ли оспаривать решения до последней инстанции? Да.

 

[Superficiy]

Есть ли какие-то «рычаги» - на пересмотр дела? (

есть очень важный и нерушимый принцип неприкосновенности судьи... элементом этого принципа является независимость судьи а также осуществления правосудия в соответствии с законом и исходя из своего внутреннего убеждения....

 

[lawyer t.Маузер 17]

есть очень важный и нерушимый принцип неприкосновенности судьи... элементом этого принципа является независимость судьи а также осуществления правосудия в соответствии с законом и исходя из своего внутреннего убеждения....

...что наглядно и проиллюстрировала тема...
... в порядке реплики, не для дисскусии, извините, сталкивался, не удержался

 

[Mega_AS]

Как вариант- жалоба или обжалование действий работников милиции, чтобы формально попытаться "влезть" в сроки обжалования, в апелляцию копию жалобы и ходатайство о приостановлении рассмотрения до вынесения суждения например прокурорскими или судом
Алгоритм сложный, приходиться теоретизировать, тем боле мало инфы, но какая альтернатива, на случай, если апелляция откажет?

какое суждение?
если речь о постановлении об отказе в возбуждении уд, так их уже не выносят.
или вы предлагаете высокому апелляционному суду подождать, пока органы досудебного расследования "в межах розумних строків" примут решение по заявлению об уголовном правонарушении? и как это решение о незаконных действиях работников гаи (что уже практически фантастика) будет влиять на установление факта виновности того или иного участника дтп?
я бы рекомендовал провести в частном порядке автотехничку и ходатайствовал бы в апелляционном суде о назначении повторной автотехнической экспертизы с учетом дополнительных материалов.

 

[Дик Адвокат]

я бы рекомендовал провести в частном порядке автотехничку и ходатайствовал бы в апелляционном суде о назначении повторной автотехнической экспертизы с учетом дополнительных материалов.

На что получите ответ:"Вам отказали в таком ходатайстве?" А кто Вам мешал его заявить в суде первой инстанции? Ходатайство отклонено.

С самого начала судебного заседания СУДЬЯ заявила: "Я не собираюсь рассматривать ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало в Вашу пользу. Вы виновны - и точка."

А что существует звукозапись Вам никто не говорил? Еще не слышал, чтоб судьи под запись несли такую ахинею. А это читали?
Стаття 12. Гласність і відкритість адміністративного процесу
7. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
8. Особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби.
После выкладки на стол диктофона и ссылки на даннуб норму, судья стает строгим поборником норм процесса.
Если бы Вы имели звукозапись такого поведения судьи, в пересмотре дела сомневаться бы не приходилось.

 

[lawyer t.Маузер 17]

я бы рекомендовал провести в частном порядке автотехничку и ходатайствовал бы в апелляционном суде о назначении повторной автотехнической экспертизы с учетом дополнительных материалов.

Если есть такая практика, поделитесь опытом.
Кто и на каком основании предоставит исходные данные, которые нужно проц.собрать, какие вопросы, конкретно данной ситуации или вопросы будут академические, типа вообще (гипотетически, если предположить...), и какой вес если эксперт не предупреждается об уголовной.

Не ознакомившись с мат.дела трудно что-то сказать, но из этой фразы..

Алгоритм сложный, приходиться теоретизировать, тем боле мало инфы, но какая альтернатива, на случай, если апелляция откажет?

Практическая сторона в ключевом моменте- "на случай, если апелляция откажет?"

 

[Mega_AS]

На что получите ответ:"Вам отказали в таком ходатайстве?" А кто Вам мешал его заявить в суде первой инстанции? Ходатайство отклонено.

ходатайство подкрепить выводами специалиста-автотехника, которого не было на момент рассмотрения в суде первой инстанции.
считаю, что это лучше, чем вообще ничего не предпринимать.
обосновать можно нарушением ст. 245 КУоАП, поскольку имела место неполнота выяснения обстоятельств дела, выразившаяся в принятии постановления, основанного на экспертизе, которая была проведена не по всем имеющимся в деле материалам.

 

[lawyer t.Маузер 17]

постановления, основанного на экспертизе, которая была проведена не по всем имеющимся в деле материалам.

Наверное есть судьи, которые в основу решения закладывают исключительно экспертизу, но мне они почему-то редко встречаются?
Исходные данные и все материалы дела предоставляются эксперту всегда, как она может быть "проведена не по всем имеющимся в деле материалам"?

вы предлагаете высокому апелляционному суду подождать, пока органы досудебного расследования "в межах розумних строків" примут решение по заявлению об уголовном правонарушении? и как это решение о незаконных действиях работников гаи (что уже практически фантастика) будет влиять на установление факта виновности того или иного участника дтп?

Я никому ничего на предлагаю, а читать надо в контексте стратегии, как варианта...
А если смотреть еще щире,то административка сама по себе никому не интересна, она нужна как фундамент для гр.пр. перспективы, и в этом смысле " решение о незаконных действиях работников гаи" могут очень пригодиться...

 

[Mega_AS]

Наверное есть судьи, которые в основу решения закладывают исключительно экспертизу, но мне они почему-то редко встречаются?
Исходные данные и все материалы дела предоставляются эксперту всегда, как она может быть "проведена не по всем имеющимся в деле материалам"?

Я никому ничего на предлагаю, а читать надо в контексте стратегии, как варианта...
А если смотреть еще щире,то административка сама по себе никому не интересна, она нужна как фундамент для гр.пр. перспективы, и в этом смысле " решение о незаконных действиях работников гаи" могут очень пригодиться...

в первом посте ТС, читаем, что предоставлены только объяснения.
преюдициальное значение для гражданского спора имеет вина участников ДТП, установленная в постановлении по делу об админ. правонарушении.
решение о незаконных действиях работников гаи может быть поводом для иска к этим работникам гаи.
но важно понимать, какие именно имели место незаконные действия работников гаи, и как эти действия повлияли на определение судом виновника ДТП.

 

[SLAVON-Buffon]

Когда же мы начнем нормально жить? Когда же у нас будут действовать законно сотрудники милиции и судьи...?!

Читаю вашу историю... и вспоминаю свою...
Куча нарушений ГАИ, еще больше Судьи... слушать никого никто не хотел... виновен и все! Но благо дело в апелляционном оправдали...
Соответственно апелляцию подавать обязательно, готовьтесь к суду более убедительно, опять таки пригласите всех свидетелей... возьмите ноутбук, для показа записи.... (а то там еще может не оказаться на чем смотреть, не кинотеатр же все таки ).
И да, многое зависит от судьи... если будет он вас и свидетелей слушать, то будет все хорошо, а нет... то будет как и в прошлый раз(

Обязательно запишите заседание на диктофон, потом проще и убедительней сможете написать жалобу, надеюсь она не понадобится... все решится в зале суда, но хуже от наличия записи не будет!

Адвокаты, что один, что другой с судьями дела иметь не будут. Сказали, что мы сами должны придумать выход...

Зашибись у нас адвокаты....!!!
Хотя.... нет это тупые людишки имеющие диплом юриста и лицензию адвоката... не уважаю таких адвокатов вообще! Считаю что адвокат должен любыми методами доказывать невиновность своего подзащитного...
А то нахрен тогда вообще нужен этот адвокат, если он не прет против судьи... написать бАмажку? Ее и самому как-то можно составить, а дело адвоката в зале суда уже приводить разнообразные доводы, что б дело пошло в нужное русло.

Вы хоть назовите этих "адвокатов" что б люди знали что к ним не стоит обращаться!

 

[lawyer t.Маузер 17]

в первом посте ТС, читаем, что предоставлены только объяснения.

В материалах дела больше 100 листов, в том числе и показания всех свидетелей, также к материалам приобщена запись видеорегистратора.

решение о незаконных действиях работников гаи может быть поводом для иска к этим работникам гаи.

если смотреть еще щире,то административка сама по себе никому не интересна, она нужна как фундамент для гр.пр. перспективы, и в этом смысле " решение о незаконных действиях работников гаи" могут очень пригодиться...

Экспертиза- это умозаключения спец. из представленных исходных данных, представлены данные- пояснения, протокол, схема.
Формально если выбить протокол (схему), то результаты экспертизы не могут быть истинными, т.к. в основе не истинные исходные посылки протокол (схема) а следовательно неполно исследованы.

жалоба или обжалование действий работников милиции, чтобы формально попытаться "влезть" в сроки обжалования...
Алгоритм сложный, приходиться теоретизировать, тем боле мало инфы, но какая альтернатива, на случай, если апелляция откажет?

... а читать надо в контексте стратегии, как варианта...

Не хочется пальцами по клаве повторяться