Сравнение плёнки СФ и цифро ФФ

[gs]

я вот о чем. берем кадр, расширяем его за счет нескольких еще ии... на первом у нас было сильно размытое боке с большими кругляшами и мало узнаваемыми объектами, а на втором - уже зона размытия похожа на какой то 35мм объектив

 

[SergeyStudio]

кружочки в боке после сшивки нескольких кадров какие будут? правильно. как на ширике...

Ну боке при использовании разной оптики естественно разное будет. Получить идентичный результат на разной технике не выйдет. Но близкий можно попробвать. Хотя панорама с боке это нетривиальная задача .

Походу приведенный выше пример ещё проще реализовать. Параллельно СФ и фуллфреймом (кропом) отснять один сюжет с одинаковым фокусным расстоянием и диафрагмой. После чего СФ просто обрезать до размеров аппонента. И попытаться найти какой где формат .

 

[juristkostya]

Если сканер физически не в состоянии охватить и цвета и тени одновременно.

ну значит-таки проявлять нужно мягче ;-) Сканер ведь работает не с окружающим миром, а с негативом. А получение негатива - процесс вполне управляемый.

и контраст даже потом не увеличишь чтоб было нормально.

втом и штука, чтобы контраст увеличивать не "потом", а непосредственно на этапе сканирования - указать сканеру, каким яркостям присвоить значения чёрного и белого при первичном создании файла. Тогда возможности дальнейшей доводки сильно расширяются.

Чем эти кадры на ширик выдающиеся для СФ?
(сами фото хороши, просто конкретно СФ не имеет монополию на подобный объём)

Вот nikkor 24\1.4 на диафрагмах до 2.8

примеры ни о чём. В них дистанция съёмки в разЫ меньше, отсюда и размытие фона.

Кстати, вот в моем первом посте, два первых кадра это мягкий негатив, а третий кадр уже поконтрастней. Нельзя сказать что тут какой то явный брак в обоих случаях, но хотелось бы чтобы первые кадры были посочнее, а например в третьем кадре чтобы на волосах были детали. Вот фотоувеличитель решил бы обе проблемы, или очень хороший сканер решил бы вторую проблему, на счет первой не уверен.

это ещё одно подтверждение, что лучше всего настраивать сканер предварительно. Можно ведь задать не только пороги чёрного/белого, но и гамму, и даже определённую кривую. Но можно всего этого и не делать...если вас не интересует результат (с).

Хотя да, я помню, вы не могли никак понять в споре про старые ЧБ фото, что цифра не в состоянии дать тот же диапазон цветов, хоть ты по черному измеряй экспозицию - цвета выгорят, хоть по белому - тени завалятся.

да, я помню, вы так и поняли, что я говорил совсем о другом - даже если камера запечалела и светА и глубокие тени (а проблема с их получением на цифре очень многократно преувеличена) - я не считаю однозначно правильным передавать их на конечном отпечатке. Как правило, это даёт серый невыразительный снимок. Лучше их завалить (или почти завалить) в чёрное/белое, зато присвоить больше градаций наиболее значимому среднему диапазону.

 

[megavolt]

Есть понятие эффективной резкостной диафрагмы. Какой кроп-фактор у СФ по отношению к 35мм? Примерно 0,6

Т.е. если на СФ у нас объектив 150\2,8 то на ФФ нам нужен 90\1.7 и мы получим аналогичную грип и перспективу.

Вообщета 76/1,4

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[Oleg]

я не считаю однозначно правильным передавать их на конечном отпечатке. Как правило, это даёт серый невыразительный снимок. Лучше их завалить (или почти завалить) в чёрное/белое, зато присвоить больше градаций наиболее значимому среднему диапазону.

Не вдаваясь в дискуссии, примерно об этом я говорил, когда сказал что лучше делать контрастный негатив для сканирования, хоть и теряешь немного в тенях, чем серый скан. Вот для печати на увеличителе лучше иметь мягкий негатив, с ним легче работать, и при печати можно сделать фотографию с хорошо проработанными и тенями и светами, и серый цвет будет играть серебром.

 

[juristkostya]

лучше делать контрастный негатив для сканирования, хоть и теряешь немного в тенях, чем серый скан.

я не могу понять, в чём проблема с "серым сканом" ? Сложно задать "уровни" прямо в сканере?

 

[Oleg]

Т.е. если на СФ у нас объектив 150\2,8 то на ФФ нам нужен 90\1.7 и мы получим аналогичную грип и перспективу.

аналогичной резкости/детализации только не получим

я не могу понять, в чём проблема с "серым сканом" ? Сложно задать "уровни" прямо в сканере?

Проблема в том что у серого негатива изначально динамический диапазон заужен, поэтому делать из серой фотографии контрастную, хоть после сканирования хоть во время, ничего особо хорошего не даст. Все равно не будет фото выглядеть так как оно выглядело бы , будь оно снято контрастно. Мягкие негативы хороши для печати, где серый цвет это уже не минут а плюс.

Может тот кто много сканирует объяснит вам получше, например Savage, он как раз проявляет родиналом, там негативы мягкие получаются.

Вот его альбом

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

фото серые, не контрастные, как не сканируй, а на печати было бы хорошо. Но опять же на любителя.

 

[juristkostya]

хоть после сканирования хоть во время, ничего особо хорошего не даст.

это всего лишь вопрос овладения инструментом. В данном случае - сканером и его софтом ;-)

Вот его альбом

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

фото серые, не контрастные, как не сканируй, а на печати было бы хорошо. Но опять же на любителя.

нмв, тут все мыслимые ошибки сразу: и светА потеряны, и тени, и при этом ещё и средний диапазон подан неоптимально.

 

[Oleg]

это всего лишь вопрос овладения инструментом. В данном случае - сканером и его софтом ;-)

Если негатив серый, в нем физически нет диапазона нужного, то хоть на голове прыгай вокруг сканера. Вот вам картинка:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

неконтрастная, проработка светов и теней есть, то что нужно, а теперь попробуйте сделать фото контрастней, чтобы прилично смотрелось. Хоть сейчас в фотошопе, хоть на этапе сканирования нет никакой разницы.

нмв, тут все мыслимые ошибки сразу: и светА потеряны, и тени, и при этом ещё и средний диапазон подан неоптимально.

вы сколько пленок в жизни отсняли, проявили, отсканировали? Покажите скан с мягкого негатива, с хорошей проработкой и теней и светов, чтобы при этом был и контраст и "средний диапазон был подан оптимально".

п.с. по поводу потерянных светов, покажите где именно, а то у меня складывается ощущение что вы свой монитор так и не настроили нормально. Потому что я не вижу в альбоме фотографий с потерянными светами и тенями.

 

[juristkostya]

Если негатив серый, в нем физически нет диапазона нужного,

Да ? А откуда ж он берётся при оптической печати с этого же негатива ? ;-)))))

Вот вам картинка:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

неконтрастная, проработка светов и теней есть,

Вы о чём? Гистограмма однозначно говорит, что картинка избыточно контраста, есть потери ("срезание" гистограммы по краям диапазона) как в тенях, так и в светАх. В светАх так вообще сильнейшее.
При этом, средний тональный диапазон подан крайне бестолково. Можно было бы использовать "кривую" и растянуть средние тона, сделать снимок эффектнее, при этом, избежав потери как светОв, так и теней.
Этот результат сканирования, конечно, уже не спасти, т.к. он вандальски доведен до разрывов в гистограмме.

вы сколько пленок в жизни отсняли, проявили, отсканировали?

ХЕЗ...десятка 2-3 точно...И, кстати, даже сдавая Профото-400 на скан в минилаб, я получал результаты сильно поприятнее. Не говоря про ручное сканирование на Эпсоне. К сожалению, это всё съёмки 3 и более летней давности, которые остались у меня на винте в Харькове, а сам я сейчас в Симферополе на пмж.

а то у меня складывается ощущение что вы свой монитор так и не настроили нормально.

да при чём тут монитор - берёте гистограмму или пипетку и отчётливо видите 255 по всем каналам.

 

[Oleg]

Да ? А откуда ж он берётся при оптической печати с этого же негатива ? ;-)))))

Два варианта, либо фото тоже получается серое, но эта серость красивая, это серебро на бумаге, а не серяк на мониторе или серяк на принтере. Либо если надо сделать контрастнее, то вытянет более контрастная бумага или изменение времени экспонирования при печати, понятно что тональный диапазон не возьмется из неоткуда, но у фотоувеличителя и фотобумаги намного больше возможностей чем у сканера снять с пленки нужную "информацию". Поэтому больше вариантов для маневров.

Мягкие негативы хорошо печатаются, а сканируются плохо, вот и всё, если бы вы попробовали сами это проделать то поняли бы о чем я тут говорю. А так это пустые заявления "это всего лишь вопрос овладения инструментом!" Вы сами попробуйте, тогда пишите.

Вы о чём?

О том что это неконтрастный кадр с неконтарстного мягкого негатива.

ХЕЗ...десятка 2-3 точно

Вообщем Костя, вы лучше занимайтесь цифрой, потому что мне во-первых неохота терять время на то чтобы вам всё время что-то обьяснять, а во-вторых просто неинтересно беседовать о том в чем вы не очень разбираетесь. Я уже заметил что вы появляетесь в каждом обсуждении пленки, хотя к ней не имеете отношения.

 

[juristkostya]

Мягкие негативы хорошо печатаются, а сканируются плохо, вот и всё, если бы вы попробовали сами это проделать то поняли бы о чем я тут говорю. А так это пустые заявления "это всего лишь вопрос овладения инструментом!" Вы сами попробуйте, тогда пишите.

на всякий случай, для невнимательных, повторю, что сканируя плёнку я стабильно получал намного более приятный результат ;-)

но эта серость красивая, это серебро на бумаге, а не серяк на мониторе или серяк на принтере.

"красивая серость" - это вопрос грамотного распределения яркостей и у принтера здесь возможностей не меньше, чем у серебрянного отпечатка, а у монитора - сильно побольше. Вопрос опять же в овладении инструментарием.

О том что это неконтрастный кадр

наличие "зарезанной" гистограммы как в светАх, так и в тенях - это признак неконтрастного кадра ??????

Вообщем Костя, вы лучше занимайтесь цифрой, потому что мне во-первых неохота терять время на то чтобы вам всё время что-то обьяснять

к сожалению, на "объяснять" ваши сообщения не тянут. Повторять одно и то же, а вместо технических аргументов переходить на личность собеседника - это объяснением не считается, уж простите.
Или, скажем, назвать снимок с безвозвратно отброшенной информацией в светАх и тенях "неконтрастным" - это тоже не внушает.
Но вы продолжайте, пишите. Периодически я вас почитываю и настроение улучшается.

хотя к ней не имеете отношения.

спасибо, теперь я буду знать, что с 1991 по 2009 я активно не имел отношения ни к ч.б-негативу, ни к цвету по Ц-41, ни к слайду по Е-6, ни даже к слайду по процесс ОРВО ;-))))))))))
И это прозрение наступило благодаря вам ! Нижайший поклон и большое человеческое спасибо ;-)))))))

 

[Oleg]

"красивая серость" - это вопрос грамотного распределения яркостей и у принтера здесь возможностей не меньше, чем у серебрянного отпечатка, а у монитора - сильно побольше.

Так, ради интереса, скажите Костя, а вы уверены что вы вообще в своей жизни видели качественный серебряный отпечаток, снятый на хорошую оптику, профессиональную пленку, качественно проявленный и отпечатан на хорошей бумаге и дорогой оптике? Вы сделали выводы о возможностях принтера и серебреного отпечатка, основываясь на своем личном опыте фотографирования на зенит (практику, кэнон ...), проявке и печати в местной фотолаборатории? Вам не приходило в голову, что может просто все дело в том, что ваш опыт в области ЧБ фотографии некомпетентен для того чтобы делать такие заявления, может просто это именно ваши серебряные отпечатки недотягивают до принтера, а не серебряные отпечатки впринципе?

Или вы считаете, что вы достигли вершины мастерства в пленочной фотографии, сделали идеальный серебреный отпечаток, сравнили его с принтером и пришли к выводу что принтер ничуть не хуже, а на мониторе так вообще зашибись смотрится?

повторю, что сканируя плёнку я стабильно получал намного более приятный результат ;-)

Вопрос опять же в овладении инструментарием.

надеюсь и я когда то обрету такое мастерство владение инструментом, что тональный диапазон и контраст моих сканов не будет зависеть от тонального диапазона и контраста негатива.

спасибо, теперь я буду знать, что с 1991 по 2009 я активно не имел отношения ни к ч.б-негативу, ни к цвету по Ц-41, ни к слайду по Е-6, ни даже к слайду по процесс ОРВО ;-))))))))))

Да, в 91 году не только вы, но и вся страна снимала на зенит свою семью на фоне ковра. Покажите мне ваш скан с "грамотным распределением яркостей", где отчетливо будет видно ваше виртуозное "владение инструментом", чтоб я знал что такое "стабильный приятный результат"?

 

[MinolDima]

Ребята я отвлёкся от своей темы, кое что прочитал, но потом устал.. Не те примеры !!! Не ТЕ !!!! Покажите мне именно оригинал со сканера. Я открываю картинку с примеров и она открывается едва на весь монитор (или я может открывать не умею). Или неужто это и весь потенциал Nikon 8000 ? Не верю ! Покажите мне оригинал ! В каком там разрешении сканирует тот Никон 4000dpi ? Так вот если у кого есть, отправьте мне плз на имеил правильно сформированный джпег с исходным размером. И пофиг что там не будет тех 4000 дипиай по многим причинам, я знаю, но хочу сам посмотреть... Кроп много может. На кроп есть объективы типа 35 1.8, на кропнутых шириках и зумах лучше края сохраняются.. Но этого мало !!! 35 1.8 на кропе Это как 2.8 на фф (индустар-61 грубо говоря) и как 5.6 на формате 67.

 

[Savage++]

лови

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

- киев 6 + чуть не самый лучший совобъектив для сф мир 38б

А с теми сканами... это сканы с просроченной пленки, да еще и на голодном проявлении (видно по потекам от стен зданий, например).

Уже хотя бы этот альбом чтоль

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

(тмакс и вельвия)

 

[Joker J.K.]

у.. понаписали то сколько.. и все не правда..
не у всех. но много.

 

[MinolDima]

Это скан с никона ? а какая плёнка ?.. Джокер что там не правда, поясни плз

 

[Savage++]

Kodak portra 160vc, nikon 8000 на 4000dpi.

 

[Oleg]

Джокер что там не правда, поясни плз

Неправда то, что все это нельзя снять зенитом!

Не те примеры !!! Не ТЕ !!!! Покажите мне именно оригинал со сканера. Я открываю картинку с примеров и она открывается едва на весь монитор (или я может открывать не умею). Или неужто это и весь потенциал Nikon 8000 ? Не верю ! Покажите мне оригинал ! В каком там разрешении сканирует тот Никон 4000dpi ? Так вот если у кого есть, отправьте мне плз на имеил правильно сформированный джпег с исходным размером. И пофиг что там не будет тех 4000 дипиай по многим причинам, я знаю, но хочу сам посмотреть..

Те картинки что я выложил 1200 пикселей, ясен хрен что это не весь потенциал Nikon 8000.
Если он сканирует 4000dpi , а пленочный кадр 56мм х 56мм (2,2'' х 2,2'') = 8800 пикселей по стороне.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

вот тут и 2000dpi (>4000px) и 4000dpi (>8000px) но мое мнение что 4000dpi этот сканер не тянет. Поэтому я даже и не сканирую в этом разрешении. Раз сканировал на имаконе в 6000dpi но что то не смог найти этот скан. Но там должно быть получше и по разрешению и по теням, как никак стоит этот сканер в несколько раз дороже.

лови

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

- киев 6 + чуть не самый лучший совобъектив для сф мир 38б

совсем не плохо

 

[Joker J.K.]

А хрен его.. что тут не правда.. столько всего понаписанно..
проще заново сказать.

Ну вопервых то что объем это прерогатива СФ это не правда.
а именно не правда что объем зависит от детализаци и грип.., не ну зависит конечно.. но второстепенно.
главное как смотреть на фотографию.
это конечно имхо. но уверен.
правда в этом/этому СФ способствует.

вовторых то что никон кулскан это плохо..
тут я не знаю.. в руках честно не держал
но то что я видел в инете.. дает ощущение что это не правда.

и уж во всяком случае проблема будет не в цветах. (про это тут помоему правда молчали).

Зерно..? на СФ?!
не смешите мои тапки.
вы в зерно не упретесь,.. ну никак.
если на 35мм зерно на хорошей(!) пленке искать надо в микроскопе при 25х - 50х.
..то что лезет после скана.. а хз что это..
подозреваю что природа сего явления сродни муаровому узору.

тоже касается и детализации снимка.
(сколько там реально/в теори МП на ФФ пленке и есно ФФ цифре?)

Что касается ДД скана и негатива..
Ну по паспарту пленочные сканеры таки должны пробивать полный ДД плёнки.
как они это делают и насколько при этом наврал производитель.. ну упс
но и планшетник(!) эпосн позволяет нормально (по дд) отсканировать нормально экспонированный кадр Ц41. ..а там еще и подложка.

Единственное во что можно упереться - так это в битность.
то опять таки... если скан это не конечный продукт а материал для редактироавния - то сканьте
себе его в 48бит и будет вам счастье.

Хотя таки верно что хороший сканер должен управлять экспозицией на уровне физики а не ПО.
(и наверное таки лампой).

..что касается потери в тенях/светах..ну вопрос аппаратной реализации.
Кстати никто не отменял многопроходное сканирование с аппаратно измененной экспозицией (аналог ХДР).

И имхо да, сканить контрасный негнатив проще чем неконтрастный*.
тоесть при попытке сделать из тёмно-серого черное а из светлосерого - белое ничем хорошим не закончатся.
шумозерно попрет.. мама не горюй.
но это проблема реализации физики и алгоритма сканера, а именно не полное исользование битности скана на данном участке характеристической кривой изображения на пленке.
(Мда.. замутил-нагородил).

Упрощаю для однозначности:
- если сканер заставить отскнировать кусок тональности присущей вялому негативу с полным использованием ДД сканера (тоесть с реальным использованием на это сканирование 48бит)- проблема выеденного яйца не стоит.
если сканер использует для сохранения этого участка только кусок своей битности (ну к примеру 8бит).. то упс.. растягивая этот обрезок диапазона в ФШ (или ПО сканера).. вы ничего хорошего не получите.
___
* - при условии что вы будете менять контрастность после. если нет - то всёедино.

Вобщем я считаю что СФ по ДД (как и любая пленка) - заткнет за пояс цифру (ну может и не любую.. (прогресс знаете ли ), но уж хуже не будет точно.
по разрешению.. темболее ФФ заткнёт за пояс.
даже на гавенненькой пленке.
(ну при условии нормальной не убитой оптики и не откровенной говнопленки).
Цвет?.. н крутите себе рав как вам приятно.

Что касается объема, воздушности.. то проблема не в боке и не рисунке объектива.
вопрос в условиях съемки и как следствие и рассматривания фото.
хотя по концовке выходит что СФ рулит

**********
Вердикт - возьми на время попробуй.
думаю не расстроишься.
будет ли смысл?..
а хз.. некотрые от "бокешек" г44 на кропе тащатся..
главное пробуя на вкус - приготовить блюдо по уму.