Заработает ли инжекция при таком включении насоса?

[ol8494]

Ну не игнорируйте слово "аналогия"

Я не могу игнорировать то, чего нет.
Вопрос: Где проявляется момент инерции в токе электронов?
Будет вразумительный ответ, продолжим спор. Нет - сори.

От чего плясать?

От патрубков котла. Производитель всё учел.
Ну или он так думает, а мы ему верим)))

 

[smokkingsize]

От патрубков котла. Производитель всё учел.
Ну или он так думает, а мы ему верим)))

Ага, а патрубки значь в соответствии с мощностью агрегата...?

Ежели обводку сделать по-толщее - теплообменник "бутылочно горлО"?

 

[Prostotak]

Я не могу игнорировать то, чего нет.

Извините, но вы слышите только себя.
МЕТОД АНАЛОГИИ
- метод, согласно которому знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на менее изученный, сходный по существенным свойствам и качествам объект. М. а. - один из источников научных гипотез.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_электрогидравлических_аналогий
Проблема в том, что вы не готовы признать свою некоторую некомпетентность в отдельных вопросах - вот и харахоритесь, высасываете из пальца псевдонаучные термины...

 

[CAXAP]

Извините, но вы слышите только себя.
МЕТОД АНАЛОГИИ
- метод, согласно которому знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на менее изученный, сходный по существенным свойствам и качествам объект. М. а. - один из источников научных гипотез.

...

да все так только не так. аналогию с опысываемой вами электрической схемой я слабо уловил (хотя я о электричестве имею общее представление, я по железкам специализируюсь) а вот описанная ТС схема аналогична схеме струйного насоса.

метод аналогий хорош, но все таки нужно стремится проводить аналогии с ближайшей сходной конструкцией а то можно потерять истину.

 

[Prostotak]

метод аналогий хорош, но все таки нужно стремится проводить аналогии с ближайшей сходной конструкцией

Ну тогда хоть ссылку на Вики прочитайте. Научному сообществу метод хорош, а тут вдруг ревизионизм, да ещё от человека, который сам признаёт:

(хотя я о электричестве имею общее представление, я по железкам специализируюсь)

метод аналогий хорош, но все таки нужно стремится проводить аналогии с ближайшей сходной конструкцией а то можно потерять истину.

Вы уже потеряли истину, потому как вырвали кусок чертежа из контекста: показали выходное сопло, а где всасывающая часть?

а вот описанная ТС схема аналогична схеме струйного насоса.

Извините, но она аналогична пока непонятно чему

 

[ol8494]

Извините, но она аналогична пока непонятно чему

Извините, но вы слышите только себя.

Проблема в том, что вы не готовы признать свою некоторую некомпетентность

Я полностью и со всем совершенно согласен. Самокритично. Ценю.
Я не намерен вести бессмысленный спор о научных терминах.
Вы считаете, что аналогия верна? Бога ради. Это Ваше мнение.
Уважайте чужое мнение и хотя бы иногда к нему прислушивайтесь. Просто так.
Ведь Вы не истина в последней инстанции. Нет? Вот и хорошо.
Я понял Ваше мнение, но оно меня не убеждает. Надеюсь, я имею на это право. Спасибо.

 

[Prostotak]

Вы считаете, что аналогия верна? Бога ради. Это Ваше мнение.

Это не только моё мнение, но и общепризнанная методика. На то и ссылка была дана.

Уважайте чужое мнение и хотя бы иногда к нему прислушивайтесь.

Я бы прислушался, но ваша аргументация свелась к попыткам уличить меня в неправильном подходе. Ваших внятных аргументов именно по теме я не увидел. Я считаю, что статья в википедии довольно внятно подтверждает мою аргументацию, а вы не потрудились даже вникнуть в неё - ваше право выбирать между достаточно понятной и обоснованной теорией и досужими рассуждениями типа" ТС прав, ух щас как заработатет!!!"

Ведь Вы не истина в последней инстанции. Нет? Вот и хорошо.

Конечно, жаль только, что я не смог найти с вами общего языка, хотя читаю другие ваши темы и составил о вас для себя вполне пристойное мнение, которое данный спор в целом не изменил.

Уважайте чужое мнение и хотя бы иногда к нему прислушивайтесь. Просто так.

Чего и вам желаю.

Я не намерен вести бессмысленный спор

Ну, насколько я понял, тема для этого и создавалась, хотя я пытался вести аргументированный спор



З.Ы. Как говорится, хорошая мысля приходит опосля...
Если у кого стоит циркуляционный насос и байпасс с шаровым краном, то можно открыть кран и в первом приближении получим реализацию идеи в металле. Ну и часов через несколько пощупать батареи.

 

[Prostotak]

Аналогия с электрической цепью неуместна, т.к. электрическое поле в месте присоединения шунта не обладает направленностью.

Какое поле, какое направление? Сравниваются эл.ток и ток воды. Зайдите по ссылке для ознакомления.
И ещё - зл.поле - векторная величина, т.е. однозначно имеет направление - читайте теорию.

 

[Valentin_K]

с большой вероятностью будэ отака картынка. по опыту - она естественной циркуляции не мешает, но и не помогает..

для инжекции, насколько я понял этот процесс при расчете элеваторов в бурситете, необходимо большое давление инжектирующей ***кости, при этом результирующее давление получается меньше на порядок.. т.е. циркуляционник с напором 2м для этого процесса имхо не опдходит..

 

[Prostotak]

с большой вероятностью будэ отака картынка. по опыту - она естественной циркуляции не мешает, но и не помогает..

Разными путями мы пришли к одному выводу. Спасибо за картинку, мне, честно говоря, лень было рисовать.

Будет работать, иначе бы корабли с вращающимися винтами стояли на месте, вращая воду вокруг винтов.

Приз в студию! Не аргумент, а убойный аргументище!!! Учите мат.часть

Так может разовьете мысль и получите аналог критерия Рейнольдса для электрического тока

Горе от ума? Старика Эйнштейна что-то не помянули? Ещё раз пишу - зайдите по ссылке или самостоятельно погуглите "аналогия электрических и гидравлических цепей".

 

[oniks77]

Давайте найдём другую аналогию?

еще на электрическую
Вывод из первого закон Киргофа: сумма токов в ходящих в узел равна алг. сумме токов выходящих из узла. Пусть гидродинамический коэффициент сопротивления С одинаков для узла(направление и размерность труб одинакова, замкнутая система, малая скорость и кинетическая энергия).
Заменим ток на поток.
Рассмотрим контур с двумя узлами. 1 узел: выходящий поток из насоса=поток на котел+поток на байпас. 2 узел: аналогично......
Потоки байпаса и котла-две параллельные цепи, отличающиеся сопротивлением. Сопротивление цепи через котел в десятки/сотни раз выше, чем сопротивления байпаса.
Из второго правила Кирхгофа, мы еще должны учесть источник ЭДС (идеализированных генераторов напряжения) котла , т.к. ЭДС котла по сравнению с ЭДС насосом мало, поэтому можем пренебречь.
Из всего этого следует, что "основной ток/поток" из узла пойдет через байпас.

 

[G-E-K]

Рассмотрим контур с двумя узлами. 1 узел: выходящий поток из насоса=поток на котел+поток на байпас. 2 узел: аналогично......
Потоки байпаса и котла-две параллельные цепи, отличающиеся сопротивлением. Сопротивление цепи через котел в десятки/сотни раз выше, чем сопротивления байпаса.

Хорошая аналогия
Вот я и говорю, что теоретически работать будет, но нужно разносить вход и выход подальше друг от друга (чтобы повысить сопротивление байпаса) но опять же под вопросом остается второе плече, что делать с ним. Либо перекрывать байпас, но мы опять приходим к классической схеме включения, и вопрос с вторым плечем тоже никуда не девается.

 

[ol8494]

с большой вероятностью будэ отака картынка.

Ты не учел массу воды, её скорость и направление её движения. (Твоя картинка
как раз для электроцепи. Именно так по силовым цепям передаётся служебная
информация.) Теперь помножь массу на скорость и придай ей направление.
Что получится? В бурситете этому учили?

Вот тебе вопрос для бурситета. Что будет происходить в трубе (если вообще
что то будет происходить) и в какую сторону потечет вода в трубе?
(Если вообще потечет.)

Ответ как бы очевиден, но, тем не менее, я жду, что бы ты его озвучил.

 

[Prostotak]

Не может быть аналогий

Я не обсуждаю - может или нет. Она есть и описана в схемах и формулах. Есть методики применения. Так что тут вопрос закрыт. Ваше личное неприятие ничего не решает. В третий раз предлагаю почитать по ссылке.

теоретически работать будет, но нужно разносить вход и выход

Т.е. шунтировать участок системы отопления, фактически выбрасывая его из работы, ну или сильно понижая КПД участка. Для этого и устанавливается клапан или кран - именно чтобы создать сопротивление. Вот мы и приходим к конструкции, продаваемой на Барабане под названием "байпасс для цирк.насоса". Изобрели велосипед Всех, кто вступает в дискуссию, прошу высказать своё мнение по поводу: " Неужели вы думаете, что на Барабан товар (байпассы) делают *****и? И если можно было бы выбросить кран (клапан) стоимостью 30-40 грн и снизить цену товара, то этого уже не сделали бы?"

Что будет происходить в трубе (если вообще
что то будет происходить) и в какую сторону потечет вода в трубе?

Вы существенно меняете исходные условия (проще говоря вольно или невольно передёргиваете). Изначально вы задали условием установку насоса параллельно потоку, а рисунок даёте на ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ включение

Рассмотрим контур с двумя узлами.

Я уже всё это писал. Но тут все хотят опровергать, а не читать и вникать. Оппоненты приводят аргументы какого типа: "А ты мне докажи", "Мне кажется" и т.д., а вот что-то внятное я не прочитал, к сожалению...

Ты не учел массу воды, её скорость и направление её движения.

Всё это влияет только на переходные процессы. В установившемся режиме всё это не учитывают.
И последний довод - если кто помнит, то на физике в школе электрический колебательный контур объясняли с помощью маятника и пружины с грузом. При этом формула периода колебаний маятника включала массу, а формула периода колебаний колебательного контура - нет. И много лет вас это не смущало?

Также и закон Бернулли не действует для электрического тока.

Блин, кто писал, что действует? Аналогичный - это похожий, а не тот же самый.

 

[Анри_Ле_Блан]

да тут битва похлеще чем за бином Ньютона ))), вся ***ць Швейцарская профессура плачет около андронного коллайдера. Даже ковруг их непознанной херни таких споров не велось как тут вокруг якобы простой вещи )

З.Ы. А нахрена изобретать велосипед??? Про прорезиненный шариковый обратный клапан все забыли чтоли?!

 

[Prostotak]

А нахрена изобретать велосипед??? Про прорезиненный шариковый обратный клапан все забыли чтоли?!

Во-первых, тут большинство не читает (или не вникает) ответы оппонентов. Я уже несколько раз об этом писал.
Во-вторых, спор-то о том, что и без шарика насос частично выполнит свои функции

 

[Анри_Ле_Блан]

Во-первых, тут большинство не читает (или не вникает) ответы оппонентов. Я уже несколько раз об этом писал.
Во-вторых, спор-то о том, что и без шарика насос частично выполнит свои функции

частично выполнит, но система будет нестабильна при разной температуре теплоносителя, думаю понимаете о чем идет речь?!

Да и зачем лепить лепнину? Раз переделать под гравитационку - да так, чтобы внуки твоих детей еще своим внукам показывали! )))
" О, какой жеж прапрапрадед был Кулибин! Все и сейчас САМО работает!"

 

[CAXAP]

...

Всё это влияет только на переходные процессы. В установившемся режиме всё это не учитывают.
...

что не учитывают? что поток приобрел скорость и чтобы изменить его направление нужно приложить силу??

ЗЫ как это работает с точки зрения инженера (не разу не электрика)
в зоне всасывающего патрубка перед ним давление падает, поток разгоняется, за ним давление еще меньше, скорость потока выше. в зоне выпускного - за ним давление максимально, скорость максимальна, перед ним - давление минимально скорость растет. что не дает воде течь из зоны высокого давления в зону низкого давления со стороны выпускного патрубка? инерция.
кстати для улучшения конструкции срезы патрубков стоит располагать коаксиально трубе а не прижимать к стенке, больше эффективность будет.
Конечно все мое ИМХО, Эйнштейн вертится в гробу от гнева

Во-первых, тут большинство не читает (или не вникает) ответы оппонентов. Я уже несколько раз об этом писал.
Во-вторых, спор-то о том, что и без шарика насос частично выполнит свои функции

ребята, а вы не видите явные отличия на схемах? которые оказывают существенное влияние.

 

[Анри_Ле_Блан]

что не дает воде течь из зоны высокого давления в зону низкого давления со стороны выпускного патрубка? инерция.

тут неного не понял, если честно. Так что куда будет идти?

 

[CAXAP]

тут неного не понял, если честно. Так что куда будет идти?

да вот так и будет

ЗЫ если бы патрубки были вварены под углом 90 градусов (как на ваших картинках) то да, там бы ***кость перетекала из одного в другой и конструкция не работала.