Запутался в оптике.

[PhotoGraff]

Запутался в оптике.

Предлагают поменять 24-120 D AF nkion на комплект 18-55 vr и 55-200 vr.
С доплатой 500 грн.
И вот колеблюсь, что лучше фф объектив на кропе но универсальный, или 2 кроповых объектива.

 

[Savage++]

Человеку с таким ником не пристало

Кстати, если стоит выбор поменять 2 Г-объектива на 1 Г-объектив, еще и с доплатой?

 

[PhotoGraff]

Мой 24-120, ФФ, предлагают поменять на 18-55 и 55-200 VR с моей доплатой.
Вот так.
И думаю, что лучше, тоскать 1 здоровый ФФ телевик на кропе или 2 объектива.
А ник и в правду Хорош.

 

[Savage++]

а, тогда ответ еще проще. Нужен широкий угол - брать, не нужен - не брать.
Нужен стаб - брать, не нужен - не брать. По качеству вроде как одинаково.

 

[PhotoGraff]

ФФ просто сильно мылит, и не очень хорошое впечатление от пользования.
Могу выложить пару кадров:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

В общем вопрос можно поставить иначе...Как телевик на кропе, что лучше будит 55-200 или 24(36)-120(180)мм.
Думал что 24-120 более уневерсален.Хотя...

 

[Comandor]

а, тогда ответ еще проще. Нужен широкий угол - брать, не нужен - не брать.
Нужен стаб - брать, не нужен - не брать. По качеству вроде как одинаково.

+1, всё верно.

 

[PhotoGraff]

Нужен широкий угол , компактность(относительная), и качество.
24 в кропе, не дает широкого угла...Если просто докупить 18-55, то будит широкий угол. Остаеццо вопрос, 24-120 против 55-200, могу поменять и без доплаты....но стоит ли одно, другого....

 

[Comandor]

тогда вопрос ВР - нужен или нет
или же вопрос планов на будущее - на ФФ переходить будете? на пленку снимать?

 

[PhotoGraff]

На фф в ближайшее лет 5, не будит возможности.
ВР, не знаю, на сколько он может быть эфективен, но вообще не помешал-бы.

Сейчас на всё провсё, диапазон фокусных (35-170) Пойдет ли на замену 55-200.Или не будит хватать 35 мм?

 

[Comandor]

ну вот я знаю по себе - тоже кроп, то, сё.
ВР считаю бесполезным на широком угле за те деньги, что он стоит
взял себе 18-55 без ВРа - дешево, сердито и широкости угла хватает, ибо DX
сейчас, правда, заменил другим стеклом, но тоже кропнутым.
зато с другой стороны 70-300, ФФ.
ВР бы пригодился.
потому 55-200 ВР - это как вариант, да.
ну а ширик пригодится для помещений и панорам.
Думайте...

 

[PhotoGraff]

А вообще, кто вкурсе, как телевичек 55-200 в качестве портретного обїектива и репортажного?

 

[Savage++]

ужасен. Но выбирать, я так понимаю, не приходится

Кит он и в Африке кит. Но, судя по семплам, таки качественнее 24-120.

 

[SteppenWolf]

Человеку с таким ником не пристало

Особенно с такой подписью

На фф в ближайшее лет 5, не будит возможности.
ВР, не знаю, на сколько он может быть эфективен, но вообще не помешал-бы.

Сейчас на всё про всё, диапазон фокусных (35-170) Пойдет ли на замену 55-200.Или не будит хватать 35 мм?

Чес говоря не понимаю колебаний - сейчас у Вас Г-объектив с ЭФР 36-180 мм, но без ВР - поменяв его на 2 Г-объектива - Вы получаете диапазон фокусных 27-300 мм да еще и с ВР и всего с доплатой в 500 грн.
Учитывая, что на ФФ переходить не собираетесь - выбор какбе очевиден.

 

[PhotoGraff]

В общем обрисую ситвацию целиком.
Предлагают бесплатно махнуться мой 24-120 D AF на 55-200 VR dx.И докупить 18-55 dx
24-120 в кропе дает похожую цифру 35-170.
Сомневаюсь, что лучше для штатного теливика?
Иногда бывает в лом 2 объектива тоскать, а 55 мм не хватает широкого угла.Как в D объективе.(35мм)
Или же на 18-55 не хватает зума...если идти с ним.... А 35-170, кабэ универсал...но и тяжел...

 

[demi4]

35-170 нифига не похожая цифра на 82-300

 

[SteppenWolf]

В общем обрисую ситвацию целиком.
Предлагают бесплатно махнуться мой 24-120 D AF на 55-200 VR dx.И докупить 18-55 dx
24-120 в кропе дает похожую цифру 35-170.
Сомневаюсь, что лучше для штатного теливика?
Иногда бывает в лом 2 объектива тоскать, а 55 мм не хватает широкого угла.Как в D объективе.(35мм)
Или же на 18-55 не хватает зума...если идти с ним.... А 35-170, кабэ универсал...но и тяжел...

Повторю еще раз:

24-120 на кропе = 36-180 в эквиваленте на 35мм

18-55+55-200 на кропе = 27-300 в эквиваленте на 35мм

Хотите в два раз больший диапазон фокусных и ВР - берите 2 новых стекла. Если в лом таскать два объектива (которые по весу оба не сильно тяжелее одного 24-120) - оставляйте старое стекло и не еб пудрите мозги форумчанам.

P.S. На качестве фотографий смена оптики в Вашем случае не отразится.

 

[PhotoGraff]

35-170 нифига не похожая цифра на 82-300

82-300,Это немного не то.
Повторюсь 55-200 кроповый!
24-120 ФФ. 24-120=36-180!

 

[Paparazzi]

82-300,Это немного не то.
Повторюсь 55-200 кроповый!
24-120 ФФ. 24-120=36-180!

И, что с того, что 24-120 - ФФ, если переход не него не грозит ?
55-200 равен 77.5-300мм (в пересчёте), точно так же, как и 24-120=36-180
Не нравится носить килограммы стекла и железок - купите цифроУльтоЗум и радуйтесь жизни

 

[PhotoGraff]

И, что с того, что 24-120 - ФФ, если переход не него не грозит ?
55-200 равен 77.5-300мм (в пересчёте), точно так же, как и 24-120=36-180
Не нравится носить килограммы стекла и железок - купите цифроУльтоЗум и радуйтесь жизни

Я немного не понимаю, а зачем DX 55-200 пересчитывать нужно?

 

[SteppenWolf]

Я немного не понимаю, а зачем DX 55-200 пересчитывать нужно?

Потому что на всех объективах (даже кропнутых) пишут реальные фокусные.