Заграница нам поможет

[BonSkott]

Это не моя а Ваша россия.
Периодически смотрю репортажи о НАТО и РФ и читаю, смотрю по ТВ высказывания Ваших политиков.
А еще года полтора назад общалась с человеком что служит в контингенте Российской армии, что участвовала и в Кувейте и в Ираке и еще бог знает где совместно с НАТО в операциях. Видела и фото его в форме и фото его совместное с войсками НАТО и фото его дома в Москве и его московскую семью. Но когда писалаэто россиянам и даже давала линки на альбомы сфото и его дневник мне не верили и просто писали бред, чтоб не писать ответ на уведеное ипрочитаное.

ЗЫ. Вывод, если россиян Ваше провительство не информирует о своей политике, не вина моя, а вина Вашего правительства и вас ( ибо верите всему бреду, что вам говорят ).

Т.е. Вы предлагаете верить на слово Вам, а не СМИ и правительству? Тогда желаю Вам быть последовательной и ПРЕКРАТИТЬ ПОСТИТЬ НА ФОРУМ горы статей, т.к. доверия им нет! Тем более, что 90% Ваших ссылок ведет на русские же информ. сайты, к которым у Вас, видимо, наиболее настороженное отношение с точки зрения адекватности отображения протекающих вокруг нас (гео)политических процессов
Ведь иначе Вас можно будет считать деструктивным элементом общества, агентом Кремля, винтиком в пропогандистской машине ****.

P.S. У него фоток из Панамы или Сальвадора не было? Или из Афгана, из позднего? Из Югославии? А то мне уже страшно жить в стране, где вслух ругаются с руководством США и НАТО по поводу вводов войск, а сами втихаря шлют туда же "ограниченные контингенты". Гламурно получается.

 

[BonSkott]

Пообщаюсь с Нирваной и перееду на историческую родину, матюкая клятих москалив...

 

[Nirvana]

Т.е. Вы предлагаете верить на слово Вам, а не СМИ и правительству? Тогда желаю Вам быть последовательной и ПРЕКРАТИТЬ ПОСТИТЬ НА ФОРУМ горы статей, т.к. доверия им нет! Тем более, что 90% Ваших ссылок ведет на русские же информ. сайты, к которым у Вас, видимо, наиболее настороженное отношение с точки зрения адекватности отображения протекающих вокруг нас (гео)политических процессов
Ведь иначе Вас можно будет считать деструктивным элементом общества, агентом Кремля, винтиком в пропогандистской машине ****.

P.S. У него фоток из Панамы или Сальвадора не было? Или из Афгана, из позднего? Из Югославии? А то мне уже страшно жить в стране, где вслух ругаются с руководством США и НАТО по поводу вводов войск, а сами втихаря шлют туда же "ограниченные контингенты". Гламурно получается.

Да Вы хотя бы почитайте и послушайте вашего министра обороны. Он то о НАТО много говорит.
А постила для Вас лично интерьвью с этим министром, а еще в Москве есть представительство НАТО. Дать адресок?
А еще собственными глазами видела Суда что пошли с НАТО патрулировать моря.

 

[Nirvana]

А то мне уже страшно жить в стране, где вслух ругаются с руководством США и НАТО по поводу вводов войск, а сами втихаря шлют туда же "ограниченные контингенты".

Страны НАТО тоже ругают и шлют, а некоторые отказываются!

У власти РФ сейчас люди, что не упустят любой момент заработка денег и участие в операциях НАТО, а так же предоставление транспорта длямисийНАТО и продажаим вооружения это как раз случай на котором можно заработать.

 

[Kath]

Нирвана, ты когда про 2001 год говорила, ты случайно не программу НАТО и россия "19+1" имела в виду????
Кстати, сотрудничать россия может хоть с чертом, если это в ее интересах. Да хоть и с китайцами, и с индусами, при этом не приглашая США на учения в качестве наблюдателей. Но сама подумай, на черта России вступать в НАТО?? Нет, перефразирую: Какая такая НУЖДА может заставить Россию в отличие от других голодных республик, хотеть въехать в нато, а?

 

[Nirvana]

Нирвана, ты когда про 2001 год говорила, ты случайно не программу НАТО и россия "19+1" имела в виду????
Кстати, сотрудничать россия может хоть с чертом, если это в ее интересах. Да хоть и с китайцами, и с индусами, при этом не приглашая США на учения в качестве наблюдателей. Но сама подумай, на черта России вступать в НАТО?? Нет, перефразирую: Какая такая НУЖДА может заставить Россию в отличие от других голодных республик, хотеть въехать в нато, а?

Я Вам советую узнать что такое НАТО и вопросыотпадут сами и все!

ЗЫ. Вы знаете что СССР в 195* годах пыталсявступить вНАТО?
Какая выгода?
НАТО контролирует большую часть Мира, нато гробит техникина огромные суммы, НАТо нуждается в этой технике, в вооруженнн, технологиях, .... Все это есть у РФ и онана этомможет делать огромные деньги, соизмеримые с теми, что делает на газе. А возможность влиять на дерективы НАТО и шаги НАТО это вообще стоит всех денег мира.
А еще на НАТО не выезжают и НАТО не выезжает. Есть равноправное партнерство в политике науке, вооружении, защите суверенитета, технологиях, альтернативных источниках энергии, освоении космоса,... и все это НАТО.

 

[Nirvana]

Нирвана, ты когда про 2001 год говорила, ты случайно не программу НАТО и россия "19+1" имела в виду????

Вы о этом:

россия и НАТО
Партнёрские отношения России и НАТО сохраняются, несмотря на значительные разногласия по вопросам, связанным с расширением Альянса на Восток и военной деятельностью НАТО в регионах вооружённых конфликтов. В числе наиболее приоритетных проектов взаимодействия России с НАТО следует назвать создание, в соответствии с решениями Римской встречи России и НАТО в мае 2002 года, Совета «россия—НАТО». Деятельность данного Совета позволила более полно отработать систему связи и консультаций между Россией и НАТО в кризисных ситуациях и порядок формирования совместных воинских контингентов в зонах конфликтов.

В рамках контактов россия—НАТО в настоящее время функционирует ряд рабочих групп по следующим направлениям сотрудничества:

в воздушном пространстве;
в области тыла и материально-технического обеспечения;
в области противоракетной обороны.
8 февраля 2003 года Министром обороны РФ и Генеральным секретарём НАТО Дж. Робертсоном был подписан рамочный документ россия—НАТО по спасению экипажей аварийных подводных лодок.

На 2004 год россия не только участвует в совместных учениях, но и проводит совместные с НАТО миротворческие операции. С некоторыми членами НАТО у России есть договоры о военно-техническом сотрудничестве и совместной разработке различных продуктов военного назначения. Министерством обороны России решается задача повышения степени оперативной совместимости подразделений российских Вооружённых Сил и войск НАТО для успешного осуществления совместных мероприятий.
Российское бюро НАТО находится в Москве по адресу:

119049 Москва, Ул. Мытная, д. 3, Посольство Бельгии.
Тел.: (7-095) 937-36-40
(7-095) 937-36-41
Факс: (7-095) 937-38-09
Электронная почта: [email protected].
__________________

Нет я не это имела в виду
И не это:

НАТО арендует украинские “Русланы”
вторник, 20 декабря, 10:18

Ближайшие три года наши самолеты будут выполнять для Альянса стратегические перевозки.

Украина и россия подписали предыдущий контракт с НАТО относительно аренды тяжелых транспортных самолетов АН-124-100, или же “Русланов”, на указанный срок.

С 2006 года 6 воздушных суден украинских “Авиалиний Антонова” и российской компании “Волга-Днепр” будут перевозить натовские стратегические грузы.

Если Североатлантический Альянс будет доволен сотрудничеством, действие документа продлят до 2012 года. Сейчас контракт согласовывают в самом НАТО и в немецком парламенте.

 

[BonSkott]

Угу, Нирвана, понятно. Лезем, чтобы ВПК денежкой прирос. Вопрос: нафига козе баян? Со всех сторон.
Со стороны НАТО - зачем американским и европейским корпорациям, занимающимся производством оружия, там нужна россия со своим демпингом? То есть нафига лоббировать миллиардные расходы на оборону в гос. бюджетах, если деньги уйдут не тебе?
Со стороны России - зачем лезть на НАТОвский оружейный рынок, где все поделено (см. выше про корпорации), когда можно СПОКОЙНО продавать ****** тем, против кого этот блок сейчас перенацеливается? У третьего мира деньги тоже есть, и немаленькие.

 

[Nirvana]

Собственно я вот о чем

В.путин: СССР рассматривал возможность вступления в НАТО

16.06.2001 22:25 | РБК​

Президент России Владимир путин на пресс-конференции в Любляне огласил документ, который был лишь недавно рассекречен российскими спецслужбами. Это нота правительства Советского Союза от 1954 года. Нота в свое время была направлена странам - участницам НАТО. В ней говорится, что "Советское правительство выражает готовность рассмотреть совместно с заинтересованными правительствами вопрос об участии СССР в Североатлантическом договоре". Однако, по словам российского президента, на эту ноту пришел отрицательный ответ от западных государств. "Нет необходимости подчеркивать совершенную нереалистичность такого предложения", говорится в ответе на предложение российского правительства о вступлении в НАТО. Владимир путин также напомнил, что и ранее не исключал возможности вступления России в НАТО, однако со стороны Североатлантического блока звучали лишь отрицательные отклики на такие заявления со стороны России. "Мы не относимся к НАТО как к враждебной организации", - подчеркнул российский президент. В то же время Владимир путин подчеркнул, что НАТО остается военной организацией и приближается к российской границе, что вызывает резонный вопрос о целях такого приближения. "С учетом позитивного настроя, отмеченного на встрече с президентом США, это (расширение НАТО на Восток) может стать предметом отдельного разговора", - сказал российский президент.

 

[Nirvana]

Аеще вот о чем:

После смерти Сталина холодная война Запада против России приобрела еще более широкий и изощренный характер. Успеху многих ее операций способствовали серьезные внешнеполитические ошибки советского руководства, ориентировавшего свои усилия на установление отношений с США и западными странами и противостояние некоторым потенциальным союзникам (прежде всего в лице Китая и Албании).
Если внешняя политика СССР в послесталинский период была чередой постепенных уступок Западу и ослаблением своих международных позиций, то политика США и западных стран носила более цельный, последовательный характер без каких-либо серьезных компромиссов с Россией по принципиальным вопросам. После войны США сумели объединить вокруг себя большой блок стран, противостоящих России, и шаг за шагом завоевывали себе все новых союзников, тогда как СССР в результате недальновидной внешней политике послесталинского руководства терял своих союзников. Вместо наращивания реальной силы и объединения своих союзников в один кулак советское руководство выпустило инициативу из своих рук, выбрав путь бесконечных переговоров, действенность которых была очень мала.
Агрессивный антирусский блок НАТО, ставивший своей главной стратегической целью завоевание и расчленение СССР, был основным международным инструментом Запада в «диалоге» с Россией. Рассуждения о сдерживании коммунизма в своей основе имели явно антирусский характер. Политическая подготовка солдат в армиях НАТО базировалась на отождествлении коммунистов и русских.
Одним из главных идеологов холодной войны против СССР стал брат директора ЦРУ государственный секретарь США с 1953 года Д. Ф. Даллес. Именно ему принадлежала формула: «Балансирование на грани войны»*. Такой же законченный русофоб, как и его брат, Д. Ф. Даллес руководил внешнеполитической деятельностью США на крайних антирусских нотах, стремился объединить вокруг США все враждебные России силы, добиться размещения на территории стран, граничащих с СССР, американских атомных баз.
С целью задушить Россию Запад образует вокруг нее «железный занавес», наступательным форпостом которого становится опасное кольцо из сотен военных баз, в большинстве своем предназначенных для ядерной бомбардировки нашей страны. В течение 1954-1958 годов в Англии, Италии, ФРГ, Турции размещаются американские ядерные ракеты «Матадор», «Топ», «Юпитер», самолеты-снаряды «Мейс». В 1961 году атомное ****** появляется на территории Франции*. НАТО втягивает в свою орбиту ряд государств, возглавляемых диктаторскими проамериканскими режимами, – Японию, Тайвань, Южную Корею, Южный Вьетнам, Пакистан, Иран, Турцию и др. Опираясь на эти режимы, НАТО сколотил вокруг СССР кордоны недоброжелательства и русофобии, воплощенные в Багдадский пакт (СЕНТО), Манильский договор (СЕАТО) и многочисленные военные базы в Индийском, Атлантическом и Тихом океанах. Основателями и долгое время руководителями этой политики были ярые русофобы-масоны Д. Ф. Даллес и Д. Ачесон. Огромное количество американского ядерного оружия тайно размещается в Южной Корее сравнительно недалеко от границ СССР. По словам А. А. Громыко, она была просто «нашпигована ядерным оружием»*.
К концу 50-х годов стратегический баланс ядерных сил складывался явно не в нашу пользу. Требовалось незамедлительно принимать ответные меры, чтобы нейтрализовать ядерную угрозу со стороны США и их союзников по НАТО. Для этого в 1959 году в Европейской части СССР устанавливаются ракеты средней дальности, которые, хотя и улучшили наше положение, но не могли устранить стратегическое ядерное превосходство Запада.
Ядерные арсеналы СССР и США в 1962 году*
-----------------------
СССР США
Межконтинентальных
баллистических ракет 50 300
Баллистических ракет
на подводных лодках около 5 более 100
Тяжелых бомбардировщиков
с ядерным оружием 190 600
-----------------------
Кроме того, США имели в Западной Европе и другие ядерные средства передового базирования. Если ко всему этому добавить ядерное ****** Англии и Франции, то перевес становился еще более подавляющим. Всего в начале 60-х годов США обладали 5 тысячами единиц ядерного оружия, обеспеченного средствами доставки, тогда как у СССР этот арсенал составлял только 300 единиц*.
В середине 50-х годов США разрабатывают шестнадцатый (!) план атомной бомбардировки России «Дропшот». Согласно этому плану Америка собиралась совершить нападение на СССР 1 января 1957 года. Для уничтожения России предполагалось сбросить 300 атомных бомб на 100 советских городов. Однако успехи русских ученых и инженеров, создавших мощное ****** возмездия, охладили пыл американских агрессоров. По данным американских экспертов, число прорвавшихся с целью возмездия на территорию США русских атомных бомбардировщиков может быть таким, что после их ударов 8,5 млн. американцев погибнет и около 8 млн. будет ранено, «пострадает основа американского образа жизни – собственность», «погибнет демократия». Замышлявшие агрессию американские правители не без основания боялись развала НАТО, – европейские члены его настойчиво требовали отказа от планов ядерной бомбардировки СССР, так как понимали, что первый удар возмездия придется именно по ним.
В начале 60-х годов министр обороны США Р. Макнамара с горечью признал, что в случае ядерной войны общие потери будут до 100 млн. человек. Ядерное превосходство США над СССР не гарантировало избежать громадных жертв и потерь американской стороне.
В 1955 году в Женеве проходило совещание глав правительств СССР, США, Англии и Франции, на котором советская сторона была представлена делегацией в составе Н. С. Хрущева, Н. А. Булганина, В. М. Молотова, Г. К. Жукова и А. А. Громыко. На этом совещании делегация СССР объявила странам Запада о своей готовности вступить в Северо-Атлантический союз – «если блок НАТО поставлен на службу делу мира, то он не может не согласиться с включением в него Советского Союза». Заявление на этот счет было оглашено председателем Совета Министров СССР Булганиным. Представители Запада были ошеломлены. «В течение нескольких минут, – пишет А. А. Громыко, – ни одна из западных делегаций не произнесла ни слова в ответ на поставленный вопрос»*. Опомнившись, западные делегации отказались это предложение даже обсуждать. Более того, в средствах массовой информации это предложение старательно замалчивалось.
Советское предложение о вступлении СССР в НАТО было первым предвозвестником горбачевских реформ по сдаче российских внешнеполитических позиций Западу. Не случайно, что в этом же году СССР без всяких условий выводит свои войска из Австрии, наряду с войсками трех других оккупационных держав. Однако последние установили там угодный им режим, а россия уходила оттуда, даже не получив сполна выплаты по репарациям.
Перед выводом западных оккупационных войск ЦРУ устроило на территории Австрии специальные тайники, в которых спрятало винтовки, пистолеты, взрывчатку, канистры со слезоточивым газом, предназначенные для раздачи «бойцам сопротивления» против вероятного нападения Русской армии. Подобные склады были устроены и в других европейских странах*.
Еще более грубый дипломатический просчет хрущевский режим допустил во время переговоров с Японией в 1955 году. В это время при тайной поддержке США Япония поднимает вопрос о возвращении якобы принадлежавших ей трех островов Южных Курил. Собственно инициативной стороной здесь были Соединенные Штаты, рассчитывавшие в случае передачи этих островов Японии разместить на них еще несколько своих ядерных баз, предназначенных для войны с СССР, которую они хотели развязать в 1957 году.
Ни исторически, ни юридически Япония не имела на эти острова никаких прав. Тем более, что принадлежность этих территорий России была определена Капрским и Ялтинским соглашением 1945 года и подтверждена Сан-Францизским совещанием 1951 года.

 

[Август]

Со всех сторон.
Со стороны НАТО - зачем американским и европейским корпорациям, занимающимся производством оружия, там нужна россия со своим демпингом? То есть нафига лоббировать миллиардные расходы на оборону в гос. бюджетах, если деньги уйдут не тебе?
Со стороны России - зачем лезть на НАТОвский оружейный рынок, где все поделено (см. выше про корпорации), когда можно СПОКОЙНО продавать ****** тем, против кого этот блок сейчас перенацеливается? У третьего мира деньги тоже есть, и немаленькие.

Будущее, именно за тетим миром ...

 

[Nirvana]

Угу, Нирвана, понятно. Лезем, чтобы ВПК денежкой прирос. Вопрос: нафига козе баян? Со всех сторон.
Со стороны НАТО - зачем американским и европейским корпорациям, занимающимся производством оружия, там нужна россия со своим демпингом? То есть нафига лоббировать миллиардные расходы на оборону в гос. бюджетах, если деньги уйдут не тебе?
Со стороны России - зачем лезть на НАТОвский оружейный рынок, где все поделено (см. выше про корпорации), когда можно СПОКОЙНО продавать ****** тем, против кого этот блок сейчас перенацеливается? У третьего мира деньги тоже есть, и немаленькие.

Интересным фактомявляется тот факт, что НАТО собираетсяпоставить на вооружение украинский самолет на смену своимустаревшим Боингам.
И это факт !
Такчто не совпадаютмысли генераловНАТО и Ваши вотношении промышленности!

Но есть один момент, что вероятно России не суждено стать членомНАТО но не потому, что она имеет сильный ВПК, а потомучто она может составить конкуренцию в блоке в политике для США.
В отношении торговли нестранам НАТО. Так во первых эти страны не так богаты и несоизмеримы обороты продаж. А во вторых не весь рынокэтих стран отпадет для России в случае вступления в Альянс.

А вообще у вас недальновидные выводы

 

[Nirvana]

"они обгоняют нас по развитию лет на 150, не меньше".

Они обгоняют по численности населения, по нищете, поколичеству грязи.
Простите но остальное в ЛОЛ надо. Особенно косаемо быстрого развития Азии. Да она на инвестициях держится. Нет инвестиций и хана.

 

[ИмпериалистЪ]

на месте России я бы ублажал Юща что бы про Крым не всплывал вопрос.

А какой смысл ублажать Ющя? Наоборот, имеет смысл вопрос с возвращением Крыма в Россию именно сейчас и поднять.. Лучше иметь базы во Львове, чем в Харькове..

 

[BonSkott]

Интересным фактомявляется тот факт, что НАТО собираетсяпоставить на вооружение украинский самолет на смену своимустаревшим Боингам.
И это факт !
Такчто не совпадаютмысли генераловНАТО и Ваши вотношении промышленности!

Рад Вашей осведомленности. Итак, Вы абсолютно правы, тендер проводился между двумя самолетами. Разработчики: КБ "Антонов" и "Боинг". Что имеем:

Транспортный самолет C-17 Globemaster III
экипаж, человек 3-4
длина, м 53.04
размах крыльев, м 50.29
высота, м 16.79
количество * тип силовой установки 4 * ТВД Pratt & Whitney F117-P-100
мощность двигателей, л.с. 4 * 18 920 кгс
масса пустого, кг 122 000
масса, взлетная, кг -
масса максимальная, кг 263 080
максимальная скорость, км/ч 0.77М
практический потолок, м 13 715
радиус действия, км 925 - 3 520 (в зависимости от загрузки)
дальность полета перегоночная, км 8 710
максимальная эксплуатационная перегрузка -
оборонительное вооружение отсутствует
масса нагрузки, кг 78 108
виды загрузки 144 солдата или 102 *****ютиста или 48 носилок и 102 сидячих раненных с сопровождающими

Транспортный самолет Ан-124 Руслан (Condor)
экипаж, человек 6-7
длина, м 69.1
размах крыльев, м 73.3
высота, м 21.08
количество * тип силовой установки 4 / ТРДД Д-18Т
мощность двигателей, л.с. 4 * 23 400 кгс
масса пустого, кг 180 000
масса, взлетная, кг 325 000
масса максимальная, кг 392 000
максимальная скорость, км/ч 800
практический потолок, м 12 100
радиус действия, км 5 000
дальность полета перегоночная, км 16 090
максимальная эксплуатационная перегрузка -
оборонительное вооружение отсутствует
масса нагрузки, кг 150 000
виды загрузки до 88 десантников

Вот как человек, которого жизнь ткнула сейчас лицом в процедуры проведения конкурсных закупок, имею сказать. По заявленным деньгам ничего не знаю, поэтому сравниваю ТТХ. Особо хочу сосредоточить Ваше внимание на следующие параметры:

радиус действия, км 925 - 3 520 (в зависимости от загрузки)
дальность полета перегоночная, км 8 710

радиус действия, км 5 000
дальность полета перегоночная, км 16 090
___________________________________________________
масса нагрузки, кг 78 108
масса нагрузки, кг 150 000

Вы абсолютно правильно сказали, что выбрали Ан. Неудивительно, не правда ли? Вот меня настораживает только факт аренды. Знаете, почему не покупают? Я вот не знаю, но догадываюсь (хотя Вам мои догадки неинтересны, см. ниже). Потому что к заявленному сроку собираются разработать СВОЙ самолет. Уподоблюсь Вам - буду копировать статьи:

"Запрос предложений по программе С-Х был выдан промышленности в октябре 1980 года. В конкурсе проектов участвовали ведущие самолетостроительные фирмы США - Боинг, Локхид и Макдоннелл-Дуглас. 28 августа 1981 года было объявлено о выборе в качестве головного разработчика фирмы Макдоннелл-Дуглас. О заинтересованности участников конкурса в победе говорит тот факт, что Макдоннелл-Дуглас на подготовку предложения по программе С-Х и предварительное проектирование самолета израсходовала из собственных средств 40 млн. долл. Эскизное проектирование самолета С-Х началась в январе 1982 года, а 31 декабря того же года был подписан контракт стоимостью 3,4 млрд.долл. на полномасштабную разработку самолета (получившего военное обозначение С-17А) и постройку трех опытных машин (одна - летная и две - для статиспытаний). Однако было принято предложение фирмы Локхид о дополнительном производстве в 1983-89 гг. 50 самолетов C-5B. В связи с этим финансирование программы C-X было сокращено и возобновлено в полном объеме лишь в 1985 г. Постройка первого самолета началась 2 ноября 1987 года. Согласно первоначальным планам его первый полет намечался на август 1990 года, однако в результате ряда задержек, вызванных как техническими, так и финансовыми причинами, он состоялся лишь 15 сентября 1991 года.

Не дожидаясь начала летных испытаний, еще 20 января 1988 года был подписан контракт стоимостью 604 млн. долл. на подготовку к серийному производству и постройку двух серийных самолетов. Сборка первого из них завершилась на авиационном заводе в г. Лонг Бич 21 декабря 1990 года, а первый полет состоялся 18 мая 1992 года. В феврале 1993 года С-17А было присвоено название "Глоубмастер III". Тем временем ВВС США вели интенсивные испытания прототипа: 11 апреля 1992 года была проведена первая дозаправка в воздухе, в мае была зафиксирована максимальная скорость - 944 км/ч (М=0,875), 17 июня в полете был впервые открыт грузовой люк, а 9 июля 1993 года было выполнено первое *****ютное десантирование. Максимальный груз, сброшенный с борта С-17А, составил 18160 кг. 25 мая 1994 года опытный самолет С-17А совершил первый трансатлантический перелет, приземлившись в Великобритании. В ходе летных испытаний возник ряд проблем, связанных, прежде всего, с отработкой программного обеспечения бортового оборудования и интеграцией двигателей и планера самолета. В частности, в начале 1992 года выяснилось, что удельный расход топлива двигателями на 28% превышает оговоренный контрактом. Были предложены доработки, которые должны были снизить перерасход топлива до 16% к августу 1993 года и полностью "закрыть" проблему к маю 1995 года. Программа летных испытаний завершилась 15 декабря 1994 года, к тому времени заказчику - ВВС США - было поставлено уже 16 серийных машин."
Т.е. в сроки с 1985г. по 1994г. "было поставлено уже 16 серийных машин".
***... мы (извините, до сих пор под этим местоимением понимаю Украину+Россию ) им нужны. Как производители. Жизнь приперла - возьмут в аренду. В это время "Боинг, Локхид и Макдоннелл-Дуглас" выделят МНОГО миллиардов безусл. ед. из бюджета, и, поверьте мне, будет у НАТО транспортный самолет из НАТО...

Но есть один момент, что вероятно России не суждено стать членомНАТО но не потому, что она имеет сильный ВПК, а потомучто она может составить конкуренцию в блоке в политике для США.

Вот тут согласен! Полностью поддерживаю! Но не в плане ВПК (удивитесь - можем! И мы, и вы! А мы+вы - так вообще закачаетесь! Наш ВПК не пропьешь! ), а в плане конкуренции в политике. "Имперские замашки" "кровавого гэбья" , извините... Вот только этот пост подтверждает, ИМХО, мою точку зрения - проявлять эти замашки проще не в составе НАТО, под жестким гнетом правил внутриблоковой субординации Дяди Сэма, а ВНЕ соcтава оной организации, Вы не считаете?

В отношении торговли нестранам НАТО. Так во первых эти страны не так богаты и несоизмеримы обороты продаж. А во вторых не весь рынокэтих стран отпадет для России в случае вступления в Альянс.

Во-первых, Иран, Индия, Южная Америка - не фонтан, конечно, в плане покупательской способности. Тем более, в перспективе сокращения запасов энергоресурсов, под определение "оси зла" попадет скоро ВЕСЬ Ближний Восток.

А вообще у вас недальновидные выводы

Какой есть. Извините. Может, Вы и правы. Но, поскольку Вы взяли на себя труд заниматься оценкой моих способностей, осмелюсь порекомендовать Вам заняться самооценкой. Вероятно, Вы - новая Ванга , и я должен преклоняться перед Вашим предвидением, но вот только в плане аргументации... Ой-ё-ёй!

"что с 2004 года воины РФ участвуют в конфликтах НАТО и гибнут"

"года полтора назад общалась с человеком что служит в контингенте Российской армии, что участвовала и в Кувейте и в Ираке и еще бог знает где совместно с НАТО в операциях"

Вы знаете, не только меня напрягает Ваша традиция заявить что-нибудь, а потом в подтверждение Ваших слов приводить слова брата/свата/деверя/внучатой племянницы/"видела однажды, и мне рассказали"... Рад за Вашу общительность, но серьезным аргументом новости агенства "ОБС" считать не могу.
Искренне Ваш

 

[ИмпериалистЪ]

По Руслану - необходимо добавить, что вряд ли ЛЮБАЯ страна сегодня будет покупать у Украины самолеты военного назначения, сделанные уже на Украине, а не в СССР. Все-таки качество советское и нынешнее украинское - это две большие разницы. А во вторых, какой смысл кормить конкурента что России что Европе? Я уж не говорю про США..

 

[Strelets]

Брюссель добивает Восточную Европу!

На поверку оказалось, что равные возможности в ЕС существуют только для богатых, а нищим пасынкам Восточной Европы уготована участь статистов или в лучшем случае стран второго сорта
Вчера евросоюзовские державы нанесли сокрушительный удар по своим "младшим братьям" - новичкам ЕС из Восточной Европы. Большинство евродепутатов проголосовали за то, чтобы исключить из директивы об оказании услуг на внутреннем рынке принцип "страны происхождения".

Латвия и еще 9 стран Восточной Европы прожили в ЕС менее полутора лет, но за это время уже успели разочароваться в "равных" возможностях, которые дает Евросоюз. Ведь на поверку оказалось, что равные возможности в ЕС существуют только для богатых, а нищим пасынкам Восточной Европы уготована участь. . . статистов или в лучшем случае стран второго сорта. Впрочем, Латвии к такой ситуации не привыкать, ведь и в нашей стране люди поделены на "сорта" - в зависимости от цвета паспорта. По иронии судьбы, теперь уже в рамках ЕС Латвия сама оказалась во второсортной категории. .