Зачем нужна зеркалка?

[Plastique]

Зачем нужна зеркалка???

Комрады профы! Пожалуйста, назовите несколько объективных причин покупки зеркалки кроме размера матрицы? Почему нельзя обойтись каким-нибудь просьюмером типа Sony R1?
Что может зеркало чего не может обычный полупроф при одинаковой прямоте рук?
Спасибо! Да и простите за ламерский вопрос.

 

[Oleg]

просто сравни
Посилання видалено

 

[Sergei]

1) Автофокус у зеркалки всегда будет быстрее. По технологическим причинам.
2) На контрасных сюжетах в зеркале тени видны лучше. (Имеются в виду тени, которые в файле прорабатываются). Текстуру в зеркале тоже видно лучше, так как у мониторов разрешение слабовато.
3) У зеркалки есть возможность ставить другую оптику.
4) У зеркалок, отличие от Соньки, есть возможность серийной съемки.
5) При равном разрешении сенсора файл сырых данных у Sony R1 больше (недоработка Соньки, возможно умышленная)

Это были преимущества зеркалок. А теперь преимущества Sony R1.
1) За счет отсутствия зеркала для неё сумели сделать объектив намного лучше китовых объективов зеркалок (как по диапазону фокусных расстояний, так и по качеству изображения).
2) Картинка на мониторе является по своей сути отображением будущей фотографии. Если установленные параметры экспозиции приводят к пересвету, это видно на экране еще до нажатия на спуск, как по гистограмме, так и по "зебре".
3) Иногда по поворачивающемуся монитору кадрировать легче, чем зеркалкой.
4) Нет худа без добра - отсутствие возможности сменить оптику приводит к отсутствию пыли на сенсоре.

В общем, зеркалки универсальнее, а Сонька Р1 будет лучшим выбором только для небольшого количества людей, чьи требования полностью вписываются в её возможности.

 

[dima_beleb]

Согласен на все 100% с предедущим.
по п.1 добавлю. Автофокус лутше и быстрее у зерркала потому, что там стоит отдельная шахта на дне которой и находятся сенсоры. У зеркала стоит отдедьный процессор который и занимаеться только этим.

по поводу сенсора. дело не только в размере сенсора но и в его типе и самое главное в том, что в зеркале матрица работает только в момент фиксации изображения, в отличии от мыла, матрица которой постоянно регистрирует картинку, все время как включена камера.

возможност цеплять разные объективы, а их целый океан, начиная от самых дешевых и заканчивая супер пуперр за 10000у.е. и более.
И тэто наверное самое главное приимущество в зеркалке. т.к. изображение создантся именно оптикой.

 

[Plastique]

Всем большое спасибо! Убедили.

 

[Sergei]

На всяк случай добавлю о себе. Снимал на пленку механической (без автофокуса и автоэкспозиции) лет десять. При переходе на цифру долго колебался между Canon 350D и Sony R1. В конце концов выбрал Соньку, и не жалею. Именно потому, что МОИ потребности она никак не ограничивает (во всяком случае, учитывая количество денег, которые я был готов заплатить).

 

[jazzy]

1) За счет отсутствия зеркала для неё сумели сделать объектив намного лучше китовых объективов зеркалок (как по диапазону фокусных расстояний, так и по качеству изображения).

вы таки уверены что он лучше например китового объектива от д70?..

 

[Sergei]

вы таки уверены что он лучше например китового объектива от д70?..

Слышал, что один из тех объективов, которыми комплектовался при продаже д70, очень даже неплох. Но сомневаюсь, что он соответствует эквиваленту 24-120 мм.

 

[jazzy]

Слышал, что один из тех объективов, которыми комплектовался при продаже д70, очень даже неплох.

а о каких именно вы слышали объективах, которыми комплектовался при продаже д70, кроме Nikkor 18-70 f/3.5-4.5?..

Но сомневаюсь, что он соответствует эквиваленту 24-120 мм.

да, Nikkor 18-70 f/3.5-4.5 несколько проигрывает в ширине диапазона, но ведь вы написали "так и по качеству изображения". или вы в этом тоже всего лишь сомневаетесь?..

 

[Sergei]

а о каких именно вы слышали объективах, которыми комплектовался при продаже д70, кроме Nikkor 18-70 f/3.5-4.5?..

Когда полгода назад выбирал себе фотоаппарат, высматривал цены, то на одном из интернет-магазинов видел одновременно три комплекта на основе д70. В одном из них был 18-70, в другом - 18-55, в третьем - что-то от Сигмы.

да, Nikkor 18-70 f/3.5-4.5 несколько проигрывает в ширине диапазона, но ведь вы написали "так и по качеству изображения". или вы в этом тоже всего лишь сомневаетесь?..

Не придирайтесь к мелочам. Отвечая на вопрос "чем отличаются зеркалки от Сони Р1" я постарался сформулировать самое главное, чтобы описать ОБЩЕЕ положение дел. То, что среди китовых объективов иногда попадаются достойные - это скорее исключение из общего правила. Помимо Никон 18-70 я не слышал ни а каком, хотя не исключаю возможность того, что есть еще что-то хорошее. Если бы я упомянул об этом объективе в своем посте, то пришлось бы углубиться в детали по всем остальным пунктам (а там есть куда углубляться). Но, во-первых, столько подробностей сразу человек все равно не запомнит, а во-вторых - честно говоря, лень мне писать такие длинные трактаты в нескольких форумах. Это уже не пост в форуме, а пол-статьи получится. А толковых статей на эту тему много, правда, в основном на английском.

Если будут еще вопросы на тему "зеркалки vs Sony R1" - отвечу. Кратко.
Если будут вопросы по недостаткам Соньки - тоже отвечу, но в другой теме.

 

[Oleg]

jazzy по ходу свой Nikkor 18-70 f/3.5-4.5 горячо защищает уже не в первой теме а на самом деле зум объектив который захватывает широкоугольный, штатный и портретный диапазон впринципе не может отвечать хоть каким то требованиям качества.

 

[jazzy]

jazzy по ходу свой Nikkor 18-70 f/3.5-4.5 горячо защищает уже не в первой теме а на самом деле зум объектив который захватывает широкоугольный, штатный и портретный диапазон впринципе не может отвечать хоть каким то требованиям качества.

он хуже чем объектив мыльницы Р1?..

 

[Oleg]

незнаю

 

[jazzy]

незнаю

ну так вот я обращаю ваше внимание на то что речь тут идет именно за сравнение с объективом мыльницы, а не с фиксами. так что неча...

 

[Sergei]

зум объектив который захватывает широкоугольный, штатный и портретный диапазон впринципе не может отвечать хоть каким то требованиям качества.

В снимках, сделанных упомянутым никкором, не видел ничего ужасного. Правда, мне не попадались сделанные на открытой диафрагме в полном разрешении. На Соньку тоже не жалуюсь - какие-то огрехи заметны только на крайних положениях зума при полностью открытой диафрагме, и это несмотря 10 МП.

он хуже чем объектив мыльницы Р1?..

Я думаю, тщательное тестирование наверняка выявит между ними разницу, но она будет не настолько велика, чтобы определять выбор между сонькой и зеркалкой.

 

[jazzy]

В снимках, сделанных упомянутым никкором, не видел ничего ужасного.

На Соньку тоже не жалуюсь

в них ничего ужасного нет. просто если вы сравните сделанные ними снимки с сделанными хорошим фиксом - эти объективы захочется выкинуть... =)

я например после того как 105/2.8 приобрел китовый одеваю только когда совсем уж крайняя необходимость...