Изменения к административному ИСКУ?

[d_tolik]

Изменения к административному ИСКУ?

ТЕМА ЗАКРЫТА.
Прошу перейти в тему "Практический совет: что целесообразнее изменения к иску или объединение дел?"
/////////////////////
С уважением, Анатолий.

 

[ЮК Гелиос]

1) нужно ли мне одновременно с подачей ЗАЯВЫ уведомлять своих ответчиков? или просто попросить суд до начала рассмотрения дела в суде приобщить изменения и самостоятельно уведомлять моих ответчиков путем направления в их адрес копий моего иска (уже дополненных)? - суд сам все направит, только подавайте уточнения с копиями для всех участников дела.
2) необходимо ли оплачивать судебный сбор при подаче такой ЗАЯВЫ (в размере пошлины за подачу иска)? - нет.
3) при принятии судом ЗАЯВЫ об изменениях к иску СУД принимет какое-то решение (ухвалу и т.п.) или нет? и в какие сроки? - на ближайшем заседании протокольная ухвала о принятии уточнённых требований или оставить без движения.
Заранее благодарю за помощь. С уважением, Анатолий. - Пожалуйста.

 

[d_tolik]

СПАСИБО за лаконичные ответы, ЮК Гелиос!

Правда, простите, хотел еще уточнить по вашему ответу на вопрос 3 (в увязке с вопросом 1):
- правильно ли я понимаю, что, если я успею подать (при уже принятом решении об открытии производства - у меня там должно быть первым "рассматривать коллегиально") изменения к иску (и они будут принятые "в движение"), то на практике можно рассчитывать, что копии иска будут рассылаться ответчикам в уже измененном виде?

И еще, Господа, такой вопрос:
- допустимо ли прямо в ЗАЯВЕ о внесение изменений к иску КЛОПОТАТЬ об освобождении от судебных сборов, предусмотренных для выдвигаемых требований (у меня там будет добавлено требование о признании незаконными действий центрального налогового органа при выполнении им своих полномочий касательно разъяснений норм налогового законодательства)? Или это КЛОПОТАННЯ нужно подавать отдельной бумажкой?
Анатолий

 

[flawyer]

Вы несколько сумбурно излагаете. Вы можете изменять исковые требования до вынесения решения судом, в частности посредством предоставления суду уточненных исковых требований. КАС не содержит императивного требования относительно предоставления копия подобных уточнений для ответчика, но последние в свою очередь могут потребовать предоставить им возможность ознакомления с Вашими материалами, тем самым затянуть рассмотрение дела.
Если ответчиком по делу изначально была ДПА Украины, то никаких ходатайств относительно коллегиального рассмотрения писать не нужно, т.к. оно и так будет коллегиальным.
О каком судебном сборе идет речь в уточнениях, если по идее Вы должны были уплатить его еще до открытия производства по делу, в противном случае иск следовало оставить без движения.

 

[d_tolik]

СПАСИБО и Вам, flawyer из ЮК "Мастер Консалт"!

По части вашего ответа-комментария (1-й абзац) хочу и сказать, что мне не хотелось бы лишних затяжек в процессе, тем более, что апелляционное обжалование у меня и так отняло 1/2 года. От изменений (дополнений) к ИСКУ я тоже не могу отказаться, поскольку за это время ДПАУ издало обобщающее разъяснение по затронутым мною вопросам, чем усугубила ситуацию (в части нарушения прав) - и на это я не могу не отреагировать (буду потом приглашать третьих лиц)! Потому и хочу найти законную возможность ("узная" процессные обязательства суда) не тормозить со своей стороны это дело.

Касательно Вашего ответа (2-й абзац), то замечу, что при подаче иска первоначально я писал отдельное КЛОПОТАННЯ об освобождении (рассрочке и т.п.) от уплаты сборов до решения дела по сути (или на усмотрение суда). А поскольку сейчас (в изменениях к иску) я собираюсь выставить дополнительное (в количественном отношении, а не в предметном) требование, то, видимо, нужно КЛОПОТАТЬ? И мне ПОКЛОПОТАТЬ несложно, и я спросил еще: это должен быть отдельный документ или можно хлопотать прямо в ЗАЯВЕ?

И еще один вопрос (простите, я не искушенный в этих делах, но промахов допускать не хочу).
Я правильно понимаю, что изменения к иску могут в себя включать такую информацию и материалы:
- уточнение личных данных и сведений ИСТЦА;
- документальное подтверждение затрат истца (ранее не подтвержденных, но заявленных) для возмещения;
- 5 страниц текста в виде дополнения к пункту 2 части 3 (Обгрунтування вимог);
- дополнения (2 пункта-абзаца) к разделу с Уточненными исковыми требованиями;
- новый обжалуемый документ (в виде Приложения)?

Заранее благодарю за ответы.
Анатолий

 

[flawyer]

Наша помощь будет более эффективной если Вы предоставите фрагмент первоначального иска.
Не вдаваясь в подробности отмечу, что уточнения могут содержать все вышеперечисленное. Имейте также в виду, что предметом обжалования по КАС является не документ, а неправомерные действия/бездействия/решения субъекта властных полномочий, а документы всего лишь форма их выражения (фиксации).

 

[d_tolik]

Помощь действительно потребуется...

Наша помощь будет более эффективной если Вы предоставите фрагмент первоначального иска.

Мой ИСК, на сожаление суда, довольно объемный (более 100 стр текста и столько же в виде приложений). Думаю, что это и послужило главной причиной оставления его без движения при моей первоначальной подачи (которое я потом успешно обжаловал в апелляции). По срокам из КАС мой иск должен вернуться из апелляции в 1-ю инстанцию после 6 октября.

Думаю, что целесообразней было бы предоставить Вам, flawyer, заключительную часть искового заявления, где уточняются исковые требования. Попробую (пока не знаю возможности этого форума) как-то прикрепить Word-файл Вам в личку. Заранее извините за объем.
С уважением, Анатолий

 

[Darja]

Мой ИСК, на сожаление суда, довольно объемный (более 100 стр текста и столько же в виде приложений).

Ох... Вы уверены, что у суда хватит терпения все это, как минимум, прочесть? Не говоря уж о том, чтобы разобраться. Уж извините, но понимаю судей в их желании "отфутболить"... Не примите в обиду, но Вас, скорее всего, уже заочно приняли за психа. Думаю, судьи, если заглянут в эту тему, подтвердят.
СОВЕТ: Иск "сожмите" страниц до 10 максимум (а лучше - до 3х). Все остальное подавайте как письменные пояснения. По сути - то же, но отношение судей к Вам заметно улучшится! Удачи!

 

[d_tolik]

Darja, СПАСИБО Вам за внимание к этой теме!

Поддерживаю Вашу первую реакцию (то же самое подумал бы о любом другом).

Причинами такого объема являются многие факторы:
- моя привычка формулировать мысли до конца;
- поведение ответчиков во время отношений (т.е. мы не втиснулись в 2 Закона, чтобы разрешить возникший спор, поэтому мне пришлось обосновывать нарушения с помощью еще 8 Законов);
- главный ответчик за последние 6 лет своей деятельности создал целую СИСТЕМУ нарушения прав налогоплатильщиков и растиражировал ее тысячами разъяснений (я же обжаловал только 8 из них);
- иск направлен на защиту прав иных лиц, которых в Украине не менее 1 млн. человек (т.е. если от каждого хотя бы по страничке, то получилось бы гораздо больше! я же смог сократить все эти требования до 100 стр., уместив там еще и свои личные "сопли").

Что касается реакции СУДА и судей на такой объем, то я вынужден им (Вам, Господа Судьи) сказать: "Извините, конечно, но изучите, пожалуйста, все это в свое рабочее время. Я открыт к конструктивному диалогу. Готов во время Предварительного заседания с Вашей помощью сокращаться. Мне больше нечего добавить...".
Да и вот еще. Есть ведь неплохое начало. В Апелляции, например, кроме моей жалобы коллегия заслушала еще и 3-4 стр. чтива (ВИМОГИ) из иска.
Так что, буду надеяться на прогресс!

И буду безусловно рад, Darja, Вашей помощи!

 

[Darja]

И тем не менее, уважаемый ТС, это не есть убедительным обяснением того, почему иск на 100 страницах. Вы ведь не цитировали все 8 законов от и до, я надеюсь? Сопли в иске не нужны, если без них никак - как письменные пояснения.
В иске должно быть: разъяснили то-то, тем самым такой-то закон нарушили. Собственно, и все. И это будет явно не 100 страниц, и даже не 50!
ТС, оставите как есть - прослывете сумасшедшим, затянете дело на несколько лет и - совсем не факт, что получите желаемый результат!

П.С. Совет, как Вы понимаете, основан не на процессуальных нормах, а на моих небеспочвенных представлениях о том, как действительно устроено судопроиводство. И даже при большом желании судьи прочесть Ваше сочинение, времени на это у него, к сожалению, нет. Так что при таком раскладе конструктивного, как Вы говорите, диалога не получится.
П.П.С. Кто судья по Вашему делу?

 

[d_tolik]

И тем не менее, уважаемый ТС, это не есть убедительным обяснением того, почему иск на 100 страницах. Вы ведь не цитировали все 8 законов от и до, я надеюсь? Сопли в иске не нужны, если без них никак - как письменные пояснения.

Таки я цитировал положения нужных статей этих Законов. А "сопли" есть потому, что я прошу возместить моральный ущерб, например. И по всем нарушениям прав даю, как Вы их называете, "письменные пояснения". Т.е. мне письменно уже нечего добавлять, а сами эти пояснения неотъемлемой частью и входят в исковое заявление. Я даже готов отказаться от дебатов, поскольку свою точку зрения по всем вопросам я изложил заранее. Это признак сумасшедшести?

П.П.С. Кто судья по Вашему делу?

Судьей 1-й инстанции (Окружной административный), УХВАЛУ "об оставлении без движения" которой я апелляционно обжаловал, была В.П. На сегодня же дело в СУД повторно не попало (передается), и должно рассматриваться коллегиально.

СПАСИБО за диалог.

 

[Darja]

Таки я цитировал положения нужных статей этих Законов. А "сопли" есть потому, что я прошу возместить моральный ущерб, например. И по всем нарушениям прав даю, как Вы их называете, "письменные пояснения". Т.е. мне письменно уже нечего добавлять, а сами эти пояснения неотъемлемой частью и входят в исковое заявление. Я даже готов отказаться от дебатов, поскольку свою точку зрения по всем вопросам я изложил заранее. Это признак сумасшедшести?

Ответ на один вопрос разрешит все мои сомнения. Во сколько Вы оценили свой моральный вред? (В чем он выражался, спрашивать не буду, ибо читать 100 страниц...

 

[Gelios]

100 страниц - жжоте, товарищ.
мой совет: если хотите что-то получить в качестве результата, обратитесь к профессионалам. Вам составят грамотный иск на 2-5 страницах и он будет изначально иметь больше шансов, чем Ваши 100 страниц.

 

[d_tolik]

Прошу не навешивать ярлыки. Я здесь просил дать ответы на конкретные вопросы.

Ответ на один вопрос разрешит все мои сомнения. Во сколько Вы оценили свой моральный вред? (В чем он выражался, спрашивать не буду, ибо читать 100 страниц...

Отвечу так: сумму возмещения вреда я оценил в пределах 17-гривневой пошлины.
Но не это главное. Главное - то, что я действительно попробую "потягаться с СИСТЕМОЙ" (налоговая создает предпосылки к нарушению правового порядка, ежегодные поборы налогоплательщиков за одну декларационную кампанию - около млрд гривен). Вот с этим то я и не согласен. Если бы я работал в Прокуратуре, то я пришел бы в суд с одной страничкой цифирек. А так мне приходится идти в суд с 250 страницами текстов...

ТЕПЕРЬ можете вешать ярлык и рассказывать своим друзьям по форуму.

"Вы самое страшное видели - лицо мое, когда я абсолютно спокоен!?" (по-Маяковскому)


Вы возьметесь?

если хотите что-то получить в качестве результата, обратитесь к профессионалам. Вам составят грамотный иск на 2-5 страницах и он будет изначально иметь больше шансов, чем Ваши 100 страниц.

Или только можете поверхностно комментировать чужие особенности?
В чем Ваш личный профессионализм, кроме названия профессии?
Прошу без обид.
Анатолий

 

[Darja]

Отвечу так: сумму возмещения вреда я оценил в пределах 17-гривневой пошлины.
Но не это главное. Главное - то, что я действительно попробую "потягаться с СИСТЕМОЙ"

Какая связь между моральным вредом и государственной пошлиной? "Потягаться с системой" можно и без компенсации морального вреда в 17 гривень, удовлетворение Ваших требований о признании противоправными разъяснений уже будет необходимым результатом.

ТЕПЕРЬ можете вешать ярлык и рассказывать своим друзьям по форуму.

Вы очень любезны

 

[d_tolik]

Какая связь между моральным вредом и государственной пошлиной? "Потягаться с системой" можно и без компенсации морального вреда в 17 гривень, удовлетворение Ваших требований о признании противоправными разъяснений уже будет необходимым результатом.

Поскольку мой семейный бюджет небезразмерный, а издержки (временные и психоэмоциональные на общение с женой и детьми и материальные также) в связи с этим делом есть, то я и заявляю к возмещению моральный ущерб. То же самое рекомендовал бы делать и третьим лицам. Иначе чем измерить такие потери?
А абсолютная сумма, заявленная в качестве компенсации, рассчитывается просто по ДЕКРЕТУ (т.е. 17х100-1=1699грн).

ТЕМА ЗАКРЫТА.
Думаю, что ответы на интересующие меня вопросы непосредственно по теме я получил. Все всосал.
СПАСИБО всем откликнувшимся огромное!!!

Прошу перейти в тему "Практический совет: что целесообразнее изменения к иску или объединение дел?" для продолжения общения.
С уважением, Анатолий

 

[Gelios]

Вы возьметесь?
Или только можете поверхностно комментировать чужие особенности?
В чем Ваш личный профессионализм, кроме названия профессии?
Прошу без обид.
Анатолий

Могу и взяться, почему бы и нет? Предварительно просмотрев документы, конечно, т.к. получать деньги за бесперспективные блуждания не привык.
Если интересно - пишите в личку, там я и тарифы расскажу.
странно спрашивать, в чем мой профессионализм. Он в том, что я юрист и имею определенный опыт ведения различных дел.

P.S. Чтобы закрыть тему, необходимо в "опциях темы" выбрать соответствующее действие...

 

[d_tolik]

Вот этот Ваш, Gelios, заход в тему мне импонирует. Спасибо за существенность суждения!
Надеялся Вас не обидеть, учитывая Ваш возраст (и соответственно опытность). При этом вижу, что на Форуме от Вас много пользы (честно, без иронии).

Касательно Вашего участия в этом деле. Странно звучит: сначала "100 страниц - жжоте, товарищ", а потом "Могу и взяться, почему бы и нет?". Я так понимаю, что за деньги можно и Омаром Хайямой поступиться?
Так вот. Я за участие в этом деле денег не предлагаю совсем. А Вы подумайте лишний раз на счет возможностей своего карьерного роста. Ведь, чтобы продавать дивиденды нужно хотя бы купить себе костюм. Не так ли?
Приглашаю к участию в деле на общественно-личных началах!
Поляну при успешном исходе, конечно, накрою.

Спасибо за подсказку на счет правильности (пользовательской) по закрытию темы. Я умышленно не нажимал пока нужную кнопку, чтобы перевести имеющихся (и других потенциальных) собеседников в новую тему. Сделаю как нужно завтра.

 

[Gelios]

Вот этот Ваш, Gelios, заход в тему мне импонирует. Спасибо за существенность суждения!
Надеялся Вас не обидеть, учитывая Ваш возраст (и соответственно опытность). При этом вижу, что на Форуме от Вас много пользы (честно, без иронии).

спасибо

Касательно Вашего участия в этом деле. Странно звучит: сначала "100 страниц - жжоте, товарищ", а потом "Могу и взяться, почему бы и нет?". Я так понимаю, что за деньги можно и Омаром Хайямой поступиться?
Так вот. Я за участие в этом деле денег не предлагаю совсем. А Вы подумайте лишний раз на счет возможностей своего карьерного роста. Ведь, чтобы продавать дивиденды нужно хотя бы купить себе костюм. Не так ли?
Приглашаю к участию в деле на общественно-личных началах!
Поляну при успешном исходе, конечно, накрою.

Естественно, при моем участии я бы отредактировал иск до приемлимых размеров.
Кстати, не вижу противоречий между Хайямом и моим предложением.
А вот Ваше предложение для меня неприемлимо, уж простите. Работать "за еду" - вот уж точно "уж лучше голодай" Я ценю свое время, цена выражается в денежной единице Украины - гривне Карьерный рост Вы мне вряд ли обеспечите, Вы ведь не Председатель Правления, не так ли?
А купить костюм за "поляну" мне не удастся.
Так что удачного Вам процесса!
P.S. Советую подыскать на форуме студента юрфака, который возьмется из интереса за Ваше дело бесплатно. Вот только вероятность получения благоприятного исхода уменьшится, я думаю.

 

[Anticrisis]

100 страниц - жжоте, товарищ.
мой совет: если хотите что-то получить в качестве результата, обратитесь к профессионалам. Вам составят грамотный иск на 2-5 страницах и он будет изначально иметь больше шансов, чем Ваши 100 страниц.

+ миллиард

ТС, судьи админсуда, вообще-то, тоже люди. И очень загружены работой.
И загружать их своими "соплями" объемом в 100 страниц - это признак, как минимум, неуважения к их сложному и ответственному труду.
Не удивлюсь, если Вам ответят той же монетой. И правильно сделают.