Выкладываем фото цветов и других растений...

[SteppenWolf]

Банальщина, конечно...

Подсолнухи хороши

 

[Stosovny]

Подсолнухи хороши

Сорняки, по-сути.

 

[imyatakoe]

Банальщина, конечно...

Здорово! Особенно подсолнухи и которые на знак вопроса похожи (второй кадр).

 

[Stosovny]

Здорово! Особенно подсолнухи и которые на знак вопроса похожи (второй кадр).

К стыду своему - даже не знаю, как дразнятся. Растут часто над водой.

Еще малость растительного "ню"

 

[Hopter]

Stosovny, очень красиво подал "банальщину"!

 

[ДЕДУЛЯ]

поднимаю тему

 

[Stosovny]

Поддержу:

 

[Fitus]

очень хорошо)))))

 

[GreenTee]

Моё, если не возражаете.

 

[Stosovny]

Моё, если не возражаете.

Аттачи не прицепились. На этом форуме это бывает часто и густо. Скорее всего, сегодня уже и не прицепятся

 

[GreenTee]

Аттачи не прицепились.(

Поправил.

 

[Savage++]

нравится

 

[ГромМолния]

Девиз темы: меньше текста, больше фото…

это всегда пожалуйста

 

[egonyan]

поднимаю тему

красота!

 

[imyatakoe]

красота!

Скажи! Я тоже отметил.

 

[egonyan]

ага, композиция, цвет... вообще очень-очень.
не в сравнение, но надо же тоже делиться. все никак до орхидеи не доберусь...))

 

[Stosovny]

А можно глупый вопрос?
Не осилил снять черную бархатную розу - на фото упорно получается красной... В чем прикол? Такие розы - "оптический обман зрения" что ли?..

Понимаю, что поздноват ответ, но все же не вижу, чтоб ТОГДА на него кто-то стал отвечать Автору...
Ну так вот: любой цвет, который мы видим - это "оптический обман зрения". Так как воспринимаем мы его именно зрением, и видим всегда не то, что там есть на самом деле. На самом деле свет - это электромагнитная волна определенной амплитуды, частоты и поляризации, но мы этого не видим, а видим, что яблоко - зелёное, дыня - красная, а роза - черная. И если с синим, красным, желтым цветами все более-менее понятно (они будуь оставаться синим, красным, желтым и т.п. независимо от яркости внешнего освещения до тех пор, пока мы будем различать цвета), то "черный" и "белый" - это понятия относительные. Т.е. в слычае розы, мы ее называем "черной" потому, что она гораздо темнее, чем обычные цветы. Но при этом, если "разложить по полочкам" тот свет, что она отражает, то окажется, что отражает она преимущественно красный, длинноволновый свет, а остальные - поглощает.
Можно сказать, что твоя камера именно "по полочкам" все и разложила.
Почему?
В камере есть устройство, определяющее нужную экспозицию при съемке - экспономерт. И это устройство настроено так, что считает, что снимаемая сцена в среднем отражает примерно 18% падающего на нее света. Это, если не ошибаюсь, называется "настройка по среднесерому тону". Хотя, вообще говоря, слово "среднесерый" тут не совсем корректно - имеется в виду не цвет, а яркость. "Среднесерой", для примера, является тыльная сторона ладони среднего европеоида (т.е. человека белой рассы), сухой асфальт, безоблачное небо в ясный день. Ну и, понятно, "среднесерые" карты, которые фотографы-профи таскают с собой по только им понятным причинам. Так вот: экспонометр камеры настроен таким образом, что если не вмешиваться в его работу, на готовом снимке предметы, отражающие примерно 18% падающего на них света будут выглядеть среднего тона; остальные предметы в кадре будут ярче или темнее - это нужно для получения сбалансированного по тонам кадра. В большинстве случаев.
А теперь давайте снимем лист белой бумаги. Просто лист, на весь кадр. Пусть даже на нем будет что-то написано, скажем, черными чернилами - главное, чтоб надпись занимала относительно небольшую площадь... Что вышло? Правильно: черные буквы на СЕРОМ фоне. Почему - думаю ясно: экспонометр ведь по-прежнему "считает", что снимаемая сценка в среднем - "серая", а о том, что наш лист на самом деле белый, т.е. именно фон должен иметь максимально возможную яркость, несмотря на его большую площадь - камере никто не сказал. Вот она и поступила, как обычно. То же самое бывает у неопытных фотографов, когда они снимают зимний пейзаж, людей на снегу - снег у них получается СЕРЫМ! Думаю, теперь понятен и способ борьбы с такой напастью: если видим, что белый фон занимает подавляющую часть площади кадра, на камере нужно выставить экспокоррекцию +2 ступени. Т.е. как раз и сообщить камере, что в снимаемом сюжете преобладает именно белый, а не "среднесерый" тон.
А черный? Ведь это тоже понятие относительное. Если в кадре преобладает черыные тона, то она, камера, тоже сделает их серыми на снимке! Все по той же причине. И вот, снимая портрет ****а, или ту же "черную" розу, или шахтёров, рубящих чёрный уголь - нужно выставлять экспокоррекцию уже в "минус" для того, чтобы получить на фото то, что мы видим глазами. Паче тогда, когда ты пытаешься снять эту самую розу во весь кадр - без коррекции камера попытается сделать ее "среднесерой", и естественно, что будет видно, что "черные" лепестки отражают хоть и небольшое количество, но именно красного света.

Вот, выкладываю единственный кадр, который оставил от той розы (только ресайз с jpg фотика, никакой обработки вообще). На нем она хоть и не похожа на себя, но хоть прилично выглядит... Кадры, на которой она была ярко-красной или в сизых пятнах на лепестках отправил в топку.

Ага, таки кто-то начал там отвечать... Через несколько страниц
Ну все равно.
Все в точности, как я и написал выше.
Надо же - ЧЕРНУЮ розу пытались снять на ТЕМНОМ фоне?!.. Все правильно вышло.
Кстати - а если б она вышла таки ЧЕРНОЙ: что б осталось на фото?!.. Правильо: "****ы ночью тырят уголь"
Итого - рецепт для такого цветка: СВЕТЛЫЙ фон, который подчеркнет черную его бархатистость, и экспокоррекция -1..-3 при съемке, в зависимости от того, сколь значительную часть кадра займет цветок.
И все получится.

Пробовал с пыхой ("в лоб" и от потолка) и при естественном освещении из окна, с ручным и автоматическим ББ.

Блин направление света, ББ - тут это все мимо.
Только соотношение яркости.
Или поставьте в вазу к черной розе две белых/чайных, и увидите, что "красная в сизых пятнах" роза "волшебным образом" станет черной!
И "сизые пятна" столь же чудесным образом превратятся в совершенно естественные рефлексы на бархате.

Наконец-то обзавёлся фотиком..

Вот, кстати, ярчайший пример по теме
Снято на автомате - и камера сделала "среднесерым" изначально ярчайший, праздничный сюжет. +2 Ev тут точно были б нелишними!

проктоквакус звычайный

Пля, ну вот и "**** друзей" увидели

(нахрена только оно в этой теме - хз)

(нахрена только оно в этой теме - хз)

Скажу по секрету... чеснок - это тоже лук.

Ага, слышал это от продвинутых.
Сделал вывод, что ученые-ботаники, похоже, начисто лишены вкусовых рецепторов...

В продолжении: флора Кавказа

Такие штучки в стерео хорошо смотрятся.
На обычном фото - не, не то. Баловство ненужное, как по мне.



.
.
.
.
В-общем, прошу простить великодушно за получившуюся "простыню", но после прочтения вот этих отзывов:

красота!

,

Скажи! Я тоже отметил.

, и особенно вот этого:

ага, композиция, цвет... вообще очень-очень.

понял, что, видимо, ничерта таки не смыслю в "продвинутой" фотографии.
С этим срочно нужно было что-то делать, ибо заканчивать год с начинающим развиваться *****ским "комплексом" негоже.
Потому решил пройтись по явно позитивной теме, и откомментировать самому то, что на самом деле достойно комментария с моей точки зрения. Получилась "простыня" на несколько некротему - увы: толщина интернета в процессе упала почти до нуля, и картинки больше не успевают открываться
Но все равно, даже того, что успел увидеть, уже должно хватить.
Свои картинки, скорее всего, уберу через недельку - при закрытии данного клона-проекта.
Всех с наступающим!

 

[ГромМолния]

вот такая красота

 

[Stosovny]

Вот эта картинка и должна быть такой мелкой?

Вижу, что грибы, а какие - несмотря на весь свой опыт, не пойму (не то, о чем некоторые подумали, не то)

 

[egonyan]

Вот такие у нас фиалки растут, белые, как зима)