Выход из-под религий и сект

[Стайер]

seetoo
А в Бога Вы верите?
Просто если нет, то забавно получается: говорить о духовности отрицая Дух.

 

[seetoo]

Я не сужу о вашей духовности, а вот судить о ваших и подобных вашим представлениях о духовности и пр. можно и нужно.



Знать - это не то же самое, что понимать. Знаний у человека может быть предостаточно, но когда они совершенно в хаотическом виде, не то, чтобы духовно, но даже и природно неупорядоченном, то тогда очень сложно сделать ясные, рациональные, взвешенные и конструктивные выводы.

Господня, причем здесь принцип церковности - совершенно не понятно. Не чисто все это.
Храм, церковь и служители культа - это не ограничение свободы и не посредники. Это могут быть только помощниками.

Как раз мои знания не в хаотическом виде. Они систематизированы в четком аспекте – взгляд в метаконтексте на этапы развития сознания человека – от начального этапа – тотемизма – до современного представления о Боге Едином. И соответствующие этому движению стадии – религии каждого из этапов. А те, кто не видя общей картины – привязан только к одной из моделей – будь то христианство или ведизм – это и есть, если не хаотический взгляд, то очень ограниченный.

Церкви небыло во времена Христа. От нее так-же отказались во времена возникновения протестантизма. Это был период очищения во всех религиях в это время. В христианстве –протестантизм, в мусульманстве – асосины, в иудаизме –хасиды, на Востоке – тоже самое. Просто люди отбросили посредников – зачем нужны служители культа, придуманные писания, библии, если есть просто человек и Бог. Между ними никто не должен стоять. Но со временем и в этом возникли посредники.

 

[seetoo]

-----Вся проблема в том, что вы не можете оценить степень истинность той или иной модели, потому что видите ситуацию не изнутри, а с наружи, поэтому для вас это только модели.-----

Все религии – это не отдельные формирования, как кажется приверженцам «единственно верной» религии. Это этапы развития сознания - от одного заблуждения к другому, но каждым шагом все ближе к пониманию сути. И держаться за отдельный кусок бреда – нелепо.

-------От Церкви отказались во времена протестантизма? И обладая такими познаниями, вы беретесь дискутировать на столь серьезные вопросы?-----

Я не собираюсь дискутировать.
Крупное рыцарство было под покровительством Папы. А вот мелкое рыцарство стремилось к улучшению своего положения. Кальвин дал идею, что все уже решено, кто попадет в рай. И бог обозначил это – кто здесь живет хорошо, тот и в рай попадет, кто здесь страдает, тот и там в ад попадет. Это был посыл к среднему классу, который стремился к обогащению. Эта идеология стала началом капитализма. Те страны, которые приняли протестантизм – стали развитыми капиталистическими державами.
Еще раз повторю – это происходило во ВСЕХ РЕЛИГИЯХ того времени. Потому, что был обще-человеческий определенный переход в развитии сознания.
Почему-то отказались от незыблемости писаний, канонов, священников. Это потом все опять погрязло в болоте. Ну так и всякая новая религия устанавливается.
Христос, Будда, и др. давали определенные знания, даже не каноны, а скорее практические техники развития. Потом ВО ВСЕХ ЭТИХ УЧЕНИЯХ через примерно 500 лет происходит раскол, формирование канонов, писаний и профессионального жречества. В христианстве – Никейские соборы, в буддизме – развал на малую и большую колесницу.
Так и в протестантизме – опять все втянулось в «болото», тем же путем как и сформировалось христианство. Начали свои Библии сочинять, церкви организовывать и т. д.
Христианство сформировано на мифе. Это человеку не знающему мифологию народов может показаться, что оно уникально. Да, возможно и был некий человек Христос. Но библейский – это искусственно придуманный персонаж. Да и ладно бы придуманный – его просто украли из Египетской мифологии. А тема непорочного зачатия – вообще у многих народов. Исида с младенцем Гором убегает от злобного Сета, который убил Осириса. Затем Гор, когда вырос – судится с Сетом, побеждает – его отец – Осирис в Дуате типа воскресает и становится первым кто судит после смерти. Что в Библии написано нового, своего?
Нет, там конечно дописали свое – только полный маразм. На больше ума не хватило. Например Ирод уничтожил около 20 тысяч младенцев в городе с населением 3 тысячи. Или – были первые люди – Адам и Ева. Они родили Каина и Авеля. Один убил другого. Их осталось трое. Больше никого нет. Затем Каин родил….. От кого? От обезьяны или козы?
Советую всем любителям христианства прочитать «Забавную библию» и «Забавное евангелие».
Я вообще не говорю о моральной стороне веры в христианство. Есть религия, которая создана евреями для евреев. В библии Христос прямо говорит, что он пришел спасти сынов Израиля. Так-же говорится, что в рай попадет 144 тысячи человек – по 12 тысячь от 12 колен израйлевых. Основа всей иудохристианской религии тоже в библии описана – захват земель и имущества других народов.
Быть свободным – дано всем людям на Земле. Так-же дана свобода воли. Кто хочет быть рабом, в том числе и «божьим», разумеется еврейско-божим, это его право. Но волокти в рабство насильно – например крещение еще неосознанных младенцев в детстве – это предательство перед своим народом.
Идет реальная война на идеологическом и духовном уровне. Правила, как и в любой войне, в том числе – уважение к противнику. Но вот «палицаи» и предатели - вне закона!

Добавлено через 4 минуты
И в завершении. Я тебе привожу реальные выдержки, реальные факты истории. А ты пытаешся общими образными фразами, которых нахватался от такох-же христианских пустотрепов, запудрить тему. Это прокатывало 1200 лет на Руси. Уже не катит!!!!

 

[seetoo]

Почему-то ни один "христианин" на может дять вразумительный ответ, когда приводиш пример из Забавной библии или Забавного евангелия.

 

[Гість 3253]

Это что - отказ от церкви во времена протестантизма - это РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ ИСТОРИИ??!.

Может быть, имелся ввиду отказ от сооружения постройки типа "церковь" (протестанты и сейчас многие не признают постройки храмов, апеллируя при этом как раз к некоторым пунктам завета...)? Наместничество бога на земле в виде папы римского тоже ни где не упоминается, но религия, придумавшая это новшество, как серпом по молоту противоречащее первоисточнику, считается теперь классической

С понятием "времена протестантизма", конечно, вынужден выразить негодование вместе с вами... не знаю я что имеется в виду и когда эти времена были... Протестантов сейчас больше, чем тогда, когда был их расцвет и пик активности. Отказывались от "толкований", но ни одни протестанты не отказались от библии... просто придумали свои трактовки текста, или перевод поменяли... кто как поступил.

Прошу меня извинить, но со своей стороны я бы хотел закруглить дисскусию с вами, потому что не вижу в вас наличия элементарных познаний и способности отвечать достойно за те или иные неверные высказывания.

А это, скажу я вам, самый простой выход. Катехизис еврея в СССР я уже вам цитировал Если вы на этом форуме желаете встретить магистров богословия и докторов риторики - "оставь надежду, всяк сюда входящий" (С) Контингент здесь равен контингенту на произвольно взятой улице в пол-девятого утра, разве что, за исключением тех, кто на компьютер гавкает, а от клавиатуры под стол прячется, интернет, считая, сотонинской заманухой, которая украдет его душу и отправит её прямиком в АДЪ (ещё при жизни) ...

Добавлено через 5 минут

Почему-то ни один "христианин" на может дять вразумительный ответ, когда приводиш пример из Забавной библии или Забавного евангелия.

У них материал устаревший. Ещё пока действует инерция, после борьбы с теорией "научного атеизма".
Ну, вот, представь себе. Ты всю жизнь занимался наукой, выступал на симпозиумах, международных конференциях и т.д....
И тут подходит к тебе 10ти летний оболтус и задает абсолютно логичный вопрос, но этот вопрос всплыл с точки зрения 10ти летнего оболтуса и в жизни бы в голову не пришел профессору...
Вот именно по этому... им таких по *****ски непосредственных "детских" вопросов ни кто не задавал, они к ним не готовы, но! "Устами младенца глаголет истина" (С)... эти вопросы, как ни крути, логичные

 

[Молодой]

хотя бы те люди, которые хотят вытащить своих знакомы, близких из всяких там свиделелей фиговых.

Что означает, вытащить своих знакомых, а у кого вообще на это есть право, если человек сделал свой выбор, если ему там нравится, другое дело если его туда затащили насильно и он крадет деньги что бы отнести куда ему приказали, тогда это не его выбор и его надо "вытащить"

Добавлено через 3 минуты

А может ли человек не верить ни во что? Атеизм это тоже своеобразная вера....
На мой взгляд основная "идеологическая" ошибка христианства - прощение всех грехов если вы верить в Бога-Иисуса и соблюдаете определенные правила..
Получается что вы можете ******* хоть тысячи людей, но вам это простят так как вы верите...
А насчет моих убеждений - когда я хожу к своим друзьям-протестантам я хожу к ним из-за того что они удивительно добрые и хорошие люди... Да и верю я в Бога(вне зависимости какие ярлыки на него вешать - Иисус, Будда, Вселенский Разум и т.д. суть не меняется)..
Поэтому "вся религия" ещё не значит "конкретных её сторонников"

Внатуре, главное человеком быть, независимо какая у тебя религия.

Добавлено через 6 минут

С медецинской точки зрения - шизофрения.

Ну, рас с медицинской, значит здоровый человек.

 

[seetoo]

Ребенок, котрого крестили в грудном возрасте - это выбор или насилие?
Человек, которого путем психологических манипуляций втянули в религиозно-комерческую секту - типа герболайф, мерикей, доктор нона и др. - это "свободный" выбор?
Человек, которого закодировали с помощью электронного воздействия в Свидетели Иеговы - тоже свободный выбор?
Или отсутствие с детства доступа к разносторонней информации и навязывание только той информации, которая соответствует библейской картине описания мира - это тоже "свобода" выбора?