Видео ДТП,отснятое тобой-доказательство?

[Дима290185]

Видео ДТП,отснятое тобой-доказательство?

Был на днях на радиорынке,копался в нете-видел массу систем типа видеорегистраторов (попадались и другие названия) ,для цифровой записи видео,комплектуются всевозможными видеокамерами,как встроенными,так внешними,источниками бесперебойного питпния,детекторами движения итп-можно собрать всё,что угодно-ну,это часть не в тему. Были и заточенные смециально под автомобили,причём ими можно не только увидеть ******ка,засовывающего картошку в выхлопную трубу Вашего автомобиля,какраз в тот момент,когда сдаёте назад(если поставить камеру ссади авто,как в лексусах) но и имееео ЗАПИСЫВАТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ!
Собственно вопрос-а будет ли такая запись доказательством в случае ДТП ?(в этом году вроде приняли закон о том,что видео/фотоматериалы являются доказательствами-следствие-Визир,но он-сертифицирован специально под это,а эти системы-неизвестно,это играет роль или нет(юр.тонкостей не понимаю,мож гоню,так что выслушаю все соображения на эту тему)

 

[_SOm]

"одно из доказательств"... принимается по решению суда

 

[Дима290185]

" принимается по решению суда"-Это в смысле как(т.е суд примет это за доказательство,или суд будет решать-а является ли это доказательством вообще???

Я слышал,что народ просто ездит с включенной мобилой в режиме видео-и при гониве инспектора типа "а Вы проехали на красный свет" показывает запись-а там-виден зелёный свет!-и это срабатывает(не знаю-правда или опять гонят)

 

[advocat]

Был на днях на радиорынке,копался в нете-видел массу систем типа видеорегистраторов (попадались и другие названия) ,для цифровой записи видео,комплектуются всевозможными видеокамерами,как встроенными,так внешними,источниками бесперебойного питпния,детекторами движения итп-можно собрать всё,что угодно-ну,это часть не в тему. Были и заточенные смециально под автомобили,причём ими можно не только увидеть ******ка,засовывающего картошку в выхлопную трубу Вашего автомобиля,какраз в тот момент,когда сдаёте назад(если поставить камеру ссади авто,как в лексусах) но и имееео ЗАПИСЫВАТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ!
Собственно вопрос-а будет ли такая запись доказательством в случае ДТП ?(в этом году вроде приняли закон о том,что видео/фотоматериалы являются доказательствами-следствие-Визир,но он-сертифицирован специально под это,а эти системы-неизвестно,это играет роль или нет(юр.тонкостей не понимаю,мож гоню,так что выслушаю все соображения на эту тему)

Да, будет. Есть соответствующая судебная практика

 

[Akick]

"Я слышал,что народ просто ездит с включенной мобилой в режиме видео

В воскресенье смотрел как российские гаишники снимали на видео неадекватную автолюбительницу. Так в суде потом ее адвокат настаивал на том, что запись сделана незаконно и не может использоваться как доказательство в суде.

 

[6apakyga]

В воскресенье смотрел как российские гаишники снимали на видео неадекватную автолюбительницу. Так в суде потом ее адвокат настаивал на том, что запись сделана незаконно и не может использоваться как доказательство в суде.

вот вот
а будет ли доказательством, если нарушил и ГАИшники снимают на свою бытовую камеру, частенько вижу их или с обычными фотиками или с камерами. Может на **** конечно все это, но все же. Весь бытовое видео оборудование не сертифицировано для таких целей

 

[Мальчик Егор]

Собственно вопрос-а будет ли такая запись доказательством в случае ДТП ?

По крайней мере, если оформляющие ДТП будут знать что у тебя есть данный девайс, врядли рискнут оформить с неправильными показателями.

 

[Злой]

В воскресенье смотрел как российские гаишники снимали на видео неадекватную автолюбительницу. Так в суде потом ее адвокат настаивал на том, что запись сделана незаконно и не может использоваться как доказательство в суде.

Ну и что?
Заявлять адвокат может все что угодно, он за это деньги получает.
Ну скажет он своему клиенту: - Мадам, сорри, но вам ****, я не смогу вам помочь

И ничего не заработает.

Поэтому он скажет так: -Мадам, совсем немного денег , и мы порвем этих ****ов как Тузик тряпку, вас покажут по телевизору, этот беспредел , который с вами случился будет прецендентом на все пост советское пространство!
Эту тему будут обсуждать даже на Харьков Форме!
Я вам обещаю!

А потом скажет: - Мадам, я сражался как лев, как японский воин камикадзе, но вы ведь знаете уровень коррупции в нашей стране.
Этот коррупционный спрут запустил всюду свои поганые щупальча и душит и душт и душит...

И все.
Никто никогда не имел дел с адвокатами?

ЗЫ Да, к стати, на ХарьковФоруме эту тему с теткой таки обсудили

 

[_SOm]

" принимается по решению суда"-Это в смысле как(т.е суд примет это за доказательство,или суд будет решать-а является ли это доказательством вообще???

суд решает приобщать ли этот материал к делу...

например: ты проехал на красный, тебя остановили... оформили протокол... ты через 5 минут едешь на этот же перекресток и проезжаешь его по правилам, записывая видео... и потом предъявляешь его как доказательство своей невиновности... так как у тебя прибор не сертифицирован и не автоматизирован полностью, то такое доказательство не принимается "априори"... необходимо еще доказать его легитимность...

вот вот
а будет ли доказательством, если нарушил и ГАИшники снимают на свою бытовую камеру, частенько вижу их или с обычными фотиками или с камерами. Может на **** конечно все это, но все же. Весь бытовое видео оборудование не сертифицировано для таких целей

если они смогут доказать, что это видео имело отношение именно к составленному протоколу (а не снято в другое время и в другой ситуации), то материал будет принят... но само по себе это кино не доказательство

 

[Злой]

например: ты проехал на красный, тебя остановили... оформили протокол... ты через 5 минут едешь на этот же перекресток и проезжаешь его по правилам, записывая видео... и потом предъявляешь его как доказательство своей невиновности... так как у тебя прибор не сертифицирован и не автоматизирован полностью, то такое доказательство не принимается "априори"... необходимо еще доказать его легитимность...

Только надо доказать не легитимность прибора, а легитимность видео материала.
А это толлько реальное событие.
И перекресток, и разрешающий сигнал светофора, и инспектор требующий остановки и админ протокол противоречащий этому видеоматериалу.

 

[_SOm]

Только надо доказать не легитимность прибора, а легитимность видео материала.
А это толлько реальное событие.
И перекресток, и разрешающий сигнал светофора, и инспектор требующий остановки и админ протокол противоречащий этому видеоматериалу.

я это и имел в виду вообщето ))

сделать видео с "остановкой инспектором" раз плюнуть:
кружишь несколько раз по этому перекрестку... 100% остановят еще раз )) потом останется только выбрать правильный фрагмент

 

[E2ard1967]

" принимается по решению суда"-Это в смысле как(т.е суд примет это за доказательство,или суд будет решать-а является ли это доказательством вообще???

Я слышал,что народ просто ездит с включенной мобилой в режиме видео-и при гониве инспектора типа "а Вы проехали на красный свет" показывает запись-а там-виден зелёный свет!-и это срабатывает(не знаю-правда или опять гонят)

твое видео является по закону косвенным доказательством - т.е. суд может принять, может не принять(на усмотрение суда). Для того что бы сьемка была прямым доказательством - камера дожна быть сертифицирована и зарегистрирована - при составлением документов с использыванием фото.видео техники -всегда указывается в документе модель, название, время, место и где зарегистрирована данная техника.

 

[Archimedes]

твое видео является по закону косвенным доказательством - т.е. суд может принять, может не принять(на усмотрение суда). Для того что бы сьемка была прямым доказательством - камера дожна быть сертифицирована и зарегистрирована - при составлением документов с использыванием фото.видео техники -всегда указывается в документе модель, название, время, место и где зарегистрирована данная техника.

Если при понятых опечатать (оформить) это устройство до суда, то самое что ни есть прямое доказательство. Либо если сразу пригласить понятых и показать видео, то доказательствами будет показания понятых. Но какой же даец на это пойдет.

 

[E2ard1967]

Если при понятых опечатать (оформить) это устройство до суда, то самое что ни есть прямое доказательство. Либо если сразу пригласить понятых и показать видео, то доказательствами будет показания понятых. Но какой же даец на это пойдет.

техническое устройство хоть с понятыми, хоть без - дожно быть сертифицированно и зарегистрировано и если техническое устройство не зарегирстрированно то это косвенное доказательство - другого не дано. У гайцов даже корманные мыльницы сертефицированны и зарегистрированы в дежурке - это можно проверить - если в дежурке нет протокола на мыльницу гайца то сьемка мыльнецей не была законной.

 

[Злой]

твое видео является по закону косвенным доказательством - т.е. суд может принять, может не принять(на усмотрение суда). Для того что бы сьемка была прямым доказательством - камера дожна быть сертифицирована и зарегистрирована - при составлением документов с использыванием фото.видео техники -всегда указывается в документе модель, название, время, место и где зарегистрирована данная техника.

Можно ссылку на норму?

 

[Bobin]

ИМХО, думаю, на видео с тлф. тоже можно ссылацца - там-же есть функция время(до секунды)/дата съемки ролика. А вообще. конечно классная весчь эти регистраторы - если ты прав при дтп и есть запись видеорегистратора - намного сложнее будет дайцам говорить катку как он обгонял/подрезал мерина

 

[Archimedes]

ИМХО, думаю, на видео с тлф. тоже можно ссылацца - там-же есть функция время(до секунды)/дата съемки ролика. А вообще. конечно классная весчь эти регистраторы - если ты прав при дтп и есть запись видеорегистратора - намного сложнее будет дайцам говорить катку как он обгонял/подрезал мерина

классные но жутко дорогие

 

[Дима290185]

Кстати,мож.есть какие-то минимальные требования к качеству записи?
Кто-то знает вообще какие-либо прецеденты,когда запись(не обязательно-с автомобиля) помогла/не помогла?(мож вынести этот вопрос в отдельную тему?-не будет ли нарушением?)
Тут вспомнил,что в этом году какой-то чиновник(депутат обл рады,мож даже Харькова?-точно не помню,просто запомнились кадры явного беспредела) избил журналиста прямо в гос учреждении,видео показали по телевизору(правда,оно было не очень качественным,видимо-с мобилы).Били его там конкретно,эт не пощёчину отпустили-так суд эту съёмку не счёл доказательством,это просто показали без коментариев,тк слов не нашлось(побоялись,сказали "какие кадры суд не счёл доказательством...демонстрация видео)
Кстати,насчёт дороговизны-вопрос дискуссионный,т.к не дай Бог что случится и будут пострадавшие-убытки будут несравнимы,втч нервных клеток и душевного равновесия/свободы.
Есть идея поискать в нете сжемы,сделанные радиолюбителями,что удешевит процесс,но,опять же-возникает вопрос с признанием такой аппаратуры.

 

[E2ard1967]

Можно ссылку на норму?

погугли -техническое обеспечение доказательств.

 

[Bobin]

Надо будет узнать... Думаю, раз регистраторы специально для этого созданы - то их съемка будет учитывацца судом...А с тлф. - хз...Мне сынуля посоветовал(он у меня занимаецца компами и тлф.) купить б/у тлф.(забыл марку)- и использовать как регистратор - он видео снимает большой длины - и стоит недорого. Остаецца вопрос - запись с тлф. всё-таки улика или нет ? Выясню - запощу