Выбор объектива

[Антон!=)]

Выбор объектива

Решил произвести замену кита для своего Canon 450D ..
Нужен максимально универсальный объектив с хорошим соотношением цены/качества...
Занимаюсь любительской съемкой и довольно редко..
Присмотрел два варианта:
Canon 17-85
Canon 28-135
Какой вариант будет лучше?
Может есть еще к чему присмотреться??

 

[prv_evil]

пользовался обеими однозначно по моему мнению лучше для кропа 17-85mm, только сразу берите в хорошем состоянии

 

[p0w3r_stalker]

28-135 - мыльное фуфло ИМХО. еще и хобот выезжает.
17-85 не юзал.
ИМХО в этом ценовом диапазоне рулит только тамрон 17-50\2.8.
главное купить японца, а не китайца, и чтобы с тушкой повезло.

 

[Антон!=)]

28-135 - мыльное фуфло ИМХО. еще и хобот выезжает.
17-85 не юзал.
ИМХО в этом ценовом диапазоне рулит только тамрон 17-50\2.8.
главное купить японца, а не китайца, и чтобы с тушкой повезло.

Спасибо за совет!
Если не сложно можешь написать почему именно он рулит по твоему мнению? и в съемке чего именно?

 

[p0w3r_stalker]

очень резкий, если подобрать нормальный экземпляр.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

рулит практически везде - если добавили бы USM, то была бы замена родному 17-55\2.8 за тысячу баксов.

 

[man_kelly]

17-85 без вариантов за эти деньги
тамрон - лотерея. лучше докупить Canon EF 50мм f/1,8 если прям хочется боке

 

[V00D00People]

Tamron 17-50 ( В этом ценовом диапазоне)

Что значит лотерея? Проверяйте при покупке, в чем проблема...

 

[p0w3r_stalker]

тамрон - лотерея. лучше докупить Canon EF 50мм f/1,8 если прям хочется боке

1.8 на полтосе нерабочая. зажимать приходится до 2.8, а то и до 3.5 хотя бы.

 

[Снеговик]

1.8 на полтосе нерабочая. зажимать приходится до 2.8, а то и до 3.5 хотя бы.

Не согласен, на F2 если нормальный постос вполне нормальное стекло, если попадает в фокус Конечно с элькой не сравнить но...

 

[DedMorozz]

1.8 на полтосе нерабочая. зажимать приходится до 2.8, а то и до 3.5 хотя бы.

Всё там рабочее на открытых. Просто у данного объектива из-за конструктивных особенностей есть проблемы с попаданием в маленькую ГРИП.

 

[AlexHP]

Р
Занимаюсь любительской съемкой и довольно редко.

17-85 естественно лучше , и полтийник очень рекомендуется все же.

 

[p0w3r_stalker]

Не согласен, на F2 если нормальный постос вполне нормальное стекло, если попадает в фокус Конечно с элькой не сравнить но...

если у меня на единице он дает мыло до 2.8, то кто ему доктор?
это точно уж не у меня с тушкой проблемы.

Всё там рабочее на открытых. Просто у данного объектива из-за конструктивных особенностей есть проблемы с попаданием в маленькую ГРИП.

взаимоисключающие параграфы.
если не попадает = не рабочая.
ИМХО так. может он конечно с десятого раза попадает на \1.8, но это не для меня.

 

[Прекрасный]

максимально универсальный это 18-200, а 17-85 это просто чуть длиннее кита и имхо не настолько лучше качеством, насколько дороже.

 

[Zloi]

18-135 неплох за свою цену.

 

[morearti]

хз шо за стекла... я сижу на другой системе но скажу одно. короткий конец для кропа 28 єто слишком длинно. єфр получаеться порядка 45. когда біл 24-105 на кропе проблеинім біл кототкий конец(слишком уж длинній). при переходе на 18 жить стало намного легче. поєтому для кропа однозначно 17-85. по поводу 28-135 короткий конец слишком длинній а длинній конец нахрен не нужен настолько длинній. имхо если небудит хватать 17-85 по длинне то лудчше взять к нему недорогой тамрончик или сигму 70-200(300)