Urban о том и речь , что на этом монике можно только на статическую картинку смотреть (фотки , текст и т.п.) , но если играть на нем в ФПС то очень чувствуется , ты мышкой шевельнул а картинка шевельнулась не сразу (это инпут лаг 50мс + реакция матрицы 20 мс + если ты играешь по инету пинг около 100 мс = приемущество у противника около 200мс, и если кто-то скажет что 200мс - это не приемущество DELL - ваш выбор ) ... похоже на коробку автомат в автомобилях ... короче этот моник только для работы катит , для развлечений - не очень
Во-первых, приплюсовывать реакцию матрицы к инпут лагу - некорректно. Значение в 50-55 мс было получено путём фотографирования таймера на контрольных мониторах и Делле, т.ч. скорость переключение пикселей обоих моников (тестового и контрольного) уже как бы учтена - изображение-то выведено. Естественно, что для других приложений (не таймера) при различных сменах кадров (к примеру: разные игры, разные сцены одной игры и т.п.) буду получены разные значения из-за отличающегося времени переключения. В тесте были зелёненькие циферки на чёрном фоне
. Достаточно контрастно, не так ли?
Во-вторых, Делл имеет заявленную реакцию матрицы 16 ms (black to white), и 6 ms typical (gray to gray), а не 20. Не знаю, как практика соответствует заявленному (контраст, к примеру, соответствует), но вы же не в "белый квадратик на чёрном фоне" играете
- не везде настолько контрастное изображение, и соответственно, большое время переключения. Так что это вполне нормальные показатели. Короче говоря: приплюсовывать к лагу какие-то 20 мс, взятые с потолка, ещё и считать их постоянным значением "при любой погоде", т.е. при любом изображении - не есть верно. Да и вообще, если обратиться к физиологии человека, реакция матрицы ниже 10 мс вообще практически бессмысленна, поскольку сетчатка имеет инерцию примерно 10 мс. Вы думаете, почему на ЭЛТ почти нет, например, шлейфов? Потому, что он быстрее?
При частоте обновления в 100 Гц отрисовка кадра занимает 10 мс, люминофор постепенно гаснет, но сетчатка хранит изображение. К моменту начала отрисовки следующего кадра сетчатка успевает "забыть" старый, и воспринимает новый "с чистого листа". Наложения предыдущего кадра на новый нет, соответственно - никаких шлейфов. А в LCD все пиксели кадра формируется параллельно, без построчной развёртки, поэтому сетчатка, не успевшая "забыть" старый кадр, тут же получает новый - вот вам и шлейф.
В-третьих, чё там у вас чувствуется - я не знаю. Заметить, что "картинка шевельнулась не сразу" (как такое вообще может произойти?), а через 50 мс - это, безусловно, круто. Может, Вы Джонни-мнемоник и напрямую подключаетесь к видеовыходу, чтобы полноценно поиграть?
Есть ещё такой фактор, как привыкание к разрешению. Если Вы долгое время сидели за моником с разрешением, к примеру 1280х1024, а потом пересели (или где-то попробовали) пошпилить на 1920х1200, то движения мыши будут, конечно, казаться "ватными". У Вас мышечная память работает, Вы "знаете" (мышечно, а не, там, конкретное значение в ангстремах
) насколько при определённом перемещении мышки должен переместиться курсор. И Вы попадёте в голову. При 1280х1024. А на ином разрешении такого не случится - вот и жалобы на "ватность". Просто привыкнуть надо. Кроме того, может просто система тормозит при более высоком разрешении, а? И ещё. Время простой сенсомоторной реакции (с момента "регистрации" внешнего раздражителя рецепторами до момента реакции на это организма (пример: неожиданная яркая вспышка в лицо - сужение зрачков, моргание века и т.п.) составляет около 200-250 мс. Это уже сам по себе "лаг" организма, вполне сопоставимый с инпут лагом моника. Так что заметить такое трудно. Хотя, если привести себя в соответствующее психологическое состояние, то и не такое заметить можно
. Некоторые уникумы на Делле ухитрялись углядеть отставание изображения от звука в видео... Вспоминается старый анек: "-Что быстрее - скорость света или скорость звука? -Скорость звука. -Почему?! -Потому что когда я телевизор включаю, сначала звук идёт, а потом изображение появляется" Ещё раз повторюсь: играл на нём в ФПС, в том числе и по сети, ничего страшного (отставание от противника) не отметил. Через Инет не играю, но если у противника преимущество перед Вами в пинге, то, может, пора задуматься о смене провайдера? В целом, "ignorant gamers" такой монитор, конечно же, не купят
. Ну и хрен с ними. Для игр с обычными людьми очень даже неплохой монитор, а киберспортом не так уж и много людей занимаются...
Ну и в-четвёртых: развлечения - это ж не только игры. Видео в HD великолепно смотрится, читать на нём классно, веб сёрфить удобно. "Что ещё нужно, чтобы спокойно встретить старость?"
