Но будте осторожны.
Чем больше огнестрельного оружия на руках, тем сильнее эпидемия суицида
В стратегии по предотвращению суицида в Англии указано, что
одним из самых эффективных способов предотвращения самоубийств является ограничение доступа к средствам самоубийства с высокой летальностью. […] Это объясняется тем, что люди иногда совершают попытки самоубийства импульсивно, и если средства для совершения суицида не легко доступны, или если они совершают попытку, но выживают, суицидальный импульс может исчезнуть.
О том же говорит и доклад ВОЗ:
В момент кризиса… легкий доступ к средству совершения самоубийства — например, к ядохимикатам или огнестрельному оружию — становится решающим фактором, от которого зависит, останется ли человек жить или погибнет.
...
Университет Маунт-Сент-Мэри (а именно исследователи Джозеф Винс — младший, Тимоти Вольф и Лэйтон Филд) провел исследование, которое также помогает понять, почему люди так редко эффективно используют огнестрельное оружие для самозащиты. Они провели симуляции разных ситуаций, во время которых вооруженные люди пытались совершить преступление (угнать машину, ограбить магазин, совершить кражу). Участники симуляций (всего 77 человек, разделенные на три группы по уровню владения оружием) должны были попытаться воспользоваться своим пистолетом, чтобы остановить преступников. Обычные люди охотно стреляли в невиновных и невооруженных людей или же не могли подстрелить преступника и сами становились его жертвой. И это при том, что их пистолет был готов к использованию — заряжен, а курок взведен — что очень нечасто встречается в обычной жизни.
Только обученные стрелки использовали прикрытие (которое давало им некоторую защиту), постоянно исполняли правила обхождения с курком (не ставили пальцы на курок до того, как были готовы выстрелить, таким образом уменьшая возможность непреднамеренной стрельбы), оглашали команды в попытке утихомирить потенциального преступника и таким образом уменьшить вероятность смертельной развязки и другими способами демонстрировали сосредоточенность и контроль над ситуацией, которого очевидным образом нехватало в группе, которая не имела навыков обращения с оружием (там же, стр. 29).
Как заключают исследователи, навыки и знания о том, когда и как воспользоваться оружием в опасной для жизни ситуации, появляются только вследствие должного обучения и тренировок. Нетренированный человек с пистолетом в опасной ситуации с крайне маленькой вероятностью сможет эффективно использовать свое оружие для самозащиты. Более того, это даже может привести к летальным последствиям как для такого обладателя огнестрельного оружия, так и для окружающих.
Веру в то, что увеличение количества короткоствольного огнестрельного оружия на руках у населения может привести к падению уровня насильственной преступности, можно объяснить карикатурными представлениями о последней. Ну, а еще «моральной паникой» перед преступностью, которая «захлестнула нашу страну».
Следует понимать, к примеру, что обычное убийство совершается не незнакомым человеком на улице или тем более маньяком. Оно также обычно не является продуманным и заранее спланированным. Чаще всего все выглядит скорее так:
Двое жителей Мукачева давно враждуют из-за границы между земельными участками… Соседи встретились в обеденное время на огороде, на котором не могут поделить кусок земли. Более молодой схватил из земли полуметровый металлический уголок и бросил им в голову своему оппоненту… С открытой черепно-мозговой травмой и переломом черепа 61-летний потерпевший попал в больницу.
Или так:
Работники милиции установили, что к совершению преступления имеет отношение пасынок погибшего, который злоупотребляет спиртными напитками и неоднократно привлекался к административной ответственности. 34-летний местный житель признался в совершении преступления. Как оказалось, у неродного сына сложились неприязненные отношения с потерпевшим. В тот трагический день пасынок был изрядно навеселе и во время очередной ссоры нанес отчиму удар кухонным ножом, от которого пенсионер умер.
«Классическое» убийство — это «бытовуха», которая происходит между знакомыми людьми (особенно это касается тех случаев, когда жертвой выступает женщина) — друзьями, собутыльниками, членами семьи, знакомыми — в результате конфликта и скорее является случайностью. Убийства между знакомыми людьми «обычно являются результатом взрыва эмоций вследствие ссоры» Наличие оружия в таких случаях никак не решит эту проблему, а скорее усугубит ее.
...
Хотя сцены из популярных телесериалов и фильмов изобилуют образами маньяков, которые преследуют девушек по темным переулкам, обычно все происходит совсем иначе. С намного большей вероятностью женщинам стоит опасаться своих «домашних», мужей, парней, «бывших». Женщины типично подвергаются насилию дома, а не на улице, а их типичный убийца с большой долей вероятности будет «близким человеком». Около 74,0% всех убийств женщин происходит дома (для мужчин эта цифра также является значительной и составляет 45,5%). При этом у женщины более чем в 3,5 раза больше, чем у мужчины, шансов быть убитой своим сексуальным партнером — а именно, около 40% (по другим данным, 32%) убитых женщин в возрасте 15-50 лет были убиты своими нынешними или бывшими партнерами.
Одно исследование показало, что риск быть убитой дома выше более чем в три раза для женщин, у которых дома находится один или более пистолет. Это же исследование обнаружило, что вероятность того, что убитые сексуальными партнерами, знакомыми или близкими родственниками женщины жили в домах, где было оружие, в семь раз больше, чем вероятность того, что у них дома оружия не было.
К тому же, домашнее насилие и насилие партнеров, в которое вовлечено огнестрельное оружие, с большей в 12 раз вероятностью заканчивается смертью, чем насилие, в которое не вовлечено огнестрельное оружие.
А что же с другими преступлениями?
Для того, чтобы понять, помогает ли распространение огнестрельного оружия в борьбе с другими преступлениями, давайте посмотрим на США — страну, в которой больше огнестрельного оружия на руках у населения, чем в любом другом уголке мира.
Давайте посмотрим:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
28 апреля 1996 года человек с оружием в руках открыл стрельбу по туристам на морском курорте Порт-Артур, Тасмания. До момента его задержания он убил 35 и ранил 23 человека. Это стало самым ужасным массовым убийством в истории Австралии.
Спустя всего 12 дней после этой трагедии правительство Австралии совершило беспрецедентный шаг. Под руководством нового премьер-министра от консерваторов Джона Говарда (John Howard) оно объявило о поддержанном обеими партиями соглашении между властями страны и местными правительствами о введении жестких мер по контролю над оружием. Спустя полтора десятилетия после изменений в законодательстве их результаты вполне очевидны: этот закон оказался по-настоящему действенным.
В основе принятых мер лежала масштабная скупка более 600 тысяч полуавтоматических ружей и винтовок, что составило около одной пятой части всего огнестрельного оружия, находящегося в обращении в Австралии. Новые законы в стране запрещали частную торговлю оружием, требовали того, чтобы каждая единица оружия была зарегистрирована на имя своего владельца, а также того, чтобы все покупатели объяснили «истинную причину» покупки каждой единицы оружия в момент ее покупки. (Самозащита перестала быть достаточной причиной для этого.) После трагических событий в Порт-Артуре опросы общественного мнения показали, что до 90% граждан Австралии поддержали изменения в законодательстве.
То, что происходило дальше, стало предметом изучения в рамках нескольких исследовательских проектов. Разумеется, жестокие преступления и смерти в результате огнестрельных ранений в Австралии не исчезли полностью. Но как в августе отметило издание Washington Post, с 1995 по 2006 год число убийств, совершенных при помощи огнестрельного оружия, снизилось на 59%, при том что число убийств, совершенных без применения огнестрельного оружия, в целом не изменилось. Резкое снижение числа самоубийств с использованием огнестрельного оружия оказалось еще более значительным – 65%. Как показывают исследования, такое снижение числа убийств и скупка огнестрельного оружия тесно связаны между собой. Кроме того, наблюдается также резкое снижение числа ограблений с применением огнестрельного оружия. Меду тем, число незаконных вторжений в частные дома не выросло, а это уже говорит о необоснованности убеждения, что для защиты своего жилья необходимо иметь огнестрельное оружие. Однако в связи с этой статистикой можно привести еще один поразительный факт: в течение десятилетия, предшествовавшего трагедии в Порт-Артуре, в Австралии произошло 11 случаев массовых убийств. С момента принятия нового закона в стране не было совершено ни одного подобного преступления.
Однако в Австралии было проведено еще несколько исследований, касающихся уменьшения числа преступлений с применением огнестрельного оружия, авторы которых пришли к противоположным выводам. К примеру, авторы исследования, проведенного в 2006 году, утверждали, что снижение числа убийств с применением огнестрельного оружия после трагедии в Порт-Артуре было всего лишь логическим продолжением тех тенденций, которые уже имели место в обществе. Однако методы, которыми пользовались эксперты, были весьма сомнительными, и это неудивительно, если учесть, что авторы исследования оказались связанными с группами, выступающими за разрешение ношения огнестрельного оружия. Другие доклады защитников права на оружие также содержали выборочные свидетельства или откровенно сфабрикованные данные, поскольку их авторы пытались доказать, что жесткие законы Австралии не приносят практических результатов. Однако их выводы противоречили данным исследований престижных научных журналов, которые отмечали, что скорость снижения числа смертей, возникших в результате применения огнестрельного оружия, увеличилась более чем в два раза после принятия нового закона и что штаты с самыми высокими показателями по скупке огнестрельного оружия демонстрируют наиболее резкий спад в числе подобный смертей. В 2011 году эксперты из Гарварда в попытке подытожить результаты проведенных исследований сделали вывод о том, что во времена, когда в 1996 году был принят новый закон, «было трудно представить себе более убедительное свидетельство его благоприятного эффекта».
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.