Вопрос по уншарпу фотошоповскому.

[john&m_007]

Вопрос по уншарпу фотошоповскому.

По цс3 вопрос: в общем такую пакость заметил - делаю уншарп маск, точнее вошел в это меню и дёргаю ползунки - по гуассу, 500%, пикселей 0,5-0,8 - просмотр идёт на 50% изображениях... короче всё как нада..., так вот - отображает мне в это в живом режиме, дёргаю ползунки - всё меняется замечательно, подобрал значения, картинка хорошо так выглядит, нажимаю "ок", думает там есессно 3-6 сек с полоской загрузки работой, а потом бац!!!(если не сказать больше) - и такое ощущение, что от того, что я видел в превью обработки уншарпмаск, да и на полноразмере, остаётся 20-40% этого эффекта, типа недошарпил....жмёшь параметры больше, компенсируя эту непонятную непонятность - идёт перешарп..., и это наблюдается только на полноразмерах..., типа 4000х3000 пикселей...., а как ресайз сделаешь для веба на 900-1300 пикселей и такой размер обрабатываешь уншарпом - обрабатывает фильтр абсолютно нормально - и превью и результат после подтверждения эффекта одинаково выглядит.....от что за..... и как с этим бороться??????

 

[gs]

просматривайте на 100% и все.

 

[john&m_007]

просматривайте на 100% и все.

Да всё равно на каком увеличении смотреть, я про то, что есть факт падения эффекта уншарпа процентов на 60-70 в результате применения этого фильтра, хотя по превьюхе всё было тип-топ....

 

[gs]

я вам и говорю - превью это интерполяция. каким образом фотошоп интерполирует картинку в превью и как отображает интерполированную картинку в основном окне - это еще вопрос.
поэтому подобные фильтры всегда советуют применять смотря на превью на 100% увеличение.
это единственная возможность увидеть реальный уровень шарпа.
ну или шарпте картинку уже после того, как уменьшите.

 

[RediSkin]

мне в последнее время понравилось пользоватся Redfield fractalius, там внизу насроек есть уншарп макс... так вот он реально интересней картинку выдаёт... ИМХО.

 

[john&m_007]

100%????, блин... а читал на умных сайтах что и 25%,50%,75% идёт.....((((, хотя это объясняет адекватное срабатывание на снимках с маленьким разрешением, их же я только на 100% смотрю.....
З.Ы.:тяжело шарп сразу оценить на 100%, если снимок здоровый... ,а за совет - спасибо...

 

[gs]

100%????, блин... а читал на умных сайтах что и 25%,50%,75% идёт.....((((, хотя это объясняет адекватное срабатывание на снимках с маленьким разрешением, их же я только на 100% смотрю.....
З.Ы.:тяжело шарп сразу оценить на 100%, если снимок здоровый... ,а за совет - спасибо...

а зачем шарпить снимок такого размера?

 

[john&m_007]

Та-а-а-ак..., чуствую себя ещё глупее...) допустим на этой хотел поднять резкость (в оригинале она по длинной стороне где-то 3700 пикселей), она как-то не так до этого звенела..........
"Объясни мне сейчас, пожалей *****а".....

 

[gs]

Та-а-а-ак..., чуствую себя ещё глупее...) допустим на этой хотел поднять резкость (в оригинале она по длинной стороне где-то 3700 пикселей), она как-то не так до этого звенела..........
"Объясни мне сейчас, пожалей *****а".....

зачем шарпить полноразмер? в любом случае на экране всегда видите уменьшенную копию. и то по какому алгоритму его уменьшает программа, настолько резко она и будет выглядеть.
такой шарп имеет сымсл только на печать, но там какраз по 100% и надо ориентироваться...

 

[john&m_007]

Я снимок: 1. Пошарпил под печать этот полноразмер, сохранил.
2. Сделал откат последнего действия (пошарпил под печать этот полноразмер), уменьшил для веба, с другими\меньшими параметрами уншарпил (по гауссу, где-то 60%, 0,2 пикселя), сохранил под другим именем. (В галерее ведь на 100% снимок с разрешением 800 по длинной стороне показывает).
3. Знаю, что в просмотрщике как хочет, так и показывает.
4. Не знал, что только на 100% смотреть шарп надо при подборе, приятнее было оценивать общую резкость снимка, а не кусок.......не удобно это........
5.Ноги выросли из-за косяка с 25-50-75% просмотров.....(

 

[DedMorozz]

Раз уж затронули тему про подготовку фото к печати, разрешите вклиниться в тему со своим вопросом

Заметил что мне на отпечатаннх фото не хватает резкости. Я так понимаю, что их под печать надо готовить отдельно.
Вопрос - как правильно подготовить? Ресайзить - тогда до какого размера (при печати 10х15, А4)? Или достаточно добавить шарпа?

 

[se1ect]

хз резкость оцениваю на глаз, на 100% просмотре, под печать отдельно не готовлю.

 

[RediSkin]

а я готовлю - для точной подгонки именно по шарпу... с недавних пор начал так изголятся - благо клавиатурные команды с подкорке мёртво сидят зато в результате всё нормально выходит с первой попытки.

 

[DirOr]

Раз уж затронули тему про подготовку фото к печати, разрешите вклиниться в тему со своим вопросом

Заметил что мне на отпечатаннх фото не хватает резкости. Я так понимаю, что их под печать надо готовить отдельно.
Вопрос - как правильно подготовить? Ресайзить - тогда до какого размера (при печати 10х15, А4)? Или достаточно добавить шарпа?

Ресайзить - однозначно, нет никакого смысла. С минилабовскими люфтами бумаги вы не получите от этого никакого выигрыша. А размеры ...в инете найти легко... например
Посилання видалено

Специально шарпить под печать можно, но, опять таки.. сколько да под какую бумагу - никто точно не скажет... надо тренироваться
Посилання видалено
опять же, при печати 10х15 все это не имеет никакого смысла..

а я готовлю - для точной подгонки именно по шарпу... с недавних пор начал так изголятся - благо клавиатурные команды с подкорке мёртво сидят зато в результате всё нормально выходит с первой попытки.

Раз уж мы написали сообщения одновременно позвольте уточнить, что есть "точная подгонка именно по шарпу" и какие клавиатурные сокращения при этом используются?