Вопрос по сверхтелевикам

[MinolDima]

Вопрос по сверхтелевикам

Прошу помочь в этой очень тёмной для новичка в телефотографии теме. Наверника все кто видел тест Сони 70-400 на сайте у Курта Мангера - облизывались.. Если верить отзывам - он очень хорош и очень резок... Когда на сайте сравнения цен интернет-магазинов рассматриваешь телевики с длинным концом 400 и 500, то теряешся в их огромном множестве..
Одних только сигм...
50-500
170-500
150-500
120-400
135-400
Еще есть тамрон 200-500.. Незнаю, бывает ли он для Сони...
Токина 80-400 кажется еще есть...
И это только из того, что можно купить в магазинах.. А сколько еще вариантов на б\у рынке... Например минолта 100-400 4.5-6.7 который Тут Кто-то еще год назад продавал по дармовой цене...
Вобщем, скажите пожалуйста - кто есть кто и кого можно купить как альтернативу большой серой трубе от сони.. Спасибо.

 

[Снеговик]

а МТО 1000 через переходник коротковат ?

 

[MinolDima]

Жень, что делать с этим МТО на практике, кроме как луну разглядывать и в окна с балкона ? Нужна реальная вещица для полевого использования.. не то что прямо сейчас, но вообще очень интересует

 

[SteppenWolf]

Думаю у нас под Сони такие телевики купить практически нереально... Только "оттуда" заказывать...

Из форумчан, знаю, что 150-500 был у Ореста Кучейко (под кенон, правда), но думаю у него можно впечатления узнать.

 

[Hartnetto]

видел советский телевик на 550 (вроде) на фотобалке за 850грн. В комплекте с светофильтрами на него.
просто информация для размышления.)

 

[wen_lex]

а МТО 1000 через переходник коротковат ?

а на кенон его накрутить можно?)мешать верхний выступ не будет?

 

[Joker J.K.]

а на кенон его накрутить можно?)мешать верхний выступ не будет?

Можно, выступ есь мешать будет ножовочкой подпилить то делов на минуту ()

ну а если серьёзно то уже ответили по сути

Жень, что делать с этим МТО на практике, кроме как луну разглядывать и в окна с балкона ?

Вообще сверх телевек на больших расстояниях сложнополезен, ибо дымка не хилая и контраст нулевый.
кроме того на качество сильно влияет марево. резкость то есть то её уже сразу нет.
А мто - ЗЛ, там еще и резкость хрен уверенно поймаешь.
Хоть брекетинг делай.
Кроме того поле зрения 1-2грд.. это бр.. семка в стили "пьяный мастер" даже со штатива.. стой и не дыши. (Стаб?- помоему окажется до задницы)

Ели зум.. то наверное применяться сможет чаще, на широком конце
а длинный стрелять будет редко..
хотя наверное зависит от специфики (спортрепортаж мож быть, фотоохота с засидки... и хз..)


И это на ФФ, на кропе в кроп раз хуже.
(почти всё имхо основанное на скромном но личном опыте)

 

[Chiga]

а МТО 1000 через переходник коротковат ?

Я снимаю с МТО-500. Чтобы не мешал выступ надо ставить или макрокольцо среднее, или конвектор. Но таскать эту дуру+прицеливаться (по-хорошему для него отдельный штатив идет) - тяжко. Я снимаю с рук и запястья через 1.5-2 чеса начинает просто ломить.
Я в итоге его использую для съемок в лесу-поле, когда не надо прыгать. Цветочек/паутинка никуда не убегут.
Друг-фотограф иногда его берет для съемок неба. Но как постоянно используемый сверхтелевик его, ИМХО, не стоит выбирать.

 

[Joker J.K.]

Я снимаю с МТО-500.
....
Я в итоге его использую для съемок в лесу-поле, когда не надо прыгать. Цветочек/паутинка никуда не убегут.

Chiga, макро - у тебя конечно супер..
но вот какие приимущества дает использоавание мто?
непойму.. боке?
хм.. ну все равно имх минусов.. не регулируемый ГРИП.. например..
(про массогаборит уже сама написала выше)..

Друг-фотограф иногда его берет для съемок неба. Но как постоянно используемый сверхтелевик его, ИМХО, не стоит выбирать.

ночного?

 

[Chiga]

Смотри:

Переглянути вкладення 13321713

Резкость с рук на мехах словить дико сложно. И в этом кадре она ускакала, но мне нравятся переходы, размытие, боке тут толком нет, когда буду с ним выкладывать - уточню, чем снимала.

В общем для меня это - эксперементы, как и всё то, что делаю. Но за сезон я МТО в руки взяла только 4 раза. В силу неудобства. Если бы он со всеми косяками, но был маленьким - вероятно вместо гелиоса 44го стоял бы в постоянке на ф/а.

ночного?

Вроде как да) Не уточняла) Не моя тема)

 

[SteppenWolf]

Сам хотел бы 150-500 прикупить, отзывы везде только положительные.
Орест Кучейко, напишите свое мнение об объективе пожалуйста!
И главный вопрос - почему продали?

Эт я перепутал немного - у Ореста 50-500.

Собственно здесь он её и продает - https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1755730

 

[АК]

ТС, если есть желание - можем пересечься, принесу поиграться АФ Сигма 500/7,2 АПО
на Минольте 7д автофокус работает, как на современных камерах Сони - хз
(даже интересно для себя узнать)
но (увы) вывод из общения с этим объективом сделал один
на кропе 500 мм мало

500+1,4 телеконвертер уже хорошо

только Исо задирать приходиццо
или штатив

субъективное ощущение, что проще с 10-12 мп матрицы откропить до 6 мегапикселей с 300 мм (я утрирую), чем с самих 6 мп снимать на 500 мм

а с 16 мп поля для маневра еще больше

 

[Joker J.K.]

но (увы) вывод из общения с этим объективом сделал один
на кропе 500 мм мало

500+1,4 телеконвертер уже хорошо

и для каких целей?

 

[АК]

и для каких целей?

птичек ради

голуби/воробьи/сороки/вороны/зоопарк не в счет

 

[MinolDima]

ак - было бы интересно.. .. Я и не видел таких

 

[АК]

ак - было бы интересно.. .. Я и не видел таких

а как девушкам нравица


камерный жпег + кадр пожат форумом
в экзифе 500 мм, на самом деле 750 (с 1,5 телеконвертером, он не прописывает умножение диафрагмы и фокусного)
мануальный фокус

 

[Powermen]

Вопрос к Joker J.K. пусть даже со скромным но личным опытом и не только. Следует ли понимать, что качественная съемка на камере с кропом 1,6 и 100-400 мм телевиком на максимальном фокусном расстоянии не возможна в принципе? Но как тогда добиваются высочайшего качества фотографий опубликованных на сайтах или в специализированных журналах, при этом указывая вышеперечисленные характеристики или условия съемки? Речь идет естественно о съемке дикой природы.

 

[Mikhael Kutya]

Powermen, превед!

Перефразируя то, что написано в подписи у одного из местных завсегдатаев : "Джокер у нас джедай зенитчик и ему все побоку"

А если по теме, так они же (фотографы с сайтов или в специализированных журналов) не на МТО снимают + там обработка и бешеный отбор фотографий.

А качественная фотография, думаю, возможна и на ЭФР 1000 мм. Главное чтобы светло сильно было, или штатив по мощнее, ну и воздух почище.

 

[Joker J.K.]

Перефразируя то, что написано в подписи у одного из местных завсегдатаев : "Джокер у нас джедай зенитчик и ему все побоку"

Хы.. ну думаю в добрая половина форумчан предпчола бы сказать несклько другую фразу
Ну да это побоку.
Если по теме:
то дополняя Mikhael Kutya, то да.
Возмонжна но не простот так.

Следует ли понимать, что качественная съемка на камере с кропом 1,6 и 100-400 мм телевиком на максимальном фокусном расстоянии не возможна в принципе?

Мы не путаем максимальное растояние (бесконечность) и максимальное фокусное в случае зума?
и не путаем ли ЭФР и ФР?

если ваш вопрос касается съемк на максимальном удалении
те. влияние дымки и марева..
Мда.. у меня есть некотрыее бетамысли по поповоду моей предварительнойц оценки их влияния, но пока окнчательно они не оформленны.

Что касается марева - необходимо исключить все тепловые потоки на пути .. кх.. ну по лучу зрения объектива., в том числе и в объективе.

Особая жопа при съемке из помещения при значительной разнице температур воздухов и/или стены и окружающего воздуха.
Та же проблема при съемке с металлических крыш.

Что касается дымки.. то да контраст падает капитально, черный цвет на фото отсутствует, заменяясь на светло-серо-голубой.
(при попытке растянуть его на пленке - лезет зерно).

Но дымка зависит от климата, времени года, времени суток и направления съемки. ну и есстественно и от погоды.

Если съемка производиться на чб - то можно воспользоваться фильтром.

Что касается эфр.. то особо заметны эти влияния на фокусных больше 1000., те при максимальных увеличениях и расстояниях съемки.

Но как тогда добиваются высочайшего качества фотографий опубликованных на сайтах или в специализированных журналах, при этом указывая вышеперечисленные характеристики или условия съемки? Речь идет естественно о съемке дикой природы.

Чтото мне кажется они не снимают на линии горизонта.
потом опять таки - отбор кадров.

 

[MinolDima]

Я не стал бы занимать голову вопросами маерва и дымки - по одной простой причине, в работе они мешать не будут. Сверхтелевики покупаются не для того, чтоб "вау как далеко снять". Для таких потребностей сейчас развивают просто замечательные ультразумы .. Сверхтелевики применяются для сьемки чего-то или кого-то конкретного на не таком уж большом расстоянии. Если это мелкая птичка или ящерка, то расстояние это может быть меньше чем 5 метров при ф.р 400 мм...

А если кто-то действительно хочет "Вау как далеко снять" и ему сильно мешает это марево (не иначе как на иностранную разведку работает и секретный объект какой снимать будет с крыши здания, иначе зачем за такие деньги 2 кг бандуру брать), то можно сделать серию снимков а потом усреднить их, подобно тому как делают астрофотографы