Вопрос адвокатам по поводу оплаты правовой помощи

[hruk-hruk]

Вопрос адвокатам по поводу оплаты правовой помощи

Вот такой вопрос. При разводе (есть дети, иск содержит требование про алименты) ответчик (зачастую муж) обычно оплачивает судебный сбор и расходы на ИТО по решению суда. Кроме того, он обязан оплатить расходы истцу (жене) на правовую помощь, если таковая имела место. Ограничен ли чем-нибудь размер оплаты правовой помощи или же можно "забабахать" абсолютно любую сумму, зная, что дело все равно выигрышное? И второй вопрос: если бы истцом выступал муж, выиграл дело в части развода, то он все равно оплачивает судебный сбор?..

Неужели никто не может или не хочет ответить?..

 

[foxvitalik]

Взыскивают по справедливости. На законодательном уровне размер расходов на правовую помощь не закреплен. Есть единственное разъяснение суда в отношении хозяйственных споров - на адвоката - 10% от суммы иска.
На практике в отношении категории вашего дела судьи урезают до 1500грн.

 

[hruk-hruk]

Ну, то что есть предел, это уже хорошо. Но тогда другой вопрос: зачем человеку платить эти 1500 гривен, если реально процесс стоит не больше 250? Получается, что это уже будет злоупотребление правом...

 

[foxvitalik]

Уточню свой ответ дабы не казаться двусмысленным. Вы соглашаетесь на определенную оплату услуг адвоката. Отмечу именно адвоката, а не Физического лица-предпринимателя оказывающегоюридические услуги. Ну например 100 гривен. Это сумма вполне лояльна. 1500 грн имелось ввиду высшая граница оплаты услуг по такой категории дел.
Грустность состоит что из суммы оплаты услуг адвоката, которые вы относите на расходы в судебном порядке, он обязан оплатить государству 15% налога и 33,2% ПФ. Тут уж действительно непонятно чьей работой злоупотребляют.))))))))))))

 

[hruk-hruk]

Я о том, что эти расходы должен нести ответчик. Если бы я нанимал адвоката, то это другой вопрос, я могу соглашаться, могу и нет, но я, допустим, как ответчик, нахожусь фактически в безвыходном состоянии, когда должен оплатить услуги адвоката истца...

 

[d-dima]

Я о том, что эти расходы должен нести ответчик. Если бы я нанимал адвоката, то это другой вопрос, я могу соглашаться, могу и нет, но я, допустим, как ответчик, нахожусь фактически в безвыходном состоянии, когда должен оплатить услуги адвоката истца...

У вас была возможность согласиться со всеми требованиями истца еще до подачи иска - вот тогда и сэкономили бы на адвокате Вы мирно, без суда, спор решать не захотели. Поэтому если Вы в итоге оказались не правы (проиграли дело) - то оплату услуг адвоката противоположной стороны рассматривайте как справедливое наказание за попытку увильнуть от добросовестного выполнения своих обязаательств

 

[hruk-hruk]

Сразу скажу, вопрос меня лично не касается, интересует чисто теоретически. Ну, да ладно. Буду говорить от своего имени. Хорошо, я могу согласиться с имущественной стороной вопроса, если она есть, с алиментами, если они имеются, тоже можно заключить соглашение. Но если вторая сторона этого не хочет, а сразу подаёт иск, причём зная заранее каким будет решение, фактически-то и спора нет. Тут вообще получается, кто раньше подаст, тот и получит оплату затраченных на адвоката средств...

 

[d-dima]

Сразу скажу, вопрос меня лично не касается, интересует чисто теоретически. Ну, да ладно. Буду говорить от своего имени. Хорошо, я могу согласиться с имущественной стороной вопроса, если она есть, с алиментами, если они имеются, тоже можно заключить соглашение. Но если вторая сторона этого не хочет, а сразу подаёт иск, причём зная заранее каким будет решение, фактически-то и спора нет. ...

Нверное дело приниципа - получить именно решение суда ...
У вас есть возможность сразу согласиться с иском и избежать всей процедуры судебного разбирательства, которая неизбежно влечет удорожание стоимости услуг адвоката

Тут вообще получается, кто раньше подаст, тот и получит оплату затраченных на адвоката средств..

оплату получит тот, кто выиграет дело. И не важно, это будет истец (иск удовлетворят) или ответчик (в иске откажут).

 

[hruk-hruk]

Нверное дело приниципа - получить именно решение суда ...
У вас есть возможность сразу согласиться с иском и избежать всей процедуры судебного разбирательства, которая неизбежно влечет удорожание стоимости услуг адвоката

Согласен. Но тут дело касается только одного вида дел, когда просто платят в самом начале адвокату за составление заявления и появление один раз в суде. И ведь в самом начале понятно, кто выиграет дело...

 

[d-dima]

Ну почему. Если адвокат ведет дело от начала и до конца - то появлением один раз в суде дело в любом случае не обходится - разве что вторая сторона соглашается с иском или заключается мировое.

 

[hruk-hruk]

Ну почему. Если адвокат ведет дело от начала и до конца - то появлением один раз в суде дело в любом случае не обходится - разве что вторая сторона соглашается с иском или заключается мировое.

Зачастую по делам о разводе, если нет имущественных споров, то обычно всё заканчивается очень быстро. Ну, разве что ответчик не является...

 

[Адвокат+]

Ну, то что есть предел, это уже хорошо. Но тогда другой вопрос: зачем человеку платить эти 1500 гривен, если реально процесс стоит не больше 250? Получается, что это уже будет злоупотребление правом...

Конечно, явное злоупотребление. Возьмите для расчета минимальную зарплату, разделите на количество рабочих часов в месяц, а поскольку дело длилось 15 минут, разделите еще на 4.
И скажите адвокату, что если он будет проводить в день по три дела, то при удачном раскладе он сможет и буханку купить!

 

[tribunus]

2 ТС.

сотри первую цитату, не позорь АК. не подходит она тебе.

знаешь... есть юристы, которые независимо от дела меньше 700$ за свои услуги не берут (тока больше)))))

и правильно делают!

зы. я был резок? да!

 

[furss]

На законодательном уровне размер расходов на правовую помощь не закреплен

Вы что ? Это юридический форум или нет ? Наверно ж сплошные юристы в теме пишут ... Я - не юрист. но статьи 84 п.2 и ст.85,86,87 ЦПК и Постанову КМ от 27 квiтня 2006 N 590 читал . Закон рада гов уа -- сами убедитесь. В постанове сказано,что компенсация витрат на правову допомогу не превышает 40 процентов размера минимальной зарплаты в Украине за час работы. Тут конечно все очень хитро . Закона о минимальной зарплате за час еще нет. В квитанциях об оплате услуг адвоката время его работы по составлению заявления и т.д. не указывается. Разве что ,если адвокат в суде присутствует, то время его нахождения можно зафиксировать. Тут как судья рассмотрит, так и будет. Но возможность урезать непомерные суммы - есть.

 

[hruk-hruk]

2 ТС.

сотри первую цитату, не позорь АК. не подходит она тебе.

знаешь... есть юристы, которые независимо от дела меньше 700$ за свои услуги не берут (тока больше)))))

и правильно делают!

зы. я был резок? да!

Ты, наверное, немного недопонял, возможно, недочитал. Мне интересно только теоретически, спрашиваю не применительно к себе. А ты меня так близко знаешь? Не надо мне рассказывать, кто сколько берёт, не об этом вопрос...

 

[regby]

Ты, наверное, немного недопонял, возможно, недочитал. Мне интересно только теоретически, спрашиваю не применительно к себе.

эта..., дык... а зачем это тебе? если чисто теоретически? мне просто интересно.

 

[hruk-hruk]

эта..., дык... а зачем это тебе? если чисто теоретически? мне просто интересно.

Объясняю: фактически нет спора, а все равно есть и проигравшая, и выигравшая сторона, за которую платит проигравший. Да, конечно, это очень редкие ситуации, когда предъявляют оплату правовой помощи по простому делу о разводе без раздела имущества, но всё же...

 

[regby]

Объясняю: фактически нет спора, а все равно есть и проигравшая, и выигравшая сторона, за которую платит проигравший. Да, конечно, это очень редкие ситуации, когда предъявляют оплату правовой помощи по простому делу о разводе без раздела имущества, но всё же...

знаешь... только щас задумался... может у меня каких витаминов не хватает, но подобных вопросов в моей голове никогда не возникало... удачи тебе в твоих теоретических изысканиях...

 

[tribunus]

Ты, наверное, немного недопонял, возможно, недочитал. Мне интересно только теоретически, спрашиваю не применительно к себе. А ты меня так близко знаешь? Не надо мне рассказывать, кто сколько берёт, не об этом вопрос...

Объясняю: фактически нет спора, а все равно есть и проигравшая, и выигравшая сторона, за которую платит проигравший. Да, конечно, это очень редкие ситуации, когда предъявляют оплату правовой помощи по простому делу о разводе без раздела имущества, но всё же...

ты в серьез считаешь, что объяснил свой интерес?


читаем старпост

Вопрос адвокатам по поводу оплаты правовой помощи
Вот такой вопрос. При разводе (есть дети, иск содержит требование про алименты) ответчик (зачастую муж) обычно оплачивает судебный сбор и расходы на ИТО по решению суда. Кроме того, он обязан оплатить расходы истцу (жене) на правовую помощь, если таковая имела место. Ограничен ли чем-нибудь размер оплаты правовой помощи или же можно "забабахать" абсолютно любую сумму, зная, что дело все равно выигрышное? И второй вопрос: если бы истцом выступал муж, выиграл дело в части развода, то он все равно оплачивает судебный сбор?..
добавлено
Неужели никто не может или не хочет ответить?..

медитируем...

 

[hruk-hruk]

ты в серьез считаешь, что объяснил свой интерес?


читаем старпост


медитируем...

У тебя какие-то личные неразрешимые проблемы?..