военная НЕмощь россии

[domino]

Расскажите, пожалуйста, как убрать "шумы" от уголковых отражателей для РЛС. Очень интересно.

за очень интересно нужно очень много платить. что тебе еще рассказать? хочешь физ-мат модель локатора? для начала оплати ТЗ.

 

[Wild Mouse]

Ненене. Я привел уже кучу источников, что первый вариант после испытаний был возращен на доработку, преобразован во второй, который ждут к 32 году. Теперь ваша очередь.

Назовите российские разработки оружия?

зыЖ Можно косвенно. Но только руссийская разработка.

 

[ИгорьМск]

твой аппер интермедиат тоефл похоже не делает никакой разницы между land warrior и future force warrior. ну, с лишней хромосомой оно и понятно

Я приводил цитаты из зарубежных источников в ответ на вот эту вашу фразу.
"суть в том, если коротко и не вдаваться в подробности, что программа FFW рассчитана до 2032 г. ЭТО, БЛЯТЬ, НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ПОСТУПИТ В ВОЙСКА В 2032 ГОДУ. это значит, что к 32му году технология морально устареет и начнется новый этап модернизации."

Съезжаете с темы, потерпев полное поражение в дискуссии?

 

[domino]

Ненене. Я привел уже кучу источников, что первый вариант после испытаний был возращен на доработку, преобразован во второй, который ждут к 32 году. Теперь ваша очередь.

ты хуйню лепишь. я тебе уже сказал - изучи историю концепции солдат будущего. у тебя на это уйдет от 2х недель до 2х месяцев времени. потом приходи и перечитай тот бред, что ты пишешь. ты ссылки правильные приводишь. в ахуенно бредовом контексте. с ахуенно неправильными выводами. хромосома мешает. ага.

или ты всерьез веришь, что я щас тебе буду разжевывать?

 

[ИгорьМск]

Назовите российские разработки оружия?

зыЖ Можно косвенно. Но только руссийская разработка.

В смысле? Первые в истории, что ли, или вы ссылку на сайт рособоронэкспорта хотите?

 

[domino]

Я приводил цитаты из зарубежных источников в ответ на вот эту вашу фразу.
"суть в том, если коротко и не вдаваться в подробности, что программа FFW рассчитана до 2032 г. ЭТО, БЛЯТЬ, НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ПОСТУПИТ В ВОЙСКА В 2032 ГОДУ. это значит, что к 32му году технология морально устареет и начнется новый этап модернизации."

Съезжаете с темы, потерпев полное поражение в дискуссии?

ты реально заебал. FFW не стоит на вооружении. что ты хочешь от меня? на вооружении стоит LW. в моих словах нет противоречия. откуда по твоему FFW взялась?

 

[ИгорьМск]

за очень интересно нужно очень много платить. что тебе еще рассказать? хочешь физ-мат модель локатора? для начала оплати ТЗ.

Я очень хорошо знаю то, что вы называете "физ. мат. моделью локатора", так как имею профильное военное образование в этом вопросе. Мой вопрос проще и конкретнее - РЛС послала луч в направлении цели. Как она определит, что отраженный сигнал пришел не от цели, а от идентичной по эпр группы отражателей. Вы утверждаете, что знаете простой, "как два пальца", способ. Назовите его("послать рядового потыкать палкой" не предлагать )

или ты всерьез веришь, что я щас тебе буду разжевывать?

Уже нет. Потому что аргументы у вас давно закончились. И вы делаете вид, что "знаете что-то очень секретное". Но не скажете, "потому что долго"

на вооружении стоит LW.

Докажите. Прочитанные мной источники утверждают, что после тестирования ее вернули на доработку, а потом она влилась в новую программу. По поводу которой вы то утверждаете, что ее будут снимать с вооружения в 32, то наоборот, что только примут

 

[domino]

Докажите. Прочитанные мной источники утверждают, что после тестирования ее вернули на доработку, а потом она влилась в новую программу. По поводу которой вы то утверждаете, что ее будут снимать с вооружения в 32, то наоборот, что только примут

а что доказывать? она в войска поставляется. есть инфо в открытых источниках. иди в гугл опять же. аргументированный ты наш.

Я очень хорошо знаю то, что вы называете "физ. мат. моделью локатора", так как имею профильное военное образование в этом вопросе. Мой вопрос проще и конкретнее - РЛС послала луч в направлении цели. Как она определит, что отраженный сигнал пришел не от цели, а от идентичной по эпр группы отражателей. Вы утверждаете, что знаете простой, "как два пальца", способ. Назовите его("послать рядового потыкать палкой" не предлагать )

а чего ты в рлс упираешься?

Вы еще не ответили ни на один элементарный вопрос , помогающий понять глубину вашей профессиональной мысли , которую вы до конца не освоили.
Но при этом через строчку хамите , как социально-неадаптированный ребенок.
Это вызывает сомнение в вашей адекватности .
Может правильнее будет все же вам срыгнуть в свою будку и не отсвечивать среди взрослых?

кацап обиделся. я щас расплачусь.

 

[ИгорьМск]

а что доказывать? она в войска поставляется. есть инфо в открытых источниках. иди в гугл опять же. аргументированный ты наш.

В найденных мной источниках она "поставлялась" только в ту бригаду в 2007. После чего пользователи вернули ее со словами "мы не ощущаем повышения общей эффективности бойца от этой фигни, а еще фигня слишком тяжелая", и отправили на доработку, облегчать вес и улучшать "эффективность бойца".
В какие войска она поставляется сейчас?

а чего ты в рлс упираешься?

А во что мне упираться? Вы же сами намекнули, что знаете что-то очень интересное "про физ.мат. модель локатора". Вот мне и интересно. Я-то, глупый, думал, что раз мощность отраженного сигнала одинаковая, то все, тупик.

 

[olebon]

Немного полистал посты Каффтана. Если я вас правильно понял, вы верите в то, что действительно есть некое противостояние между США и россией и что Обама действительно, до снерти напуган и ночей не спит. На самом деле для американцев ситуация выглядит совершенно иначе. Есть небольшая группа стран-изгоев, включающая Иран, С.Корею, Сирию, с недавних пор Россию, власти которых внушают своим гражданам какие-то нелепые идеи о своей галактической роли в борьбе с ненавистной Америкой. Всем абсолютно понятно, что руки у изгоев коротки, но у каждого из них есть свой мальчик для битья, на котором они вымещают злобу и заодно уверяют, что воюют не с тем, с кем воюют, а с США: для с.корейцев это ю.корейцы, для иранцев это сирийцы, для россии - Украина. Американцам это в сущности безразлично, но поскольку оппозиция должна за что-то критиковать власть, республиканцы то скажут, что все пропало, пока Обама в гольф играет, русские нас скоро завоюют, то грозно пообещают вооружить Украину до зубов. На самом деле, пока россия (страна-террорист) не сделает чего-то действительно опасного для Запада, ничего ей не грозит, а xуйло действительно не настолько глуп, чтобы допустить роковую ошибку.

 

[domino]

В найденных мной источниках она "поставлялась" только в ту бригаду в 2007. После чего пользователи вернули ее со словами "мы не ощущаем повышения общей эффективности бойца от этой фигни, а еще фигня слишком тяжелая", и отправили на доработку, облегчать вес и улучшать "эффективность бойца".
В какие войска она поставляется сейчас?

In June 2005, DRS was awarded a contract by the US Army to produce a family of next-generation TWS, based on uncooled thermal imaging technology, for the M4 and other weapons. In November 2006, the US Army placed an order with DRS for 1,600 light, 3,900 medium and 2,000 heavy TWS II sights.

речь о модификации М4 для LW. отличается от обычной М4 электронной начинкой и интеграцией с BMS

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

включаем аналитический аппарат и прикидываем, сколько LW поступило в армию начиная с 2006го года.

 

[Wild Mouse]

Здравствуй, Мышь. Ты ж лейтенанта, вроде, на кафедре политеха получал.
Вот и эксперт из тебя соответствующий.

"Моя маленькая мася" (с)

Меня учили, как офицера ПВО. Меня учили как офицера по тактике войскового боя мсб, т.к. мой комплекс считался прифронтовым. Меня учили...

Я часть времени провел в войсках. В части на боевом дежурстве. Прикрывала южное брюхо "ядерного щита".

Я знаю, кто есть ху и кто есто кто.

Еще раз попытаешься меня просто лечить, пойдешь в сад.

 

[Wild Mouse]

Внезапно


"российские войска с использованием высокотехнологичного оборудования для подавления дронов и блокирования боевых коммуникаций , вынудили США усираццо, чтобы наверстать упущенное."(с)

Для того, чтобы подтвердить , нужно сообщение с "той стороны"

Обиделся что-ли? Не обижайся.
Меня учили, как офицера танкиста. И я прекрасно видел какие распиздяи-лейтенаты получились .
Хотя при СССР наверное учили по другому.

Ты мне пофиг.
Но Я вижу, что я тебе не безразличен.
Запомни, дятел, я бисексуал традиционной ориентации.

 

[Wild Mouse]

так то, для того чтобы не увидеть ссылку на "туда" прям под цитатой нужно иметь -8 на оба глаза .

Это ваши проблемы. Подтверждение ваших подвигов есть?

Вобля! Традиционно в дупу пекаешься?

Это твои фантазии? Для росссийской армии ...

 

[Fokuz77]

Когда твой противник не папуас

Работает ТОС

Ой как это они с такой высоты в эту ниточку попали?


рузкие свиньи уничтожают бедных борцов за свободу

 

[Rummit]

Пару видосов о достижениях там.

Первая удачная посадка дрона размером с истребитель на авианосец


Первая автономная дозаправка беспилотника в воздухе.


россия (страна-террорист) же пока клепает по лицензии старые израильские аппараты.

Рф не нужны авианосцы чиста по военной доктрине, структуре и концепции флотов.
Они там просто лишние.
Но то что силы и средства флота РФ заточены и обучены эффективно ликвидировать именно авианосцы это как бы и не секрет.
Так что не ковчег, а саркофаг
Авианосец - средство доставки демократии в вяло скачущие страны. РФ не в том списке.
Для РФ в военном плане есть трайдент и томогавк на других лафетах.
Все остальные понты, вкл каску с дисплеем это на ВС РФ не канает.

Если я правильно понимаю, то основная задача авианосцев это прикрытие собственной корабельной группировки, а также поиск и атака вражеских кораблей, борьба с целями на суше, прикрытие собственных плацдармов при высадке. Таким образом те у кого есть авианосцы могут подплывать к берегам противника и высаживаться на них, те у кого их нет соответственно не могут. Так что с технической точки зрения русский десант на берегах Америки не возможен, а вот американцы могут приплыть и высадиться.

 

[domino]

Чем разводить флудильню, достаточно взять Американские СМИ.

ты видел где-то генерала, который рассказывает, что у армии уже все ок и вооружение больше не нужно? там такая же коррупция. и всем этим генералам боинги и локхид мартины башляют такие же откаты. так что не будем слушать генералов, а будем смотреть по факту. по сравнению пак-фа с аналогами кацапы скромно молчат. пытаются от непонимания и незнания предметной области брызгать слюной на солдат будущего, но это им считается. знающий человек поржет. а лишнехромосомный итак знает, что он самый великий. хоть и срет на улице в -30.

Если я правильно понимаю, то основная задача авианосцев это прикрытие собственной корабельной группировки

я бы сказал наоборот. один авианосец прикрывается целым флотом. авианосец вполне может нести на себе одновременно и шурмовую авиацию для подавления пво, и истребительную авиацию для обеспечения господства в воздухе и тактическую бомбардировочную авиацию для нанесения тактических ядерных ударов. а возможно и стратегическую бомбардировочную авиацию. эту тему я не читал. но тем не мене, выглядит это именно так. но, поскольку, сам по себе авианосец достаточно уязвимый, несмотря на то, что имеет свою противоторпедную защиту, он прикрывается несколькими эсминцами, тральщиками, крейсерами, катерами и подлодками. так что к нему хер подберешься. кроме того, в отличие от армии рф, у армии сша все ок с надводными и подводными пусками ракет. как выпиливаются американскими подлодками суперсовременные российские мы видели на примере курска. а вот линкоры очень хорошо гасятся штурмовой авиацией - ракеты типа HARM подавляют радио-локационные системы наведения, а тонные бомбы типа Mk-84 тупо не оставляют шансов. при этом, группировка кораблей РФ тупо сосет перед группировкой кораблей США именно за счет отсутствия господства в воздухе.

и вот в этом контексте у сша все ок. пак-фа тупо нету. а рапторы мочат все, что ниже классом. так что на море без вариантов. рф так и не стала великой морской державой. и никогда не станет.

 

[Wild Mouse]

ты видел где-то генерала, который рассказывает, что у армии уже все ок и вооружение больше не нужно? там такая же коррупция. и всем этим генералам боинги и локхид мартины башляют такие же откаты. так что не будем слушать генералов, а будем смотреть по факту. по сравнению пак-фа с аналогами кацапы скромно молчат. пытаются от непонимания и незнания предметной области брызгать слюной на солдат будущего, но это им считается. знающий человек поржет. а лишнехромосомный итак знает, что он самый великий. хоть и срет на улице в -30.





я бы сказал наоборот. один авианосец прикрывается целым флотом. авианосец вполне может нести на себе одновременно и шурмовую авиацию для подавления пво, и истребительную авиацию для обеспечения господства в воздухе и тактическую бомбардировочную авиацию для нанесения тактических ядерных ударов. а возможно и стратегическую бомбардировочную авиацию. эту тему я не читал. но тем не мене, выглядит это именно так. но, поскольку, сам по себе авианосец достаточно уязвимый, несмотря на то, что имеет свою противоторпедную защиту, он прикрывается несколькими эсминцами, тральщиками, крейсерами, катерами и подлодками. так что к нему хер подберешься. кроме того, в отличие от армии рф, у армии сша все ок с надводными и подводными пусками ракет. как выпиливаются американскими подлодками суперсовременные российские мы видели на примере курска. а вот линкоры очень хорошо гасятся штурмовой авиацией - ракеты типа HARM подавляют радио-локационные системы наведения, а тонные бомбы типа Mk-84 тупо не оставляют шансов. при этом, группировка кораблей РФ тупо сосет перед группировкой кораблей США именно за счет отсутствия господства в воздухе.

и вот в этом контексте у сша все ок. пак-фа тупо нету. а рапторы мочат все, что ниже классом. так что на море без вариантов. рф так и не стала великой морской державой. и никогда не станет.

И сколько стран пацаны присоединили к себе за это время?

"Бодливой корове Бог рогов не дает" (с)

 

[domino]

И сколько стран пацаны присоединили к себе за это время?

вопрос соит так - из скольки стран пацаны сосут природные ресурсы нахаляву? из россии сосут

 

[Rummit]

я бы сказал наоборот. один авианосец прикрывается целым флотом.

Я как-то в пол глаза смотрел военную передачу про авианосцы, там упоминался эпизод из Второй Мировой, вроде вот этот случай Бой_у_Куантана, там Британия послала пару своих линкоров на тихом океане для борьбы с японцами, те их заметили и быстро потопили самолетами. Из этого сражения был сделан вывод что бес прикрытия с воздуха флот вдали от собственных берегов обречен перед вражеской авиацией, поэтому пришли к выводу что для прикрытия собственного флота необходимы авианосцы и США стали их массово строить. Так что авианосцы появились как прикрытие собственных эскадр. У немцев, кстати, надводный флот большую часть времени стоял в гавани, потому что как только они отплывали их начинала насиловать британская авиация.