E-300 14-45. До него был (и есть) Kodak P850 и парочка цифромыльниц, а также были и остаются любимый пленочный дальномерный ФЭД-3 1963-го года и Зенит-19.
Недостатки: маленький довольно темный видоискатель (в сравнении с пленочными зеркалками и некоторыми цифровыми, например, Canon 5D, Sony, Pentax) - поэтому фокусировка вручную, особенно при недостаточном освещении, неудобна. Нет родных недорогих автофокусных светосильных фиксов - хотя можно пользоваться неродными через переходник, скажем, переходник под советские объективы М42 стоит 180 грн. - а результаты вполне неплохие.
Это, в общем-то, и все недостатки. Остальное - достоинства.
А именно - отличного качества родные объективы - даже штатники на порядок лучше штатников других систем, резкое и прекрасно детализированное изображение, хорошая цветопередача (но в условиях недостаточного освещения с легким уходом в красную гамму - если мешает, то лечится фотошопом без малейших проблем, стандартными средствами), нет виньетирования, нет артефактов (кроме некоторой шумности на чувствительностях выше 400, до 400 включительно - все нормально), встроенный пылетряс (даже на пожилых аппаратах матрицы обычно чистые), плюс неплохая эргономика. Здесь стоит уточнить, что Е500 и Е300 - аппараты практически идентичные во всем, кроме подхода к исполнению: Е500 выполнен очень легким, а Е300 обладает весьма увесистым металлическим корпусом. Это кому как нравится.
Менять систему пока не планирую, планирую докупить объективы 40-150 и хотелось бы 11-22, переходник под советские линзы а также комплект светофильтров.
Менять Е-300 на Е-500 бессмысленно, они одинаковы, а я люблю увесистые аппараты, на Е-400 не хочу, т.к. у него больше мегапикселей, а размер пикселя, соответственно, меньше. А вот насчет Е-330 со временем очень серьезно подумаю: возможность визирования не только через видоискатель, но и по экрану - штука очень удобная и полезная, часто даже незаменимая.
На Nikon или Canon сравнимой цены переходить смысла не вижу, вот о Pentax думал бы долго, у пентаксов масса серьезных достоинств, в т.ч. прямая совместимость с множеством старых ручных объективов, в т.ч. советских, отличный большой и светлый видоискатель, комфортная ручная фокусировка и прекрасная картинка, и даже штатник весьма неплох. Так что, если Олимпус по каким-то причинам не понравится - не спешите брать Canon или Nikon - попробуйте сначала Pentax.
Nikon D50 - тоже хорош, в общем-то, его главными достоинствами в сравнении с Олимпусом я бы назвал чистую картинку при ISO800 и наличие недорогих фирменных фиксов самых ходовых типов, к примеру, 50/1.8 - 120 у.е., 50/1.4 - 300 у.е. Но штатник значительно хуже, а качественные зумы дороги.
Canon 350D - достоинства те же, что и у Nikon D50, но сам дороже, хорошие объективы намного дороже, а дешевые слишком плохие, да и не нравится он мне - легкий какой-то, пластмассовый. Впрочем, из-за последнего свойства мое мнение о данном аппарате может быть предвзято. Потому что 5D от того же бренда - аппарат просто мечта, цена вот только...
Sony - ничего сказать не могу. Аппарат вроде хорош, многие его очень хвалят, и видоискатель неплохой, и штатник вроде как ничего, но где потом брать объективы? Хотя родословная от Минолты - это тоже не что попало.
Поэтому, выбирая систему, думайте не только о раскрученных рекламой кэнонах и никонах, а о реальных достоинствах и недостатках. Я попробовал Olympus и видимо на нем и останусь. Понравился.
и нет только
