Если человек заводит детей, неважно - своих/чужих/смешанных, исключительно с позиции лузер/не лузер, то вывод один - заводить не стоит вообще. Ибо не дорос. (ИМХО)И вот растит человек детей с чужим ДНК - он получается лузер? Или же он не лузер, если у него при наличии приемных детей есть и СВОИ дети, с его ДНК? Или он не лузер, если только все усердные попытки завести СВОИХ провалились, и приемные дети - единственный вариант?
Если человек заводит детей, неважно - своих/чужих/смешанных, исключительно с позиции лузер/не лузер, то вывод один - заводить не стоит вообще. Ибо не дорос. (ИМХО)
Думаю, мой пост уже содержит ответ и на этот вопрос. Стоит лишь немного пошевелить извилинами.Речь идет об оценке окружающих. Вот если твои соседи усыновят ребенка, будешь ли ты их считать лузерами?
С т.з. усыновленного ребенка - данное дело несомненно благо, у каждого должна быть семья.
Речь идет об оценке окружающих. Вот если твои соседи усыновят ребенка, будешь ли ты их считать лузерами?
Святые люди, имхо.
Я бы не рискнула ни за что.
А ведь роды - это тоже риск. Вдруг ребенок родится инвалидом?
У меня уже есть.Ничё, справились.
У меня вот приемная дочка уже полгода, очень люблю свою девочку и даже как-то не слишком часто задумываюсь об этом даже
А по поводу "продолжить свои гены" - так ведь можно и своего завести следом, у нас вот такие планы уже давно составленыОдно другому тут никак не помеха
Вот тут была тема про аборты. Часто именно мужчины, которые не знают что такое роды, и какие от них могут быть последствия для женщины, заявляют, что нужно аборты запретить. Залетела - рожай, не хочешь ребенка - все равно рожай, и отдавай в детдом. Деньги в роддоме требуют? - А хуле, раньше надо было думать. Хоть сдыхай, но рожать надо.
Но я хочу завести разговор о второй части судьбы таки родившихся, но ненужных для биологических родителей детей. О возможном усыновлении и об отношении окружающих к этому вопросу.
Попрошу при ответе в голосовалке хоть пару секунд покопаться в себе и задуматься (любители голосовать за пункт ТСЕ - идите нахуй). Ведь продолжение рода - один из самых сильных инстинктов. Оставить свои гены жить, после своей смерти, это же одна из целей всей жизни для большинства живого, в том числе и для людей. И хотя у нас есть наслоение культуры в виде морали, религиозных каких то постулатов и так далее, но ведь животная натура никуда не девается. И вот растит человек детей с чужим ДНК - он получается лузер? Или же он не лузер, если у него при наличии приемных детей есть и СВОИ дети, с его ДНК? Или он не лузер, если только все усердные попытки завести СВОИХ провалились, и приемные дети - единственный вариант?
Речь идет о человеке вообще, а не о конкретно мужчине или женщине. Или кто то считает, что женщина должна стараться родить сама (особая роль женщины), а мужчина пусть воспитывает того, на кого укажет его подруга (жена, партнерша)?
Голосовалка будет с множественным выбором.
Отметила третий пункт... Более того - я против абортов! Забеременела - рожай и воспитывай ребенка! Головой нужно было думать - ребенок ни при чем!!!
Отметила третий пункт... Более того - я против абортов! Забеременела - рожай и воспитывай ребенка! Головой нужно было думать - ребенок ни при чем!!!
Это продолжение мысли ТС из темы про аборты
Пиздец.
только из-за того, что усыновил ребёнка - однозначно нет.И вот растит человек детей с чужим ДНК - он получается лузер?
Я на сегодняшний момент тоже не возьмусь за такое дело, просто понимаю, что не потяну.
А тянуть своего родного и тянуть приемного детдомовского (взяли маленьким) - разные вещи?
Думаю, нет. Если люди уже решились на усыновление, то они обязаны просто относиться к приемному так же, как к своему родному. Единственный минус у нас в стране- то, что многие усынавливают целую кучу детей ради денег.А тянуть своего родного и тянуть приемного детдомовского (взяли маленьким) - разные вещи?
А тянуть своего родного и тянуть приемного детдомовского (взяли маленьким) - разные вещи?