Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Украинскую армию назвали небоеспособной

  • Автор теми Автор теми Рикас
  • Дата створення Дата створення
На протяжении всей независимости Украины Вооруженные силы постоянно испытывают дефицит материальной части. Однако сейчас процесс приобрел катастрофическую форму. Мы можем с полной уверенностью говорить о процессе полного разоружения Украины.

Вооружение

1999 году при президентстве Кучмы вооруженные силы Украины составляли 312 тысяч человек. На вооружении состояло 4014 танков (1991 г. – 6,5 тысяч). Из этого числа на складах находилось 933 танков. Таким образом, в частях находилось 3081 танк. До 2003 года Украина избавилась от всех танков Т-55, продав их в Болгарию, Македонию и Грузию и др. страны. В 2001 г. в связи с 10 годовщиной независимости Украины было произведено 10 танков Т-84 с 120-мм пушкой (Т-80 прошедшие модернизацию по стандартам НАТО). Такие же танки были поставлены Пакистану (около 320). Как оказалось, на многих танках не включались задние передачи, а стволы пушек изготовленные на Украине разрывало после 50-го выстрела (совет.стандарт – после 5 тысяч !). Причина подобного конфуза проста – под видом новых танков пакистанцам поставляли старые танки Т-80УД «покрашенные веником». Также мы «торговали» свое время с Туркменистаном, когда вместо новых тепловозов присылали едва отремонтированный «секонд хенд» - и при этом возмущались действиями Ашхабада, когда те перешли от прямых газовых контрактов к услугам «Газпрома». После отказа России, по просьбе Индии, поставить новые танковые пушки, на пакистанские танки были установлены старые 125-мм пушки.
Однако сегодня основным боевым танком украинской армии является Т-64, который проходит модернизацию (БМ “Булат”).
Смысл подобной модернизации малопонятен. Танк Т-64, не смотря на все его достоинства, морально устарел и практически полностью исчерпал ресурс для модернизации. Экспортный потенциал этого танка незначительный. Этот танк, являясь первым представителем нового поколения, страдает от многих «детских болезней». Любой форум сторонников Т-64 дает превосходную информацию о недостатках этого танка.
Первый опыт эксплуатации Т-64 выявил недостаточную надежность двигателя, ходовой части и механизма заряжания. Танковые офицеры, особенно те, кто пересел на Т-64 с Т-72, постоянно критиковали силовую установку Т-64. Танковый дизель 5ТДФ часто выходил из строя по двум причинам - перегрев и пылевой износ.
Перегрев двигателей на Т-64 по условиям эксплуатации происходил по нескольким причинам. Первая – механик-водитель забывал снять коврик с радиатора и затем не смотрел на приборы, но такое было редко и в основном зимой. Вторая, и основная - заправка ОЖ (охлаждающей ***кости). По инструкции положено заливать воду (летом) с трехкомпонентной присадкой, причем вода должна заливаться через специальный сульфофильтр, которым машины ранних выпусков комплектовались все, а на новых выдавался один на роту (10-13 танков). Механики-водители, не знавшие тонкостей устройства двигателя, могли залить в систему охлажденную воду из-под крана. Результат - образование накипи в тонких каналах системы охлаждения (в районе камер сгорания), отсутствие циркуляции в самом нагреваемом месте, перегрев, выход из строя.
Вторая причина выхода 5ТДФ из строя - пылевой износ.
Система очистки воздуха в танке - инерционная решетка и циклонный воздухоочистель. Последний по инструкции промывается по необходимости (на Т-62 через 1000 км зимой и 500 - летом) - некоторые поняли это так, что его можно вообще не промывать. Необходимость в промывке возникала тогда, когда в циклоны попадало масло. Если хоть в одном из 144 циклонов есть масло, то в двигатель попадает неочищенный воздух с пылью, и далее как наждаком, стираются гильзы цилиндра и кольца. Двигатель начинал терять мощность, возрастал расход масла, а потом и вовсе перестает запускаться. Проверить попадание масла в циклоны нетрудно - достаточно посмотреть входные отверстия циклонов. Обычно смотрели на патрубок выброса пыли из воздухоочистеля. Откуда же могло попасть масло? Все просто - заливная горловина маслобака и система смазки расположена рядом с сеткой воздухозаборника.
Обе причины выхода из строя двигателя происходили по незнанию или пренебрежению правил эксплуатации. Основной недостаток этого двигателя – он слишком сложный и капризный, не слишком рассчитан на людей с низкой квалификацией, требует, четкого выполнения инструкции по эксплуатации. Кроме того, периодичность обслуживания силовой установки чаще, чем на Т-72.
Выход из строя 5ТДФ обуславливается отсутствием опыта эксплуатации и наличия квалифицированных специалистов. Так с момента получения в одной из дивизий Т-64-рок в 1976 г. в течении года выводилось из строя до 20 двигателей.
Рождение Т-72 было обусловлено попыткой избавления от «врожденных» недостатков Т-64. Учитывая и ограниченные возможности по производству двигателей 5ТДФ и наличие в достаточном количестве в резерве четырехтактных двигателей В-45, советским правительством было принято решение установить их на Т-64. В том же году был изготовлен и испытан экспериментальный образец такого танка. В ходе дальнейшей работы, в 1968-1969 годах, были проведены сравнительные испытания танков Т-64А с двигателем В-45 и эжекционной системой охлаждения (разработка конструкторского бюро в Харькове) и образцов с двигателем В-45, автоматом заряжания пушки на 22 выстрела и вентиляторной системой охлаждения (разработка КБ в Нижнем Тагиле). Последние показали более высокие результаты. В ноябре 1969 года на уральские машины стали устанавливать двигатели В-46 мощностью 780 л.с. и ходовую часть новой конструкции. Надо сказать, что «уральцы» встретили Т-64 в «штыки», поэтому изготовили свой образец танка. Изготовленному образцу был присвоен индекс (объект 172М). После соответствующих доработок и испытаний 7 августа 1973 г. постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР на вооружение был принят танк "объект 172М" производство которого началось на “Уралвагонзаводе” № 183 под маркой Т-72. В плане конструктивного развития, 64-ка - машина с нуля, 72-ка - непосредственное развитие 62-ки, которая значительное время эксплуатировалась и была обкатана в многочисленных военных конфликтах (как затем и Т-72). От Т-64 на Т-72 сохранились измененные компактные бортовые коробки передач и комплекс вооружения, хотя не то не другое не было взаимозаменяемо с Т-64. Гусеницы Т-72 были унифицированы с танками Т-55 и Т-62. Самовольно созданный танк оказался и дешевле, и даже лучше.
Таким образом, при активном поддержке в верхах, в том числе и близкого к Брежневу маршала Гречко, на вооружение в СССР был принят второй тип основного танка, который имел ничтожную степень унификации (даже бортовые коробки передач БКП, схожей конструкции не взаимозаменяемы) с Т-64А. То есть, по сути, танк Т-72 представлял собой не развитие Т-64, а его полную переделку на основе собственных разработок (АЗ, ходовая часть, МТО) которые шли параллельно Харьковским.
Требуя высокой квалификации, танк Т-64 не давал значительных преимуществ по сравнению с Т-72, где агрегаты были рассчитаны на «*****а». Почему же, если Т-72 были лучше (проще и надежнее) Т-64 в СССР их выпускали тысячами, группировку Западной группы войск и западных округов значительной мере составляли именно Т-64 ? Причина (кроме банальных интриг и борьбы «танковых лобби») – в вооружении танка.
Т-64 был первым танком вооруженным специальной танковой ракетой. В КБ «Точмаш» под руководством А.Э. Нудельмана был разработан комплекс 9К112 «Кобра» с ракетой 9М112. Для передачи команд на ракету использовали радиоуправление (правда, расстояние до цели определялось лазерным дальномером). Система – полуавтоматическая, т.е. – наводчик должен удерживать марку прицела на цели, а положение ракеты контролируется автоматически, по световому маяку. Танковая аппаратура управления 9С461 имеет пять литерных частот и два кода сигнала, что позволяет одновременно использовать 10 комплексов на ограниченном участке и даже стрелять из двух танков по одной цели, а также затрудняет постановку помех. Пушка 2А46 имеет раздельное механизированное заряжание, причем снаряд и заряд в механизме размещены практически под прямым углом. Поскольку минимальные габариты ограничились базой радиоаппаратуры (способной выдержать танковую эксплуатацию) пришлось занимать весь объем выстрела и делать ракету из двух частей, стыкуемых прямо в стволе. Пуск выполнялся метательным зарядом, который размещен в специальном поддоне, при выстреле остающемся в стволе и извлекаемом из пушки при перезарядке. Дальность поражения кумулятивной танковой ракетой от 100 до 4000 м (имеется три режима полета ПТУРа). С 1976 на танки Т-64Б стали устанавливать это оборудование, которое до 80-х годов ХХ века полностью удовлетворяло военных. Этим же ракетным комплексом вооружили и Т-80. Однако вооружить «Коброй» Т-72 оказалось невозможно – имея стандартную пушку 2А46, танк имел другой механизм заряжания. Для него пытались переделать «Кобру» (комплекс 9К112-1), но танк вооружили ПТУРами другого типа.
Танковая «Кобра» имеет массу недостатков. В частности, немалые размеры радиоприемника потребовали объемистого аппаратного отсека, сборки ракеты в стволе пушки и как следствие, привязали применение системы к конструкции механизма заряжания. Кроме того, недостатки у комплекса были органические. Аппаратуре требовало время на разогрев, которого в условиях скоротечного и внезапного боя могло и не быть. Мощное СВЧ-излучение тоже создавало трудности – солдатам не рекомендуется находится ближе нескольких сотен метров перед башней Т-64Б. Как им в условиях боя прикрывать танк от пехотного противотанкового оружия – не понятно. Кроме того, повреждение волновода (целиком возможное в бою), может стать фатальным для экипажа абсолютно целой в остальном машины.
На Т-72 установили комплекс 9М119 «Рефлекс». Система взяла много от «Точмашевской» разработки. Только заменили СВЧ-волны оптическими. Оператор также обнаруживает объект атаки и наводит на него прицельное устройство и передает лазерным лучом на фотоприемник в хвостовой части ракеты, обращенный к месту старта, и для помех противника недоступный. Аппаратура, установленная на ракете получилась предельно компактной, простой и дешевой. Усложнилась лишь конструкция прицельного устройства (нужно достаточно быстро поворачивать управляющий луч), но это не страшно – оно многоразовое, а в танке еще и защищенное. Меньшие габариты лазерного оборудования позволило все агрегаты ракеты 9М119 уместить в габаритах стандартного осколочно-фугасного снаряда ЗВОФ26. В дальнейшем, в те же габариты, удалось втиснуть еще и предзаряд тандемной БЧ. В результате этот комплекс можно поставить на любой советский танк 3-го поколения, независимо от конструкции автомата заряжания. Известно, что украинские «Комбаты» (ими вооружают танк БМ «Булат»), хоть и получили лазерное наведение, но продолжили быть составными (опять из-за механизма заряжания).
Возникают вопросы о бронепробиваемости «Кобры». Для обычной гомогенной брони это составляло 600-700 мм. С появлением танков с «активной броней» выяснилось, что моноблочная боевая часть «Кобры» бороться с ней уже не могла (!). Известно, что 1988 г. на вооружение была принята ракета 9М128 с тандемной боеголовкой, пробивающей 650 мм брони за динамической защитой. Но, поступили вообще и в каком количестве данные ПТУРы и имеются ли они на вооружении (в достаточном количестве) в современной украинской армии неизвестно. Скорее всего, «Кобра» продолжает служит в украинской армии. Комплекс «Рефлекс» (с ракетой «Инвар») на Т-72 имеет и большую дальность (до 5000 м) и бронепробиваемость (кумулятивной ракетой) – за динамической защитой 650-700 мм, под углом 90 градусов – 700-750 мм.
Стоящий на Т-64 комплекс управляемого вооружения 9К112 и управляемая по радио ракета с оптической обратной связью 9М112 значительно уступает комплексу 9К120 и ракете 9М119 с управлением по лучу лазера, что стоит на Т-72. Так все российские Т-80 перевооружили именно комплексом 9К119М (вместо 9К112-1). Сейчас «Кобра» снята с вооружения российских танковых частей. Да и «Булаты» вооружены управляемыми по лазеру ракетами. Этим можно закрыть спор – чьи ПТУРы лучше.
На модернизированных Т-72, кроме того, устанавливался еще с конца 80-х гг. ХХ века система управления оружием (комплекс 1А45 «Иртыш»), позаимствованный у танка Т-80У. С 2000 г. на ОАО «Челябинский тракторный завод» выпускается для Т-72 и Т-90 танковый дизель В-92С2 (1000 л.с.) – унифицированный с двигателями В-46-6 и В-84МС на 75 процентов. Кроме того, на танках Т-72 разработан комплекс автоматизированной системы управления танковым батальоном (на базе комплексной системы управления «Капустник», созданный для артиллерии), командная часть которой размещается в командном танке. Автоматизированная система управления огнем и маневром танкового подразделения, по оценкам специалистов, позволит повысить суммарную боевую эффективность в 2-4 раза.

Фанаты Т-64 настаивают, что Т-72 является «мобилизационным» танком. Поэтому там все проще и рассчитано на низкоквалифицированных специалистов. Т-64 – напротив, «революционный» танк, где обкатывались все новинки танкостроения. Однако эти аргументы работают против них. Украинские танкисты сейчас фактически не имеют практики вождения и практических стрельб. Так, когда снимался фильм С.Бондарчука «9 рота» он был удивлен низкой квалификацией солдат, что участвовали в съемках батальных сцен в качестве статистов. Командир солдат наоборот, был доволен – за деньги продюсеров фильма его бойцы получили хоть какую практику вождения. Кандидат в Президенты Украины С.Тигипко во время посещения танковой бригады в поселке Гончаровский (Черниговская область) для того, чтобы прокатится на танке, был вынужден заправить его за свой счет. Так что вся украинская армия сейчас низкоквалифицированая. А как помните Т-64 не предназначен для «*****ов». Примером использования танка плохо квалифицированными специалистами служат события в Приднестровье 1992 г. Тогда приднестровцы захватили у 14 российской армии 10 танков Т-64, но не смогли их полноценно использовать. И это несмотря на то, что у них были специалисты знакомые с танком Т-55. Опыт приднестровцев также показал, что броня этих танков не представляет проблем обычной противотанковой пушке «рапира» и горят они не хуже Т-72. Правда встречал рассказ очевидца, который утверждал, что один из приднестровских танков «схлопотав» бронебойный с «рапиры» задним ходом самостоятельно покинул зону обстрела.
Т-64 (первых серий) выигрышно смотрится на фоне Т-55 и Т-62, и в то же время, по сумме плюсов и минусов, не дотягивал до Т-72 (значительно сложнее (капризнее), поэтому практически не поставлялся в другие страны. Сейчас этот танк морально устарел. А отношении к морально устаревшим танкам наглядно продемонстрировали российскими военные во время войны августа 2008 г. в Грузии. Русские захватили 65 танков, некоторые из них были прошедшие глубокую модернизацию израильскими специалистами Т-55. Эти танки были уничтожены за ненадобностью. Танки же Т-72SIM (модернизированные чешскими специалистами) поступили на вооружение российской армии.
До 2009 г. около 85 танков Т-64 прошли модернизацию до стандарта «Булат» (установлена встроенная динамическая защита (вместо навесной), поставлено новое ракетное вооружение (по лазерному лучу, а не оптике) новые средства связи, новый дизель и т.д.). Модернизация позволила «Булатам» приблизится по ТТХ к Т-72 и Т-80. Не надо обижаться на сравнение Т-64БМ «Булат» с Т-72. Чтобы расставить все точки над i, сравним Т-64, Т-72 и Т-64 БМ “Булат” и основной боевой танк Сухопутных сил Грузии Т-72 SIM .

Т-64 БВ Т-72Б Т-64 БМ «Булат» Т-72 SIM
Боевая масса
42,4 т 44,5 т 45 т До 45 т
Экипаж
3 чел. 3 чел. 3 чел. 3 чел.
Высота по крыше башни
2170 мм 2226 мм 2172 мм 2226 мм

Вооружение
Пушка гладкоствольная -пусковая установка
125 мм;
12,7 мм, 7,62-мм пулеметы
Заряжание автоматическое (Т-64)

Пушка гладкоствольная –пусковая установка
125 мм;
12,7 мм, 7,62-мм пулеметы
Заряжание автоматическое (Т-72)

Пушка КБАЗ гладкоствольная –пусковая установка
125 мм;
12,7 мм, 7,62-мм пулеметы
Заряжание автоматическое (Т-64 БМ "Булат)

Пушка гладкоствольная –пусковая установка
125 мм;
12,7 мм, 7,62-мм пулеметы
Заряжание автоматическое (Т-72 SIM)

Боекомплект
36 выстрелов 45 выстрелов 40 снарядов (28 в МЗ) 45 выстрелов
Типы боеприпасов
БПС, БКС, ОФС, управляемая по радио
с оптической обратной связью ракета (Т-64)

БПС, БКС, ОФС, управляемая лазером ракета (Т-72)

БПС, БКС, ОФС, управляемая лазером ракета (Т-64 БМ "Булат")

БПС, БКС, ОФС, управляемая лазером ракета (Т-72 SIM)

Дальность стрельбы
100-4000 м (Т-64)

100-4000 м (5000 м модернизированной ракетой комплекса 9М119 “Рефлекс”) (Т-72)

100-4000 м (5000 м ПТУРом «Комбат»)(Т-64 БМ "Булат")

100-4000 м (Т-72 SIM)

Броневая защита
Комбинированная, навесная динамическая (Т-64)

Комбинированная, динамическая встроенная и навесная(Т-72)

комбинированная динамическая многослойная, встроенная (Т-64 БМ "Булат")

Комбинированная, динамическая встроенная и навесная(Т-72 SIM)

Максимальная скорость
60 км/ч 60 км/ч 70 км/ч 60 км/ч

Мощность двигателя
700 л.с.(Т-64)

840 л.с. (возможность установки танкового дизеля В-92С2 (1000 л.с.)(Т-72)

850-1000 л.с.(Т-64 БМ "Булат")

840 л.с.(Т-72 SIM)

Запас хода
500 км 500 км 385 км 500 км

Прицелы
лазерный лазерный Лазерный, тепловизор Лазерный, тепловизор

Прочее оборудование
- - - Система опознавания «свой-
чужой», GPS

Т-72 и “Булат” имеют вес до 45 тонн, пушку-ракентную установку калибром 125-мм, 3 человека экипажа. Мощность двигателя – одиннаковая. Скорость “Булата” по шоссе на 10 км/ч больше, но запас хода в полтора (!) раза меньше. Для повышения подвижности “Булата”, в мотороно-трансмиссионном отделении устанавливается силовая установка большей по сравнению с Т-64 мощности. В качестве новой силовой установки использован двигатель 5ТДФМ мощностью 850 л.с., являющийся форсированной модификацией двигателя 5ТДФ (о капризности которого говорили выше) с проведёнными мероприятиями по увеличению мощности. Установка двигателя 5ТДФМ требует замены штатного воздухоочистителя на новый и доработки выпускной системы.
Т-72 имеет на 10 процентов большке снарядов (45 против 40 у “Булата”). На “Булате” стоит тепловизор, что на стандартном Т-72 нет. Но, в захваченых у грузин Т-72 SIM тепловизор стоял.
Если проводить аналогии – то Т-72 можно сравнить с АКМ, а Т-64 «Булат» – с американской винтовкой М-16. Оба – эффективные средства уничтожения. Но М-4 требует специального ухода, а надежность АКМ широко известна.
Кроме того, Т-72 прошел испытания войной, начиная с 1982 г. и продолжает это делать и по сей день. Танк раскрыл свой потенциал, военные знают все его сильные и слабые стороны. Это тоже реальность...
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Все, что находится на вооружении нашей армии, от формы до самолетов, унаследовано от СССР. За исключением некоторых нововведений, которые поставлены на вооружение не по требованию времени, а потому, что старые образцы просто не могли функционировать.

Курс на Запад?
Но к чему стремиться? И какими должны быть ВСУ сегодня? Практически во все времена армии многих стран пребывали в состоянии гонки вооружений, ориентируясь на сильного. На данный момент обстоятельства сложились так, что законодателем военной моды стали США, армию которых можно по праву считать самой современной и сильной. Что было уже не раз доказано при проведении спецопераций по всему миру.

Но это отнюдь не заслуга личного состава, а проводимой в стране военной политики и производителей оружия, которые смогли вооружить США современными образцами техники. Бюджет американской «оборонки» в 2009 г. составил более $515 млрд, в то время как украинский — всего лишь $1 млрд. Такие громадные деньги позволили американцам поставить на конвейер современные танки, самолеты, стрелковое ******, средства личной защиты. В этом плане ВСУ против армии США — туземцы с луками и стрелами против конкистадоров с ружьями и пушками.

Взять хотя бы полевую форму, которая во всех армиях мира создавалась для маскировки солдат. Расцветку камуфляжа определяли после долгих исследований местности, выбирая самый оптимальный вариант. Но американцы пошли дальше (из-за того что на их землях, кроме гражданской войны, не велись боевые действия) и создали универсальную форму. Она способна замаскировать солдата в любой местности.

Это так называемый «цифровой» камуфляж с несколькими видами расцветки. Стоимость одного экземпляра — около $100. А украинских военных одевают в так называемый дубок, который многие военные считают неэффективным в нашей местности, а подходящим к восточным широтам. Да и качество оставляет желать лучшего. Стоимость нашего образца — 100 грн. А о маскхалатах, которые используют украинские разведподразделения, и вовсе говорить смешно. Расцветка этой униформы, как и сам пошив, не менялся еще со времен Второй мировой войны.

Голый и с автоматом
Стоит уделить внимание и другим компонентам экипировки бойца. К примеру, в обмундирование солдата армии США входят: бронежилет, каска, огнеупорная форма вместе с ботинками и перчатками, прибор ночного видения, рация, лазерный целеуказатель, защитные наколенники и очки (экипировку составляют около 80 предметов). Чтобы укомплектовать одного солдата, Пентагон в среднем тратит более $17,5 тыс. Украинский солдат носит обычную форму, ботинки, вещмешок, бронежилет (давно устаревший), каску. Обходится государству один военный всего лишь в 4,3 тыс грн. В то время как по натовским стандартам он должен «стоить» около 107 тыс грн. О приборах ночного видения наши солдаты могут только мечтать — дорого.

Был случай, когда при проведении миротворческой миссии в Ираке американцы раздали нашим военным приборы ночного видения и camelback (рюкзак, куда заливается питьевая вода и подается через трубку. — Авт.). При этом американцы попросили вернуть вещи после окончания миссии. Но украинские военачальники посчитали, что это слишком большая роскошь для наших солдат, и спрятали их на складе. Представьте себе реакцию американцев, которые увидели, что украинцы гоняют по пустыне с фонариками и падают в обморок от обезвоживания…


⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Если проводить аналогии – то Т-72 можно сравнить с АКМ, а Т-64 «Булат» – с американской винтовкой М-16. Оба – эффективные средства уничтожения. Но М-4 требует специального ухода, а надежность АКМ широко известна.
Кроме того, Т-72 прошел испытания войной, начиная с 1982 г. и продолжает это делать и по сей день. Танк раскрыл свой потенциал, военные знают все его сильные и слабые стороны. Это тоже реальность...
:рл:
Какая унылая росс-****о-агитка.


Как оказалось, на многих танках не включались задние передачи, а стволы пушек изготовленные на Украине разрывало после 50-го выстрела (совет.стандарт – после 5 тысяч !). Причина подобного конфуза проста – под видом новых танков пакистанцам поставляли старые танки Т-80УД «покрашенные веником».
:рл: Старая унылая агитка. Во первых у Украины было всего не более 50 танков Т-80 после развала СССР, поэтому не могли контракт выполнить только "покрасив" их, а во вторых они остались в Украине и после пакистанского контракта.
и Т-84 это не переделанный "по стандартам НАТО" Т-80, это бред несусветный.
Впрочем ТС тупой тролль и ему пофиг какое ****о тащить на форум, лишь бы оно воняло :).
 
В Минобороны Украины к государственным тайнам имеет доступ человек без допуска
Председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны Анатолий Гриценко заявляет, что Генеральная прокуратура имеет основания для возбуждения уголовного дела в отношении министра обороны Михаила Ежеля.

Об этом говорится в переданном УНИАН заявлении А.Гриценко.

«Когда Ежеля отправят в отставку – в сентябре или октябре, по-моему, нет принципиального значения. Другой вопрос сегодня намного важнее: почему Генеральная прокуратура не реагирует на то, что министр обороны позволяет себе грубо нарушать закон?», - отметил А.Гриценко.

Народный депутат привел несколько примеров, по его мнению, «противоправных действий М.Ежеля». В частности, констатировал А.Гриценко, уже несколько месяцев подряд на посту заместителя министра обороны находится Александр Черпицкий. А.Гриценко сообщил, что это высокопоставленное должностное лицо не получило разрешения СБУ на допуск к государственной тайне. «Дважды Минобороны направляло соответствующие запросы – и дважды Служба отказывала Черпицкому. Министру Ежелю об этом известно. Главному управлению государственной службы при Кабмине тоже известно. СБУ и Военной контрразведке – также. Генеральная прокуратура об этом факте тоже должна была бы знать, потому что соответствующая информация распространялась в центральных СМИ. Но Черпицкий остается в должности», - отметил А.Гриценко.

Народный депутат подчеркнул, что, «сразу после получения отрицательного заключения СБУ министр обороны должен был внести в Кабмин представление на освобождение АЧерпицкого, но до сих пор этого так и не сделал».

При этом А.Гриценко отметил, что министр обороны не должен разрешать своему заместителю А.Черпицкому без допуска к государственной тайне присутствовать на заседаниях коллегии ведомства, на совещаниях руководящего состава Минобороны и Генерального штаба Вооруженных сил Украины, где ставятся задачи и распространяется информация, представляющая государственную тайну.

«Почему молчит Военная контрразведка СБУ? Ведь это одна из основных ее функций – защищать государственные секреты, не допускать утечки секретной информации?! Почему не реагирует Главгосслужба? Генеральная прокуратура? АЗаров с Януковичем, наконец?» – заявил А.Гриценко.
 
Народный депутат привел несколько примеров, по его мнению, «противоправных действий М.Ежеля». В частности, констатировал А.Гриценко, уже несколько месяцев подряд на посту заместителя министра обороны находится Александр Черпицкий.
Вася, а ничо что уже и Ежель не МО и Черпицкий уже около года как не его зам? Мож хватит баяны постить?
 
Перевооружение армии: пиар на фоне убогих перспектив

В презентованном в конце февраля ежегодном издании Минобороны Украины «Белая книга-2011. Вооруженные силы Украины» украинское военное ведомство констатирует: в прошлом году (а он был в войсках официально назван «Годом технической готовности вооружения и военной техники») заложен мощный потенциал для обновления армии и флота в 2012 и последующих годах. При этом Минобороны констатирует: поскольку в плане обновления вооружений долгие годы в Вооруженных силах был полный провал, то и «усовершенствование военно-технической политики было начато с формирования основных программных документов». О каких именно «основных программных документах» идет речь - не ясно, в тексте Минобороны об этом скромно умолчало. Впрочем, понятно, почему: как раз таких столь актуальных документов на сегодня в природе не существует. Горькая правда в том, что в прошлом году закончила свое действие Госпрограмма развития вооружения и военной техники в ВС Украины на период 2006-2011 гг, но новый документ никто ввести в действие не удосужился. То есть, на сегодня армия делает закупки в данной сфере «от балды», покупая, что под руку попадется, по мере поступления денег. И это в условиях перманентного, на протяжении многих лет и при различной власти, недофинансирования Минобороны, когда убогое состояние вооружения и военной техники в Вооруженных силах Украины стало уже притчей во языцех.
Однако такая ситуация не мешает украинскому военному ведомству строить грандиозные планы на будущее, озвучиваемые на различных брифингах военного руководства. В частности, Минобороны Украины констатирует, что сегодня вопрос обеспечения Вооруженных Сил Украины вооружением и военной техникой является «очень важным и актуальным», поскольку от его решения зависит их боеспособность армии и флота и возможность выполнять ими конституционные задачи по обороне государства. При этом, по утверждению Департамента разработок и закупок вооружения и военной техники МО, техническое оснащение украинской армии происходит в рамках реализации военно-технической политики государства. А «главным инструментом реализации военно-технической политики» являются государственные целевые оборонные программы по развитию вооружения и военной техники, которые, в соответствии с действующим законодательством Украины, реализуются через механизм государственного оборонного заказа.

Называются и сами целевые программы - строительства кораблей класса "корвет" и создание ракетного комплекса "Сапсан", которые уже утверждены Кабинетом Министров Украины. Кроме того, проект Государственной целевой оборонной программы развития вооружения и военной техники на 2012-2017 годы в настоящее время находится на рассмотрении в правительстве, но когда его примут - никто не знает. Здесь стоит напомнить судьбу другого, базового документа - новой Военной доктрины Украины, которая была написана в 2010 году, согласование и утверждение проходила весь 2011 год, но на данный момент так и не принята.

А вот здесь стоит разобраться. Итак, нам называют две целевые программы - по строительству корветов и созданию многофункционального ракетного комплекса «Сапасан». Мол, это и есть «главный инструмент» перевооружения Вооруженных сил Украины. Но постойте, Минобороны заявляет о том, что на сегодня 30% всех образцов вооружения в армии требуют модернизации. Правда, согласно общеизвестным данным, на сегодня более 75% вооружения и военной техники украинских Вооруженных сил находится в эксплуатации более 20 лет, их боевые характеристики не только не удовлетворяют современным требованиям, но даже не соответствуют собственным «базовым» ТТХ - вследствие долгого нахождения в эксплуатации и физического старения. Про моральное старение и не заикаемся - в наш век высокотехнологических вооружений, когда элементная база в мире меняется каждые 2-3 года, украинское ****** морально устарело уже десятки раз. А потому менять или модернизировать надо не треть вооружения, а минимум три четверти.

Нам же говорят, что армия получает лишь две целевые программы - для флота и ракетных войск и артиллерии, ну если получится, и ПВО (МФРК «Сапсан» по задумке должен выполнять задачи и противовоздушной обороны, и выступить оперативно-тактическим ракетным комплексом для сухопутных войск). А остальные рода войск? Им чем довольствоваться?

Однако и с названными программами не все ясно. Минобороны хвастается, что военный бюджет-2012 позволит финансировать и строительство корветов, и создание «Сапсана». Но с выделенными на корветную программу в этом году 433 млн грн при стоимости всей программы строительства четырех кораблей в более 16 млрд грн, понятно, ее придется реализовывать 37 лет. В этих условиях со стороны Президента Украины куда более серьезным проявлением заботы о флоте было бы не участие в закладке корвета, а увеличение суммы финансирования проекта на пару сотен миллионов гривен. Вот это была бы реальная помощь.

На «Сапсан» выделяется 196 миллионов гривен (около 24 млн долл). На протяжении 2010-2011 года в рамках создания этого ракетного комплекса уже выполнены работы по этапу "Эскизный проект" (и это «успехи» за 2 года!) и начаты работы по этапу "Технический проект". Также еще на стадии работы над эскизом были внесены изменения в тактико-техническое задание. Согласно экспертной оценке, с таким финансированием этот комплекс если и появится в украинской армии к 2015 году, как о том заявляет Минобороны, то разве что в виде опытных образцов. О насыщении ракетных войск и артиллерии, а также ПВО этими комплексами можно будет говорить лишь в 40-50 летней перспективе. Ну а если по ходу действия будет меняться тактико-техническое задание, как это было в свое время с корветом (и как это происходит уже сейчас), - то войска увидят этот МФРК и того позднее. И это при том, что, по заключению экспертов, уже к 2016 году, например, в украинских войсках ПВО не останется ни одной пригодной к использованию ракеты!

Таким образом, при всем оптимизме военного ведомства, указанные целевые оборонные программы очень рискуют повторить судьбу нового украино-российского военно-транспортного самолета Ан-70 (кстати, на него Минобороны выделит в этом году 454 млн. гривен). Как известно, этот самолет принят на вооружение (!) постановлением Кабмина еще при президенте Кучме, в 2000 году - 12 лет назад. С тех пор его в войсках видели только на различных этапах испытаний...

На этом фоне очень странно слышать заявления представителей Минобороны о том, что в указанных целевых программах «заложен соответствующий финансовый ресурс». Особенно если учесть еще один факт - а именно, то, что часть средств на реализацию этих программ должна поступить из специального фонда военного ведомства. Ведь, как известно, специальный фонд - это те средства, которые не приходят из госбюджета (т.е. их выделение не является гарантированным), а зарабатываются армией самостоятельно. И заработает ли Минобороны «запланированные» деньги - тем более в условиях, когда за два десятилетия уже практически все советские запасы распроданы - еще большой вопрос.

Стоит вспомнить еще один важный момент. Украинские военные эксперты давно обратили внимание на тот факт, что еще в 2010 году правительство резко снизило прогнозируемые объемы финансирования развития вооружения и военной техники на период 2010-2015 гг. до 7,6 млрд. грн. При том, что на этот период ранее была утверждена сумма до 25 млрд. грн. И ранее картина была никак не лучше - так, в период с 2006 по 2009 гг оборонное ведомство недополучило около 11,5 млрд. гривен, что составляет 15% от объема, предусмотренного Государственной программой развития Вооруженных Сил Украины на 2006 - 2011 годы.

Это значит лишь то, что на протяжении последних лет эта сфера получала вместо запланированных средств существенно меньшие суммы, а в 2010-2011 гг - и вовсе копейки. И следствием стало не только резкое торможение в разработке новых программ вооружений, но и то, что проводящиеся работы осуществлялись, как это было нормой в прошлые годы, «в долг». Т.е. разработчики вооружений работали под обещания Минобороны расплатиться в будущем. А это значит, что немалая часть из ныне выделяемых на эту средству средств попросту уйдет на погашение долгов.

В итоге получаем плачевную картину. Минобороны ежегодно заявляет о том, что на вооружение принимаются 5-7 образцов оружия и техники в год. В 2011 году, согласно официальным данным, якобы осуществился «прорыв» - приняли сразу 10 новых образцов. Но, как мы отмечали выше, Украина - специфическая страна, здесь принятие на вооружение вовсе не означает, что эти образцы появятся в войсках в ближайшее десятилетие. В то же время, анализ свидетельствует: то, что реально поступает в подразделения (пусть и мелкими партиями, а то и в виде единичных образцов) - это различные тренажеры, второстепенное оборудование, приспособления, или как в ВМС - спасательные средства. То есть то, что не влияет кардинально на боеспособность армии. Это нужные военным средства, но они не являются стратегически важными видами вооружений. Проще говоря, эти «новые образцы» украшают статистику, но не армию.

Ну и, наконец, стоит разобраться, может ли вообще украинская «оборонка» удовлетворить объективные потребности украинских Вооруженных сил? Согласно данным киевского Центра исследований армии, конверсии и разоружения, украинский ОПК способен сегодня производить не более 8 - 12% конечных образцов вооружений и военной техники, обеспечивая при этом до 40% потребностей обороны. Это означает, что если мы говорим о полноценном вооружении украинской армии новыми ВВТ, то невозможно обойтись лишь возможностями украинской «оборонки».

Ничего позорного в этом нет, поскольку закупать некоторые виды вооружений за рубежом - это нормальная практика. Даже россия со своим мощнейшим ОПК все равно «закрывает бреши» в плане закупки за кордоном беспилотников, некоторых образцов специальных стрелковых вооружений, бронетехники и даже морской техники. Но есть одно «но». Для того, чтобы четко определить, какие виды оружия мы производим сами, а какие закупаем, в «нормальных» странах проводятся соответствующие исследования, которые ложатся в основу государственных программ развития вооружения и военной техники. В Украине с этим проблемы.

В частности, как мы упоминали выше, в Минобороны Украины рассказывают о том, что проект Государственной целевой оборонной программы развития вооружения и военной техники на 2012-2017 годы в настоящее время находится на рассмотрении в Кабмине. Эта программа гуляет по высоким кабинетам уже второй год, и никак не может стать легитимной. А ведь это - очень тревожный сигнал. Ведь предыдущая аналогичная программа действовала до 2010 года, и пусть она и выполнялась на 25-30%, но давала хоть какие-то ориентиры. То есть, позволяла понять, какие вооружения армии и флоту нужны в комплексе, а не по отдельным направлениям.

Таким образом, 2010-й и 2011-й гг украинские Вооруженные силы прожили без госпрограммы вооружений. На 2012 год военный бюджет со всеми указанными выше «странностями» тоже составлялся, будем говорить прямо, как Бог на душу положит. Мы видим две новые программы - корветную и МФРК «Сапсан», которые вкупе с хорошо забытой старой авиационной программой Ан-70 и составляют всю стратегию перевооружения украинских ВС. Но невозможно говорить о полноценной армии, если у нее в составе 4 новых корвета, десяток ракетных комплексов и пара-тройка военно-транспортных самолетов, пусть и уникальных. Да и те неизвестно когда появятся.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Только генерал Джид называет укроармию способной. На что?
 
та тут пол форума глотки рвут,что в армии служили-украинской. и самое интересное,что на форуме дохера мл.лейтенантов.недай бог что случится,они за солдатов поубивают друг друга.вед на каждого солдата ,кучка мл. лейтенантов.писец, маразм.
 
Украинскую армию назвали небоеспособной.Убедите меня в обратном.
 
Назад
Зверху Знизу