Очень хочется ответить сразу, но поднято очень много интересных вопросов....
А уже поздновато!
Спасибо за анализ, Pilat0001, действительно по-прокурорски!
Ну и как Вы можете объяснить такую большую разницу? Неужели особой эффективностью одного из видов источника тепловой энергии, а именно "электрокотелков"? На мой взгляд - это очень сомнительно.
Несколько наводящих вопросов по обоим офисам:
1.Каково расположение офисов в здании: сколько наружных стен, имеется ли наружное перекрытие (крыша) у одного из офисов?
2.Находится ли один из офисов над подвальным помещением, если да, то необходимы особенности подвала (или цокольного этажа) с точки зрения строительной теплотехники.
3.Имеется ли общая стена или перекрытие о офисов?
4.Каковы параметры конструкции дверей и окон обоих офисов?
5.Как расположены масляные обогреватели в помещении? Имеются ли теплоизолирующие экраны между конвекторами 2-го офиса и наружными стенами?
6.Какова проходимость людей в офисах из внешней среды?
7.Какова средняя температура за входными дверями офисов и имеются ли тепловые завесы на входе в офисы?
8.Какие средние температуры внутреннего воздуха в помещениях и каков принцип регулирования темп. внутреннего воздуха в помещениях?
Но в любом случае такая большая разница в энергопотреблении достаточно сомнительна, при этом значимость параметров по вопросам (в порядке убывания): 8 - 4 - 1 - 2 -5 - 6 -7 - 3.
Конечно, заявленная lavr_d разница по расходам на два относительно одинаковых помещения вызывает естественные сомнения. Но, на мой взгляд, это возможно. В силу разных причин, не только теплотехнических.
Вопросы, задаваемые Вами, Pilat0001, можно разделить на две группы:
- по теплопотерям: 1,2,3,4,6,7;
- по эффективности системы отопления: 5,8.
Выяснить разницу теплопотерь, конечно, желательно для устранения сомнений. Подождем данных от lavr_d.
А вот по эффективности системы разницу можно объяснить и сейчас.
Пользуясь масляными обогревателями, сотрудники придвигают прибор чуть не под стол, думая, что возле него станет потеплее. Тут получается "эффект фуфайки"(с).
Причем
каждый сотрудник выпрашивает себе обогреватель, используя свое положение на фирме. Или же наоборот, ставят по центру комнаты и мерзнут, матерятся, включают на всю и жарят, нагреваясь к обеду до пота. Другие, не любящие духоту, быстренько приоткрывают окна, увеличивая теплопотери. Сам наблюдал такую картину не раз.
Если нет ответственного за отопление, который за этим следит, бардак полный. В-смысле, свобода действий.
Я уже молчу о нерабочем времени, когда возможны или полное выключение приборов, или наоборот, полное включение по причине "забывчивости". И первое, и второе неэкономично.
Установив электрорадиаторы в расчетном к-ве в нужные места (под окна, возле дверей и т.п.), мы увеличиваем эффективность отопления, т.е. снижаем затраты электроэнергии. Управление тем-рой автоматизировано и не зависит от юзеров. Если еще стоят суточные программаторы, понижающие тем-ру в ночное время на 5-7С, идет доп.экономия. Да и руководство, затратив N-ю сумму денег, начинает реально думать про экономию и считать деньги.
Вывод: к электроотоплению народ в своей массе относится как к простым бытовым приборам. "Я сам все знаю, чего там умного такого". В газовый котел еще побоятся лезть, а в конвектор только ленивый с отверткой не сунется. Передвигать масляный по квартире все могут, даже колесики для этого сделали. Это и приводит к перерасходу.
Если это возможно, то объясните пожалуйста, что значит относительные цифры, и какие у Вас разногласия с принятыми методиками?
...
И что Вам здесь не понятно? Вот в данном случае к.п.д. в
104% (это ближе к правде) для конденсационных котлов действительно
относительный показатель.
Если согласны, что 104% у конденсационных - относительная цифра, и понимаете смысл ее относительности, то почему непонимание относительности КПД 95% простых газовых котлов? Когда же цифра КПД 100% газового котла будет абсолютной?
Если это возможно, то пример лоббирования можете привести? На мой взгляд, если заглянуть на сайт НАЭР
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
, то как раз именно
обратное лоббирование и наблюдается.
Первый раз услышал про эту организацию, существующую с 2006г. Сайт свежий и недоделанный, даже принципы и идеи политики энергоэффективности не написаны.
По Вашему мнению так выглядит лоббирование эл.энергии? Это просто еще одна контора г-ва, призванная контролировать энергосбережение и приносить деньги в бюджет. А обратное лоббирование: интересов центрального отопления, газовой отрасли в практической жизни наблюдается великое множество. Достаточно вспомнить откуда брались деньги на расчеты с россией в последнее время, или гарантии г-ва для иностр.инвесторов. Это все за наш с Вами счет.
Все верно! Любая техника требует обслуживания. Все решает соотношение как капитальных (начальных, инвестиционных) вложений, так и затраты на периодическое техническое обслуживание оборудования источника теплоснабжения. Проще: если отопление от газа + обслуживание < другого вида теплоснабжения, то уже можно рассматривать его привлекательность. Именно,
рассматривать!!!
ЗЫ/... а термопринтер то тут что определяет..., сейчас и без него можно... цивилизация, компьютеризация, память и прочая ерундистика
Врут все, нагло врут!
А вообще, теплотворная способность топлива должна фиксироваться в договоре поставки.
Фиксироваться-то она и может, а вот проверить факт поставки "фуфла" очень сложно. По эл.энергии - проще.
Не ставьте газопотребляющее оборудование в спальне (
жилом помещении) и все будет тип-топ.
А если у Вас квартира в многоэтажке, то это отдельный разговор... так?
....
Более того, неплохо бы понимать, что
с ростом спроса на электроэнергию для отопления значительно возрастут нагрузки на магистральные электрокоммуникации. И как Вы думаете, каким образом их замену будут финансировать электроснабжающие фирмы?
Естественно:
за счет соответствующего роста цены на электроэнергию!
А я в-основном за квартиры в многоэтажках и говорю. Имею свой личный интерес. При этом разрешение на автономное газовое сейчас
невозможно получить. А вот на эл.отопление продвигаюсь с оформлением.
По поводу нагрузки и модернизации. А не кажется ли Вам, что этот момент уже давно пришел с ростом к-ва бытовых приборов в каждой кв-ре? Кондик, стиралка, утюг, микроволновка, комп, пылесосы, хлебопечки и т.д. и т.п. Москва первая получила аварийные отключения из-за перегруза, мы, нищие, будем еще долго сопли жевать. А вот г-во, отдавая облэнерго в концессию, может и должно требовать от бизнеса вложения части суперприбыли в модернизацию. Или есть сомнения, что владельцы выжимают сейчас всю прибыль в карман, боясь перемен завтра? И не за счет населения, основная прибыль все-таки от юр.лиц.
Вот в этом мы с Вами воистину единомышленники!
Хотя и в этом вопросе очень много разных "НО" в странах постсоветского пространства.
А какие есть "НО" по утеплению?
Если говорить об удобстве отопления от электрического источника, то тут однозначно можно сказать, что: да это гораздо удобнее и комфортнее! Все решается профессиональным проектом и выбором соответствующего энергоэффективного оборудования.
Но именно из-за удобства электроотопления этот вид теплоснабжения никогда не будет дешевле, чем централизованное или даже газовое отопление. Таковы законы рынка!
В-принципе, согласен. Не все вопросы решаются только арифметической разницей в расходах денег. Покупая "Порше", не думаешь, что мог бы купить 100 "Москвичей", к примеру. Немного разные авто, хотя передвигаться можно на любом.