Согласен но правда варианты решения изменились.От изменения пола до женитьбы на витруальной тете или дяде.(Ну или кукле из 3D принтера)OMON RA сказав(ла):Если бы вы владели темой, то знали бы, что в классической литературе ничего не изменилось. Темы у человечества всё те-же.
90% выпускников школ, 17-18-летних вообще ничего не помнят из той программы по литературе. так что не надо тут спихивать вопрос на мою личность.
скажите пожалуйста, если бы вместо одного "Идиота" в школьной программе был бы например рязановский "Гараж", мир стал был от этого хуже ? я думаю лучше. ну это я так навскидку пример привел.
и что ? отменить литературу ? стеб не удался.
90% выпускников школ, 17-18-летних вообще ничего не помнят из той программы по литературе. так что не надо тут спихивать вопрос на мою личность.
Целые пласты гомо- , *****- , эро- произведений пыляться в стороне учебного процесса.старая книжная классика века 18-19го - это конечно все хорошо, но зачем детям под видом "школы жизни" втюхивать анахронизмы 200летней давности, когда жили при крепостном праве и вообще мылись в бане по праздникам только. Ведь понятие "классики" - уже давно сместилось от Грибоедова, Толстого. Им конечно есть почетное место на книжной полке в библиотеке, но зачем напихивать ребенка таким объемом условно-полезной херни.
Кроме того, кино уже лет 100 как рядом с литературой занимает место. Есть огромное количество шедевров, которые появились не как просто проза, а как фильмы.
Итого, а слабо какому-нить учителю литературы, вставить в учебную программу что-то из того, что реально люди смотрели, смотрят, и уже записали в классику, пусть это будет хоть бриллиантовая рука, или день сурка, или хоттабыч-2006, или просто назад в будущее. Вообщем то, что реально уже имеет право называться классикой.
(ассортимент взял первый попавшийся, на конекретных пунктах не настаиваю)
вставить в учебную программу что-то из того, что реально люди смотрели, смотрят, и уже записали в классику
Молодец!!!ну чо, у нас вон старшеклассник запилил химичку
Двое детей уже по моему есть.
старая книжная классика века 18-19го - это конечно все хорошо, но зачем детям под видом "школы жизни" втюхивать анахронизмы 200летней давности, когда жили при крепостном праве и вообще мылись в бане по праздникам только. Ведь понятие "классики" - уже давно сместилось от Грибоедова, Толстого. Им конечно есть почетное место на книжной полке в библиотеке, но зачем напихивать ребенка таким объемом условно-полезной херни.
Кроме того, кино уже лет 100 как рядом с литературой занимает место. Есть огромное количество шедевров, которые появились не как просто проза, а как фильмы.
Итого, а слабо какому-нить учителю литературы, вставить в учебную программу что-то из того, что реально люди смотрели, смотрят, и уже записали в классику, пусть это будет хоть бриллиантовая рука, или день сурка, или хоттабыч-2006, или просто назад в будущее. Вообщем то, что реально уже имеет право называться классикой.
(ассортимент взял первый попавшийся, на конекретных пунктах не настаиваю)
Я тут переживаю, что молодежь не знает кто такие Цицерон, Бальзак и Ницше, а народ просит повальной дебилизации.
Инфантильный вопрос. Сродни: "МАМА, почему небо синие?" Потому что гладиолус.
Если бы вы владели темой, то знали бы, что в классической литературе ничего не изменилось. Темы у человечества всё те-же.
это понимать начинаешь уже взрослым, имея свой опыт, а в школьные годы, ей богу, напрягало чтение некоторых классиков ((( особенно запомнились многостраничные рассуждения Льва нашего Толстого на французском ... (((
Я вообще не понимаю куда это детям девать все. Это и взрослым-то не всем налазит.
ТСБ или ТСП!!!
ТСБ или ТСП!!!
ТС-болен! или ТС-пян!!!
я то и 30 лет назад не могла понять что за траблы у Анны Карениной...