Если ты серьезно, то это пиздецбриллиантовая рука, или день сурка, или хоттабыч-2006, или просто назад в будущее. Вообщем то, что реально уже имеет право называться классикой.
Запилить болше подходит к трудовику иль на край к химику....Liker сказав(ла):старая книжная классика века 18-19го - это конечно все хорошо, но зачем детям под видом "школы жизни" втюхивать анахронизмы 200летней давности, когда жили при крепостном праве и вообще мылись в бане по праздникам только. Ведь понятие "классики" - уже давно сместилось от Грибоедова, Толстого. Им конечно есть почетное место на книжной полке в библиотеке, но зачем напихивать ребенка таким объемом условно-полезной херни.
Кроме того, кино уже лет 100 как рядом с литературой занимает место. Есть огромное количество шедевров, которые появились не как просот проза, а как фильмы.
Итого, а слабо какому-нить учителю литературы, вставить в учебную программу что-то из того, что реально люди смотрели, смотрят, и уже записали в классику, пусть это будет хоть бриллиантовая рука, или день сурка, или хоттабыч-2006, или просто назад в будущее. Вообщем то, что реально уже имеет право называться классикой.
Запилить болше подходит к трудовику иль на край к химику....
Я тут переживаю, что молодежь не знает кто такие Цицерон, Бальзак и Ницше, а народ просит повальной дебилизации.
программу пишут не учителя а министры образования
Дык переписать шоб персонажи соответствовали устоявшимся анекдотам.Liker сказав(ла):а ничо шо народ только годам к 25ти узнает, что Наташа Ростова и поручик Ржевский - это персонажи не из одного произведения, и они вообще не имели половых отношений ? не дает эта классика в детском возрасте эффекта.
да, но у учителей есть хорошее место для маневра
В каждой школе такая же история.Ну или баянист- музрук шашит с химичкой.. как у Чижа пелось в Синагоге...-=X-RAY=- сказав(ла):ну чо, у нас вон старшеклассник запилил химичку
Двое детей уже по моему есть.
Типично для технаря. Дайте мне инструкцию, а старое я выкину.старая книжная классика века 18-19го - это конечно все хорошо, но зачем детям под видом "школы жизни" втюхивать анахронизмы 200летней давности, когда жили при крепостном праве и вообще мылись в бане по праздникам только. Ведь понятие "классики" - уже давно сместилось от Грибоедова, Толстого. Им конечно есть почетное место на книжной полке в библиотеке, но зачем напихивать ребенка таким объемом условно-полезной херни.
Итого, а слабо какому-нить учителю литературы, вставить в учебную программу что-то из того, что реально люди смотрели, смотрят, и уже записали в классику
Я комиксы рекомендую запилить. Это покроет большую часть аудитории.пусть это будет хоть бриллиантовая рука, или день сурка, или хоттабыч-2006
Я тут переживаю, что молодежь не знает кто такие Цицерон, Бальзак и Ницше, а народ просит повальной дебилизации.
В каждой школе такая же история.Ну или баянист- музрук шашит с химичкой.. как у Чижа пелось в Синагоге...
То что "люди смотрят" можно спустить в унитаз, даже не дожидаясь окончания просмотра.
вы думаете, что лучше, чтоб ребенок размышлял над душевными муками Родиона Раскольникова, как он грохнул старушку, или может все-таки пусть напишут сочинение про что Надю и Женю из Иронии судьбы или про "Служебный Роман" ?
в библиотеке упал на голову томик "Тихого Дона" ?Учителя литературы, а слабо вам что-то современное запилить ?
просто в те времена, 200 лет назад, вообще никакого творчества не было. и все, кто умел писать - уже писатели. а щас выбор есть
Если бы вы владели темой, то знали бы, что в классической литературе ничего не изменилось. Темы у человечества всё те-же.
Ребенку одно рано, другое бессмысленно.