у кого есть nikkor AF-S 35/1.8G

[se1ect]

у кого есть nikkor AF-S 35/1.8G

хотелось бы наподержать, слыхал, что есть владельцы на форуме, выбираю между 35/2D и 35/1,8G плюсы и минусы понятны, ФФ против кропа, аф-с против аф, светосила 2 против 1,8; цена 350 против 300. Оптические схемы, ХА, и прочее не в курсе полностью, резкость туда же. Хотелось бы встретиться сделать с десяток кадров, как листики появятся, будьте любезны
Сигма 35/1,4 интересная штука, но сигм я не видел чтобы без ФФ БФ.

 

[Savage++]

ну вроде 35/1,8 стоил 260? или не? Мне показалось вполне себе стекло, когда-то смотрел, уровня 50/1,8

 

[se1ect]

мне уровень 50/1,8 не устраивает вообще, стекло какашечное, вроде бы по рисунку 35/1,8 значительно приятнее чем 50/1,8 ну я хз мне пока не дали цен в 260, дают 300 подорожние 310 всяческие конторы с фотобалки.

да, Алешка +писсот боке рябое и правда, не смотрел просто я никогда его

у кого есть 35/2D что там у нас с размытием

 

[Dima12345]

35 на 2 у вас гораздо какашечнее...

 

[Oleg]

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[se1ect]

да поглядел я уже семплы, 35/2 все-таки двоит меньше. А самому поклацать конечно было бы куда понятнее

 

[Yarilo]

да поглядел я уже семплы, 35/2 все-таки двоит меньше. А самому поклацать конечно было бы куда понятнее

У меня есть 35mm F/2 D. Если есть интерес пощелкать семплов, могли бы встретиться. Только чтобы мне удобно по месту встречи было.

Когда покупал, 35 1.8 только ожидался в продаже, да и неохота было кропнутое стекло покупать. Своим стеклом доволен. Если не ошибюсь у f/2 МДФ меньше, чем у f/1.8, а рисует он в ближнем поле шикарно. А чешую можно и 50mm f/1.4 G и 85mm f/1.8 D сделать, было бы желание. На 35мм чешую тем более проще словить.

Да, еще. Если у 35 1.8 такое же тугое кольцо ручной фокусировки, как на 50 1.4 Г - считайте, что ее нет. Я после покупки несколько прифигел от такого косяка после старых 35мм и 85мм, на которых оно крутится очень мягко. Хотя, у вас же, если не ошибаюсь, есть 50 1.4 Г, должны знать. Да и сам пластик по ощущениям более дешевый, чем в старых фиксах. Хотя снимает получше, чем старый полтинник. Поэтому и взял.

 

[se1ect]

Да, спасибо большое, буду рад подержаться, мне пока не горит покупка, еще месяц буду размышлять, да и 35/1,8 тоже все-таки подержать хочется.

 

[Yarilo]

Да, спасибо большое, буду рад подержаться, мне пока не горит покупка, еще месяц буду размышлять, да и 35/1,8 тоже все-таки подержать хочется.

Стучите в аську в рабочие дни, если надумаете посмотреть.

 

[se1ect]

интересно будет и на 50/1,4G глянуть, у меня то 50/1,4D есть для сравнения, что точно могу сказать, так это более круглое боке на закрытых, после 2,0 начинают шестеренки рисоваться, а у Г не должно быть такого. Ну автофокус по идее более точный и цепкий, а там только при личном сравнении остальное, может ХА меньше.

 

[Cep}|{uo]

У меня есть 35/1.8 можно встретися потестить.

 

[Yarilo]

интересно будет и на 50/1,4G глянуть, у меня то 50/1,4D есть для сравнения, что точно могу сказать, так это более круглое боке на закрытых, после 2,0 начинают шестеренки рисоваться, а у Г не должно быть такого. Ну автофокус по идее более точный и цепкий, а там только при личном сравнении остальное, может ХА меньше.

Да без проблем. Гаек у G нет, т.к. лепестки скругленные. АФ точный, но медленнее, чем у D. Но я так понимаю, что это и было целью - сделать максимально точный АФ. Что толку от быстроты, если в результате промах? Если бы еще не такое тугое кольцо ручного фокуса, я бы был доволен на 100%. Дешевый пластик - то фиг с ним, но отсутствие ручного фокуса дело не очень приятное для небюджетного фикса. Но старый полтос смысла не было брать - по цене полтос Д + бленда был всего на $50 дешевле нового. При том, что на открытой картинку не сравнить (по тем экземплярам, что я тестировал в магазине).

Да, еще насчет цены 35 f/2 - нужно еще где-то $30 на бленду накинуть. Я покупал в Украине, в каком-то из киевских инетмагазинов. Оригинал, металлическая. Сам объектив купил в Таргете на Ак. Павлова - за $325. Как для этого объектива на то время это была халявная цена, в инете в основном было $380, даже на BH было кажется $365.

У меня есть 35/1.8 можно встретися потестить.

Ну вот, уже полный комплект есть. Можно и втроем встретиться, если сойдемся по времени/месту.

 

[se1ect]

Оо, ну вот значит есть возможность сравнить оба претендента
буду очень рад,
еще у меня в претендентах более универсалы 28-75/2,8 и 35-70/2,8 но все ж таки фикс будет впереди во многом, кроме универсальности фокусных, так что это запасные варианты, если не устроят рисунки фиксов, все таки это более бюджетный сегмент, чудес за эту цену ждать не стоит.

 

[Yarilo]

еще у меня в претендентах более универсалы 28-75/2,8 и 35-70/2,8 но все ж таки фикс будет впереди во многом, кроме универсальности фокусных, так что это запасные варианты, если не устроят рисунки фиксов, все таки это более бюджетный сегмент, чудес за эту цену ждать не стоит.

Я, в принципе, решал похожую задачу, когда думал, куда двигаться после кита. В идеале, варианта применения три и неплохо бы иметь все:
1. Фиксы - минимум веса и размера, максимум светосилы. Единственное ФР. Зачастую хороший рисунок.
2. Светлые зумы (постоянное 2.8). Большой вес и размер, не сильный размах фокусных, компромисс светосила/диапазон ФР.
3. Темные зумы. Легкие, недорогие, большой размах ФР. Недостаток светосилы. Рисунок тоже скорее всего не блещет.

Поскольку я профессионально фото не занимаюсь, то решил сэкономить на пункте 2. В итоге при выборе между 35-70 2.8 и 35-50-85мм фиксами победили фиксы. Не в последнюю очередь потому, что полтос 1.4 по-любому нужен для съемок при недостатке освещения, да и два других фикса на стоп светлее 35-70. Не хватает пока только 24 мм 2.8 для полного закрытия среднего диапазона.

35-70 2.8 интересен тем, что в силу своих недостатков часто дает красивые фото, которые более совершенные объективы не дадут. Многим нравится. Типа в контровом снять, чтобы засветки пошли. Даже старый 35 2 не даст такого эффекта, максимум - немного зайцев и небольшое падение контраста.

 

[se1ect]

да не, как раз эти засветки меня и не сильно радуют с зайцами, у меня задача закрыть фокусные меньше 50мм, мне в общем-то сигма понравилась 30/1,4 и фокусными и дыркой 1,8 а по сути именно 35-70/2,8 несколько не в тему будет, фокусные 35 и 50мм фикс перекрывает его 70 у меня есть, а светосила явно ниже да и недостатков хватает, вот 28-75 получше, но я не встречал пока их достойных, все пока были бек-фронт фокус.

 

[Cep}|{uo]

Снято на 35/1.8, правда небыло с собой штатива.

 

[se1ect]

ну пейхажи меня вообще как бы не волнуют задачи совершенно другие

 

[Yarilo]

да не, как раз эти засветки меня и не сильно радуют с зайцами

Тогда 35-70 точно не в тему будет. Сколько ни смотрел тем про шедевральность рисунка 35-70 2.8, ничего кроме грамотно использованных недостатков этого объектива в качестве примеров не видел.

 

[Cep}|{uo]

ну пейхажи меня вообще как бы не волнуют задачи совершенно другие

В теме Всё о портретной съемке, есть три фото - девочка и беременная девушка, тоже снято на 35-й, посматрите.

 

[HighLander]

еще у меня в претендентах более универсалы 28-75/2,8 и 35-70/2,8

28-75/2,8 Тамрон у меня есть