Томос УПЦ (ПЦУ)

[Майк77]

Какие вы суровые, ребята. Если вы скептически относитесь к религии, никто вас не заставляет ничего исповедовать.

изза религий (всех) погибло и погибает слишком много людей чтобы относиться к ней менее сурово.
если человек настолько туп, что ему необходимо исповедовать религию , то мне его жалко.

 

[Майк77]

Так мы же не люди. Мы животные.

у животных к счастью нет религий.
религия это и одно из явнейших явлений и последствий первородного греха.

 

[Periplaneta]

изза религий (всех) погибло и погибает слишком много людей чтобы относиться к ней менее сурово.

Если бы не погибали из-за религии, погибали бы из-за чего-то другого. Это чисто для ограничения роста популяции. В прочем, из-за религии погибло не так уж много людей. Скажем так, жертв якобинского террора было больше чем жертв инквизиции. При том среди "жертв" инквизиции была еще та публика.

 

[Periplaneta]

у животных к счастью нет религий.

У них много чего нет.

религия это и одно из явнейших явлений и последствий первородного греха.

Странно. Если ты отрицаешь религию, то почему не отрицаешь первородный грех?

 

[Майк77]

Если бы не погибали из-за религии, погибали бы из-за чего-то другого. Это чисто для ограничения роста популяции. В прочем, из-за религии погибло не так уж много людей. Скажем так, жертв якобинского террора было больше чем жертв инквизиции. При том среди "жертв" инквизиции была еще та публика.

изза чего нибудь другого это понятно. например изза голода. изза территории. изза женщин.
но религия претендует на божественность. а по сути власть над стадом тупых баранов.
смерть изза религии - не естественная смерть. не по божески это не по его замыслу.

 

[Periplaneta]

изза чего нибудь другого это понятно. например изза голода. изза территории. изза женщин.
но религия претендует на божественность. а по сути власть над стадом тупых баранов.
смерть изза религии - не естественная смерть.

Религия не причина, а повод.

не по божески это не по его замыслу.

Я не врубился, ты противник религий или нет?

 

[Майк77]

У них много чего нет.

Странно. Если ты отрицаешь религию, то почему не отрицаешь первородный грех?

неудачная формулировка вопроса.
я отрицаю религию как феномен как нежелательное явление. я не отрицаю религию как факт.

например я отрицаю воровство как явление, но не отрицаю его как факт.

первородный грех нельзя отрицать. это факт. это свойство человека.
более того, по сути это не грех человека. это ошибка бога. человеку дано право выбора но кто сказал что этот выбор будет правильным? кто определяет правильность выбора?

но главное - нет никакой связи между рясами, пейсами, молитвенными ковриками, постами, еблей или воздержанием и прочей хуетой с преодолением первородного греха.

 

[Майк77]

Тобто, якщо зрозуміло, то вбивства - це нормально?

конечно нормально.
было на земле 4 человека и уже первое убийство. само собой что это нормально.
просто это нежелательно.
в природе мало кто убивает другого кроме как для того чтобы сьесть или защитить территорию.

 

[Майк77]

Я не врубился, ты противник религий или нет?

конечно противник религий. такой себе антиклерикал.

 

[Майк77]

Маячня. Немає релігії - немає навіть такого поняття як гріх.

ну конечно.. ))

 

[Майк77]

Религия не причина, а повод.

может быть и так. но уж слишком частый повод. с дурным запашком повод.
кроме того это был повод в века когда люди знали законы природы немного хуже чем сейчас.
времена меняются. а рясы все теже... а попы все толще. нехорошо это

 

[Periplaneta]

конечно противник религий. такой себе антиклерикал.

Но не атеист.

 

[Майк77]

Людина вбиває з безлічі інших приводів. Їй природа не указ.

это и есть последствие первородного греха.
человек знает что хорошо что плохо и делает плохо.
ошибка бога. не рассчитал он.
типа как сейчас делают ИИ.

 

[Майк77]

Ні. Зовсім ні. З інших приводі людина вбиває набагато частіше.

на бытовом уровне может и да. на уровне государств - однозначно религия за последние 4000 лет на первом месте по причинам/поводам.

 

[Майк77]

Антиклерикал і противник релігій - це ріні речі.

рiвнi чи рiзнi?

 

[Майк77]

Це не фат і не властивість.

да я ж говорю - если из 4 первых людей на земле один убил другого (и это без нужды в еде или территории ) то само собой что это одно из первейших свойств человека.

 

[Майк77]

Але ж це не факт, а релігійна доктрина.
Міфологічний сюжет, вплетений до авраамічних релігій.

тут ловушка 22

если человек религиозен то первое убийство для него факт и значит он не может отрицать стремление человека убивать.

если же это не факт , то все там библии заветы кораны в мусорку. Но это ксати, не отвечает на вопрос, является ли естсественным убийство.

 

[Periplaneta]

в природе мало кто убивает другого кроме как для того чтобы сьесть или защитить территорию.

Очевидно, ты не биолог.

 

[Майк77]

Ні. Абсолютно ні.

так. абсолютно так.
и что интересно, ничего не изменилось за тысячи лет.
те же лозунги те же вожди то же стадо баранов с обеих сторон.

 

[Майк77]

Очевидно, ты не биолог.

очевидно ты тоже.