Технические вопросы

Эквивалентное фокусное расстояние и диафрагма

  • Затрудняюсь с ответом относительно фокусного расстояния

    Голосів: 0 0.0%
  • Затрудняюсь с ответом относительно диафрагмы

    Голосів: 0 0.0%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    5
а вот с этого места поподробней
удвоеный размер пиксела как эквивалент кружка нерезкости. только на пленке это условная величина а на цифре можно привязяться конкретно... а удвоеному ибо баер...
 
когда я перебрался с 12 мпх на 24 то разницу почуствовал и она ощутима на глаз не то что по линейке метять...

ты мог увидеть меньше/больше мыла на двух разных камерах, но разную грип ... это круто :eek:



лети на йух или покажи примеры с разной грип
 
удвоеный размер пиксела как эквивалент кружка нерезкости. только на пленке это условная величина а на цифре можно привязяться конкретно... а удвоеному ибо баер...
што за хуйню я сейчас прочитал, простите пожалуйста :D
как чисто оптические свойства могут зависеть от электронного объекта, с которым даже прямого контакта нету? :D
и почему этот принцип на пленке условный, а на цифре конкретный. какой оптический принцип поменялся с вводом другого светочувствительного элемента?

ах, да. и забыл спросить. а как считать грип на фовеонах?
 
удвоеный размер пиксела как эквивалент кружка нерезкости. только на пленке это условная величина а на цифре можно привязяться конкретно... а удвоеному ибо баер...
а чо удвоенный а не утроенный?
а, увидел ибо байер.
там утроенный без байера предлагали.. ибо линия (точка одна а светоприемников много и можут быть ситуёвины с взаиморсположением)
и что значит как эквивалент?
всмысле размер пикселя(или группы пикселей) = размер кружка нерезкости?
кста.. мне вот интересно что по этому поводу Байер думает.

Э... я так понял у тя это эквивалент междометия "Чо?" :D

ты мог увидеть меньше/больше мыла на двух разных камерах, но разную грип ... это круто
Не, ну а чо бы и нет?
он жеж не стандартизировал.. сколько "лупа"нёшь на мониторе так и рассматриваешь.
Никаких тебе 18см..
 
Порылся в интернете.

Касательно эквивалентной светосилы (диафрагмы) мнения сильно разнятся. В основном это понятие прменимо для примерного расчета ГРИП.

Нужно переварить информацию :eek:
 
как чисто оптические свойства могут зависеть от электронного объекта, с которым даже прямого контакта нету?
оптические свойства и не зависят от электронного элемента но увы грип это не оптическое свойство ибо при бесконечно малом размере приемника грип стремиться к нулу... а поскольку мы имеем чуствительный элемент определенного размера то следовательно и появляется грип
и почему этот принцип на пленке условный,
потому что кружек нерезкости это условная величина которую принято считать 1/1500 диагонали кадра. а в цыфре мы имеем конкретную величину как размер пиксела...
там утроенный без байера предлагали..
а смысл утроенного?

читаем как пощитать грип
 
што за хуйню я сейчас прочитал, простите пожалуйста
как чисто оптические свойства могут зависеть от электронного объекта, с которым даже прямого контакта нету?
и почему этот принцип на пленке условный, а на цифре конкретный. какой оптический принцип поменялся с вводом другого светочувствительного элемента?

ах, да. и забыл спросить. а как считать грип на фовеонах?
так! про фовеоны - на опохмел.

про остальное..
что есть кружок не резкости на пленке?
{в лом писать}
- максимальный размер объекта который при стандартизированном рассматривании воспринимается усреднённым человеком как точка.
то есть с расстояния 18-22см это 0,2мм(условно).
{опять же в лом рыть цифры}

так как негатив увеличивается в Х раз (допустим 6) то на негативе это будет 0,03.
пока понятно?

естественно меняя условия просмотра (ну ближе ты не присунешься ибо глазоломно) то есть увеличив формат в 2 раза получим что то что казалось резко на 18*24 начинает мылить на 24*36.
в то же время уменьшив формат отпечатка мы можем принять КН (кружок нерезкости) за 0,06мм. ибо!

естественнно что не имеет смысл принимать к расчету кружок нерезкости меньший разрешения светоприёмника, так как резкости это в итоге не добавит.

В пленке это разрешениие ограниченное в большей степени зерном.
в цифре - размером пикселя. (ну или группы с учетом байера, математики и теорвера)

отличие отпечатка от монитора - то что плюсуя по картинке незаметно меняешь масштаб до охреенеть сколько и начинаешь страдать пиксельдрочерством.
 
Останнє редагування:
ты мог увидеть меньше/больше мыла на двух разных камерах, но разную грип ... это круто
а что тут крутого... при портретировании одним и темже стеклом на разных камерах очень легко заметить разницу особенно в 2 раза...
 
а смысл утроенного?
а хз.. не помню.
там типа завязка на то что линия может оказаться
- на одном пикселе
- между пикселями
- на паре пикселей

Хз.. влом напрягаться думать и рыть в инете.
но звучало логично.
 
увы грип это не оптическое свойство ибо при бесконечно малом размере приемника грип стремиться к нулу
и что это доказывает, я не пойму...
кагбэ объектив и матрица имеют конкретные физические размеры. и никакой речи о стремящихся к нулю речи не идёт. а если объектив от фотоаппарата отсоединить вообще, изменятся ли его оптические свойства? и с каких пор глубина РЕЗКО ИЗОБРАЖАЕМОГО пространства перестала быть оптическим свойством? а какое это свойство тогда? гидродинамическое?

так! а ну с примерами можно? снимок на пленке, снимок на 12 и на 36 мп. ну или как-то так. на сколько разная грип? имеет ли смысл вообще эту хероту учитывать?
 
в цифре - размером пикселя. (ну или группы с учетом байера, математики и теорвера)
вот отсюда и вытекает 2 пиксела что группа пикселов будит из 4-х пикселов в случае RGBB или RGBW пох... всеравно их будит 4-ре и расположены они далеко не в ряд... и кстати группы пикселов при формировании изображения пересикаються...
 
и что это доказывает, я не пойму...
кагбэ объектив и матрица имеют конкретные физические размеры. и никакой речи о стремящихся к нулю речи не идёт. а если объектив от фотоаппарата отсоединить вообще, изменятся ли его оптические свойства? и с каких пор глубина РЕЗКО ИЗОБРАЖАЕМОГО пространства перестала быть оптическим свойством? а какое это свойство тогда? гидродинамическое?

фотографическое.
у объектива нет понятия грип.
есть только узаконенное "оптическое разрешение"
применительно к фото - заменяется на "фотографическое".
они почти эквивалентны логически, но при этом они не равны физически.

к грипу это имеет отношение лишь как фактор ограничивающий минимизацию кружка нерезкости.

и только после введения в систему средства восприятия (тобишь человека) - получаем грип.


вот отсюда и вытекает 2 пиксела что группа пикселов будит из 4-х пикселов в случае RGBB или RGBW пох... всеравно их будит 4-ре и расположены они далеко не в ряд... и кстати группы пикселов при формировании изображения пересикаються...
Уф.. давай пока просто на ЧБ матрице без байера..
 
нех ее учитывать надо снимать а не считать всчкую хуйню...
не прав.
одно другому не мешает.
Хотя да - блондинки тоже могут фотографировать.
но по класике - не лучше обеззьяны.

Кста.. куда с форума делась исключение из правила?
 
Уф.. давай пока просто на ЧБ матрице без байера..
на чб(именнь чб без баера ибо изображения очернобеленое будит формироваться с учетом принцыпа фильтра баера...) = 1пх, ибо кружок формируется не оптикой а светочуствительным элементом. т.е. куда попадет луч пох. важно какую величину физически в состоянии принять чуствительный элимент...

там типа завязка на то что линия может оказаться
- на одном пикселе
- между пикселями
- на паре пикселей
а по сути это уже нерезкость
 
Немного переварил информацию

Эквивалентная диафрагма. :D

Диаметр диафрагмы меняется вместе с фокусным расстоянием объектива, у 50мм объектива диафрагма тогоже значения будет в 2 раза меньшего диаметра чем у 100мм, но и угол обзора в 2 раза больше. Тоесть на одинаковой диафрагме света объективы пропускают одинаковое колличество.

Применение эквивалентной диафрагмы относительно экспозиции всеже не совсем верно. При 2x кропе картинка имеет площадь в 4 раза меньше. Соответственно для сохранения тогоже колличество деталей необходимо уменьшение ячейки матрицы (зерна пленки) в 4 раза. Но падения яркости на цифре мы не видим, ибо скажем ISO 100 остается постоянным. Решается это на программном уровне, тоесть на полном кадре имеем уровень усиления 1х, на кропе 4х. Отсюда неизбежный рост шума на мелких матрицах.

Поэтому применение эквивалентной диафрагмы для кропа будет сдвигать экспозицию. Либо потребует корректировки ISO (степени усиления).
 
Останнє редагування:
чо? (опять) рисовать?
 
Назад
Зверху Знизу