Технические вопросы

Эквивалентное фокусное расстояние и диафрагма

  • Затрудняюсь с ответом относительно фокусного расстояния

    Голосів: 0 0.0%
  • Затрудняюсь с ответом относительно диафрагмы

    Голосів: 0 0.0%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    5
Про светосилу Джокер все верно сказал. На матрицу упадет одинаковое количество света через одинаковую дырку.

Просто производители мудрят. Мы не можем уверенно сказать как считают ИСО, как работает процессоры камер. Насколько я понимаю то ИСО каждый производитель меряет по своему.

Я вообще считаю что сейчас парить мозги на эту тему глупо. Просто надо подбирать технику под свои потребности. По факту. Посмотрел, понравилось , купил. По фиг чего там написано на оправе.
Меня Никкор 50/1.8 всегда бесил своей картинкой. А например Юпитер - 135/3.5 всегда радовал. Хез.
 
SteppenWolf

Мы имеем дело с относительным отверстием объектива. Для вдвое меньшей матрицы требуется вдвое меньшее фокусное расстояние. Соответственно при 50мм f2.8 на 2х кропе физически получим вдвое меньшее отверстие чем на 100 мм f2.8 при полном кадре, или в 4 раза меньше яркости. Для получения тойже яркости потребуется 50мм f1,4. Тоесть яркость зависит от диаметра отверстия, а оно выражается относительно фокусного расстояния.

Грубо говоря 10мм f1 пропустит тоже колличество света что и 20мм f2, ибо реальный диаметр отверстия у них одинаков.
 
Останнє редагування:
SteppenWolf

Мы имеем дело с относительным отверстием объектива. Для вдвое меньшей матрицы требуется вдвое меньшее фокусное расстояние. Соответственно при 50мм f2.8 на 2х кропе физически получим вдвое меньшее отверстие чем на 100 мм f2.8 при полном кадре, или в 4 раза меньше яркости. Для получения тойже яркости потребуется 50мм f1,4. Тоесть яркость зависит от диаметра отверстия, а оно выражается относительно фокусного расстояния.
Я предлагаю обсудить диаметр передней линзы объектива. Интересно. Ведь большая передняя дырка соберет больше света.
 
Пример.

Имеется полнокадровая камера Canon с объективом 100мм f2.8. Допустим что имеется :).

Имеется и вторая камера, Олимпус с кропом 2х. Тоже допустим :D.

Необходимо подобрать такой объектив который даст максимально близкую картинку.

Фокусное расстояние которое даст тотже угол обзора 100мм : 2 = 50мм. Тут думаю все ясно, для Олимпуса нужен 50мм объектив.

Теперь яркость картинки. Матрица Олимпуса по площади в 4 раза меньше, соответственно для того чтоб на неё попало тоже колличество света необходим более светосидьный объектив. 4 раза это два стопа, соответственно туже яркость даст f2.8 : 2 = f1.4..........

ох и хрень у вас в голове, ну дано нам не верите, вот посмотрите мастеркласс:


Про светосилу Джокер все верно сказал. На матрицу упадет одинаковое количество света через одинаковую дырку.

Просто производители мудрят. Мы не можем уверенно сказать как считают ИСО, как работает процессоры камер. Насколько я понимаю то ИСО каждый производитель меряет по своему.

ISO - это стандарт и любое отступление от стандарта приводит к появлению Н1 или H2 вместо ISO 3200 или ISO 6400? потому как они нестандартные, а если стандартные - тогда точно пишут цифру.

SteppenWolf

Мы имеем дело с относительным отверстием объектива. Для вдвое меньшей матрицы требуется вдвое меньшее фокусное расстояние. Соответственно при 50мм f2.8 на 2х кропе физически получим вдвое меньшее отверстие чем на 100 мм f2.8 ......

С какого перепугу, реальное фокусное ведь не меняется, меняется только угол обзора камеры, но объектив НЕ МЕНЯЕТСЯ.
с каких делов у него меняется диаметр линз в зависимости от того на какую тушку его присобачили?

хоть на полном кадре хоть на кропе он как был 5/2,8 так и останется, просто возьми фото 20х30, вырежь серединку 10х15 - вот тебе и весь кроп, от того, что ты кусок фотографии вырезал - она стала ярче?
 
ISO - это стандарт и любое отступление от стандарта приводит к появлению Н1 или H2 вместо ISO 3200 или ISO 6400? потому как они нестандартные, а если стандартные - тогда точно пишут цифру.
Стандарт. Только чего то на разных камерах разные параметры при одном исо.
Берем 3 камеры, исо допустим 200 и смотрим как автоматика камер предложит снимать. Все померяют по разному.
 
С какого перепугу, реальное фокусное ведь не меняется, меняется только угол обзора камеры, но объектив НЕ МЕНЯЕТСЯ.
с каких делов у него меняется диаметр линз в зависимости от того на какую тушку его присобачили?

В моем случае какраз редь шла о смене линзы для получения эквивалентного фокусного расстояния и светосилы.
 
Тоесть яркость зависит от диаметра отверстия, а оно выражается относительно фокусного расстояния.

Ну дык фокусное же не меняется ;)

Еще раз уточняю - имеем три камеры:
1. Сферический ФФ + 50/1,4
2. Сферический кроп 1,5 + 50/1,4
3. сферический кроп 2 + 50/1,4

Остальные настройки одинаковые.

Снимаем один сюжет с 5 метров, 7,5 метров и 10 метров соответсвенно.

Вы хотите сказать, что эти картинки будут отличаться по яркости??
 
В моем случае как раз речь шла о смене линзы для получения эквивалентного фокусного расстояния и светосилы.
По эквивалентному ФР вроде всё ясно. А по эквивалентному относительному отверстию ситуация немного сложнее.
Относительное отверстие объектива влияет на два фактора:
1. Максимальное количество света, которое способен пропустить объектив;
2. Максимальное размытие заднего плана при открытой диафрагме.
По первому пункту многие уже высказались, количество света проходит через объектив одинаковое что на ФФ, что на кроп.
Эквивалентное относительное отверстие характеризует второй пункт: объектив 50 1,4 на кропе х2 даст угол обзора такой же, как объектив на ФФ с ФР 100 и размытие такое же, как объектив на ФФ с ФР 100 и светосилой 2,8
 
Ну дык фокусное же не меняется ;)

Еще раз уточняю - имеем три камеры:
1. Сферический ФФ + 50/1,4
2. Сферический кроп 1,5 + 50/1,4
3. сферический кроп 2 + 50/1,4

Остальные настройки одинаковые.

Снимаем один сюжет с 5 метров, 7,5 метров и 10 метров соответсвенно.

Вы хотите сказать, что эти картинки будут отличаться по яркости??

И в итоге получаем совсем разные эквивалентные фокусные.

На единицу площади яркость не меняется.

Но на кропах часть лучей срезается, ведь так? На 2х кропе срезается три четверти светового потока ибо матрица по площади в 4 раза меньше.

При пересчете на полный кадр получаем эквивалентные:

1. Сферический ФФ + 50/1,4
2. Сферический кроп 1,5 в эквиваленте 75/2,1
3. Сферический кроп 2 в эквиваленте 100/2,8 (какраз потеря в те 2 стопа что описаны выше)
 
Останнє редагування:
ISO - это стандарт и любое отступление от стандарта приводит к появлению Н1 или H2 вместо ISO 3200 или ISO 6400? потому как они нестандартные, а если стандартные - тогда точно пишут цифру.
а нахрена пользователю ЦЗ знать что ISO 100 марицы не есть именно 100 а лиш 85 или 127?
незнаю, что по этому поводу знает снеговик, но в ЦМ Canon SХ-1хх в прошивке CHDK исо разграниченно "маркетинговое" и "реальное"
Кроме того в некоторых камерах нижнее ИСО не существует апаратно в природе.тоесть написанно исо 100, а оно на самом деле исо 230 заторможенное програмно.

По яркости на единицу площади яркость не меняется.

Но на кропах часть лучей срезается, ведь так? На 2х кропе срезается три четверти светового потока ибо матрица по площади в 4 раза меньше.

А получить то хотим всю картинку а не ее часть.
Епсель!
ну хочеть то ты можешь хочеть.. но вот получить.. кто ж тебе это даст?
Для того линзу пендюрить надо.
Не припендюриваешь? - так откуда меняться светосиле (яркостной)?.
А вот если припендюришь.. так ты ужк получишь совсем другое стекло.
с совсем другой светосилой.
примет ТК-2.

Кста.. если ты ххочешь собрать весь пучок - то освещенность у тедбя возрастет.

Еще раз уточняю - имеем три камеры:
1. Сферический ФФ + 50/1,4
2. Сферический кроп 1,5 + 50/1,4
3. сферический кроп 2 + 50/1,4

Остальные настройки одинаковые.

Снимаем один сюжет с 5 метров, 7,5 метров и 10 метров соответсвенно.

Вы хотите сказать, что эти картинки будут отличаться по яркости??
А вот знаешь .. по приколу отличаться таки будут.
НЕ столь существенно чтоб потребовать компенсации но однако..
и вопрос не в поглощении воздухом.

для охреннаглядности - Солнце и Бетельгейзе.
Можно приземлится на пыхи.
 
И в итоге получаем совсем разные эквивалентные фокусные. Тут еще было про дистанцию и перспективу

Это все понятно, я об этом и писал.

Но на кропах часть лучей срезается, ведь так? На 2х кропе срезается три четверти светового потока ибо матрица по площади в 4 раза меньше.

Ну срезается и что? Они же в формировании картинки не участвуют. Каждый пиксель, который участвует в формировании картинки на дважды кропе, получает ровно то количество лучей, что и каждый пиксель на ФФ.

Вобщем ИМХО - эквивалентная дырка - это бред ;)
 
А вот знаешь .. по приколу отличаться таки будут.
НЕ столь существенно чтоб потребовать компенсации но однако..
и вопрос не в поглощении воздухом.

Не факт. Но доказать ни ты ни я не сможем ;)). В силу отсутствия трех камер, отличающихся только размером матрицы.
 
Это все понятно, я об этом и писал.



Ну срезается и что? Они же в формировании картинки не участвуют. Каждый пиксель, который участвует в формировании картинки на дважды кропе, получает ровно то количество лучей, что и каждый пиксель на ФФ.

Вобщем ИМХО - эквивалентная дырка - это бред ;)

Так в томто и дело что не участвуют. Либо оставляем пиксели тогоже размера для неизменной яркости (чуствительности) и в 4 раза теряем разрешение. Либо сохраняем разрешение уменьшая в 4 раза пиксели... Тоесть как ни крути потери налицо.

Большая на 2 ступени диафрагма какраз и позволяет компенсировать потери при уменьшении ячейки.
 
Останнє редагування:
Не факт. Но доказать ни ты ни я не сможем ). В силу отсутствия трех камер, отличающихся только размером матрицы.
Факт.
Паразительно но факт.
Яркость объекта на фотослое падает с удалением от него.
Чо есть ведущее число пыхи - ты в курсе.
Отуда и как оно тоже думаю понимаешь или знаешь где искать.

Но хохма в том что это же работает и для простого отражающего обхъекта.
Хоть и не столь очевидно.

Что касается доказательств.. то берем в руки зенит-ЕТ и МТ.. заряжаем микрат с одной же партии.. и вперед.

но математика хоть и не наглядне, но надежней

Так в томто и дело что не участвуют. Либо оставляем пиксели тогоже размера для неизменной яркости (чуствительности) и в 4 раза теряем разрешение. Либо сохраняем разрешение уменьшая в 4 раза пиксели... Тоесть как ни крути потери налицо.

Эти потери какраз и выводит эквивалентная диафрагма. Плюс позволяет примерно оценить глубину резкости для кропа в пересчете на полный кадр.
Ну вот не лезь! не лезь!!! в цифру.
там такого провы накуевердили...

Сначала вопрос.. с какого перепугу ты решил что с изменением размера пикселя его физика осталась таже?!

Еще раз! - не лезь в цифру!
 
Но на кропах часть лучей срезается, ведь так? На 2х кропе срезается три четверти светового потока ибо матрица по площади в 4 раза меньше.

При пересчете на полный кадр получаем эквивалентные:

1. Сферический ФФ + 50/1,4
2. Сферический кроп 1,5 в эквиваленте 75/2,1
3. Сферический кроп 2 в эквиваленте 100/2,8 (какраз потеря в те 2 стопа что описаны выше)

все верно, поэтому на СФ не делали светосильные обьективы - фотограф мог ослепнуть...
У Вас системная ошибка - Вы рассматриваете единицу света - "поток света" и рассматриваете матрицу как фотоэлемент.
О! А сколько никонов и на какую выдержку должны щелкнуть, чтобы зажглась лампочка на 100Вт?
А ценонов?
 
ебать его врот... люби вы обсасываете хуйню... и ушли уже в неведомые дебри...

исо не зависит от размера пикселя а зависит от электронной начинки матриы...
от размера пиксезя зависит соотноенние сигнал шум...
грип зависит от размера пиксела, диафрагмы и фокусного(не эквивалентного а реального) и растояния до обекта.
если на кропе растояние до обекта больше в n раз. как имиениться грип?
 
ебать его врот... люби вы обсасываете хуйню... и ушли уже в неведомые дебри...

исо не зависит от размера пикселя а зависит от электронной начинки матриы...
от размера пиксезя зависит соотноенние сигнал шум...
грип зависит от размера пиксела, диафрагмы и фокусного(не эквивалентного а реального) и растояния до обекта.
если на кропе растояние до обекта больше в n раз. как имиениться грип?

стопудово :клас:
 
грип зависит от размера пиксела
а вот с этого места поподробней :D
что-тот я думал, что грип зависит от величины диафрагмы, фокусного и дистанции до объекта. т.е. грип никак не зависит от того, на что проецируется свет.
а если от пикселя зависит, то как дела с пленкой тогда? :D
 
Назад
Зверху Знизу