Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Таmron (Sigma) 70-300 vs Canon 100-300

  • Автор теми Автор теми UR3LFV
  • Дата створення Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.07.2007
Повідом.: 7768
Оголошень: 1
Таmron (Sigma) 70-300 vs Canon 100-300

Кто что думает о телевиках на Кенон? В ценовой категории до 300$. В Тамроне, чесно говоря, разочарован- на длинном конце мылит и хроматит ужасно. А лучше ли Сигма? А Кенон 100-300? Или Кенон 90-300?
 
вроде из этих объективов получше будет кэнон 100-300, я когда выбирал телевик себе тоже на него засматривался, фокусировка у него быстрее чем у сигмы. но он дороже 300 баксов.
 
владею Сигмой только под Никон. Линзой доволен. Неплохое макро. Хотел поменять на никкор 70-300 со стабилизатором- с рук снимать только в хорошую погоду. Под Кэнон можно поискать подобный (со стабом)за недорого б\у
 
вроде из этих объективов получше будет кэнон 100-300, я когда выбирал телевик себе тоже на него засматривался, фокусировка у него быстрее чем у сигмы. но он дороже 300 баксов.

Да нет, в МКСе он стоит 1550грн. А ещё там есть Кенон 90-300 тот даже дешевле Сигмы с Тамроном-1100.

То Прекрасный
Со стабом конечно круто, но ровно в двое дороже 3 с лишним килогривни, это дороговато.
 
А одно из достоинств сигмы в том что она уммет снимать макро. Незнаю умет ли кенон 100-300. У меня как раз под кенон, полный пленочный кадр. Хроматизма незамечал.
 
у меня кенон 90-300.мне в нем не хватает стаба и резкости
 
у меня сигма 70-300 за свои деньги хорошая весч!
 
linka сказав(ла):
у меня кенон 90-300.мне в нем не хватает стаба и резкости
так это же КЭНОН! Там не должно быть резкости. Нездоровая тяга к бритвенной резкости - это удел никонистов :))
 
Кто что думает о телевиках на Кенон? В ценовой категории до 300$. В Тамроне, чесно говоря, разочарован- на длинном конце мылит и хроматит ужасно. А лучше ли Сигма? А Кенон 100-300? Или Кенон 90-300?

Странно, у меня не мылит... ну хроматит не много иногда... а вообще тамрон так себе... люфты ужасные, промахивается иногда, но снимать можно... на ченить получше денег не было:(
 
linka сказав(ла):
вот странно,об этом наверное знают только никонисты
вобще это почти цитата от дяди Толи (FL). Но я, иногда отбирая у прокопыча 350д + кит + 50 1.8 тоже "излишней" резкости там не заметил, тогда как на д40+кит всё выходило вполне себе резко. (Условия правда были разные, но так уж у мну выходит)
 
будем знать!
а ты заметил что в названиях фирм присутсвуют 2 Н, О и К?может всетаки Никон жалкая подделка Кенона,типа как Абибас:)
 
linka сказав(ла):
а ты заметил что в названиях фирм присутсвуют 2 Н, О и К?может всетаки Никон жалкая подделка Кенона,типа как Абибас
это типа как в той известной истории когда японцы начали подделывать оптику известной немецкой фирмы(то ли Цейс то ли Лейка, не помню), и оказалось что качество их подделки превышает качество оригинала, и немцы дали им лицензию на производство?
Ты об этом, да? Что подделка Никон снимает лучше чем оригинал Кэнон :))
 
я думаю ты не прав:))))
 
Никон полнае гавно. факт.
люди привыкли к картинке с Кванонов, теперь приходится все кадры блюром замазывать. чтобы получить " мокрый рисунок" кванана.
icon_crazy.gif
 
к черту аргументы и условности!
 
50/1.8 очень резкий, только им надо правильно снимать :)
 
Ну - панеслась!
Зато "Кенонами" снимает практически 100% нормальных фотографов во всем мире, вотъ! :-) :-) :-)
 
Назад
Зверху Знизу