Таmron (Sigma) 70-300 vs Canon 100-300

[UR3LFV]

Таmron (Sigma) 70-300 vs Canon 100-300

Кто что думает о телевиках на Кенон? В ценовой категории до 300$. В Тамроне, чесно говоря, разочарован- на длинном конце мылит и хроматит ужасно. А лучше ли Сигма? А Кенон 100-300? Или Кенон 90-300?

 

[messiah]

вроде из этих объективов получше будет кэнон 100-300, я когда выбирал телевик себе тоже на него засматривался, фокусировка у него быстрее чем у сигмы. но он дороже 300 баксов.

 

[Прекрасный]

владею Сигмой только под Никон. Линзой доволен. Неплохое макро. Хотел поменять на никкор 70-300 со стабилизатором- с рук снимать только в хорошую погоду. Под Кэнон можно поискать подобный (со стабом)за недорого б\у

 

[UR3LFV]

вроде из этих объективов получше будет кэнон 100-300, я когда выбирал телевик себе тоже на него засматривался, фокусировка у него быстрее чем у сигмы. но он дороже 300 баксов.

Да нет, в МКСе он стоит 1550грн. А ещё там есть Кенон 90-300 тот даже дешевле Сигмы с Тамроном-1100.

То Прекрасный
Со стабом конечно круто, но ровно в двое дороже 3 с лишним килогривни, это дороговато.

 

[Adilur]

А одно из достоинств сигмы в том что она уммет снимать макро. Незнаю умет ли кенон 100-300. У меня как раз под кенон, полный пленочный кадр. Хроматизма незамечал.

 

[linka]

у меня кенон 90-300.мне в нем не хватает стаба и резкости

 

[messiah]

у меня сигма 70-300 за свои деньги хорошая весч!

 

[v_I_Per]

у меня кенон 90-300.мне в нем не хватает стаба и резкости

так это же КЭНОН! Там не должно быть резкости. Нездоровая тяга к бритвенной резкости - это удел никонистов )

 

[Benson]

Кто что думает о телевиках на Кенон? В ценовой категории до 300$. В Тамроне, чесно говоря, разочарован- на длинном конце мылит и хроматит ужасно. А лучше ли Сигма? А Кенон 100-300? Или Кенон 90-300?

Странно, у меня не мылит... ну хроматит не много иногда... а вообще тамрон так себе... люфты ужасные, промахивается иногда, но снимать можно... на ченить получше денег не было

 

[linka]

так это же КЭНОН! Там не должно быть резкости. Нездоровая тяга к бритвенной резкости - это удел никонистов )

вот странно,об этом наверное знают только никонисты

 

[v_I_Per]

вот странно,об этом наверное знают только никонисты

вобще это почти цитата от дяди Толи (FL). Но я, иногда отбирая у прокопыча 350д + кит + 50 1.8 тоже "излишней" резкости там не заметил, тогда как на д40+кит всё выходило вполне себе резко. (Условия правда были разные, но так уж у мну выходит)

 

[linka]

будем знать!
а ты заметил что в названиях фирм присутсвуют 2 Н, О и К?может всетаки Никон жалкая подделка Кенона,типа как Абибас

 

[v_I_Per]

а ты заметил что в названиях фирм присутсвуют 2 Н, О и К?может всетаки Никон жалкая подделка Кенона,типа как Абибас

это типа как в той известной истории когда японцы начали подделывать оптику известной немецкой фирмы(то ли Цейс то ли Лейка, не помню), и оказалось что качество их подделки превышает качество оригинала, и немцы дали им лицензию на производство?
Ты об этом, да? Что подделка Никон снимает лучше чем оригинал Кэнон )

 

[linka]

я думаю ты не прав)))

 

[v_I_Per]

я думаю ты не прав)))

аргументы есть?

 

[gs]

Никон полнае гавно. факт.
люди привыкли к картинке с Кванонов, теперь приходится все кадры блюром замазывать. чтобы получить " мокрый рисунок" кванана.

 

[linka]

к черту аргументы и условности!

 

[Graf]

50/1.8 очень резкий, только им надо правильно снимать

 

[mocrosoft]

Ну - панеслась!
Зато "Кенонами" снимает практически 100% нормальных фотографов во всем мире, вотъ!

 

[OrionPro]

гг))