так что же это такое "демократия" в нашей трактовке?

[эопс]

так что же это такое "демократия" в нашей трактовке?

В родоначальнице демократии Греции народ делился на "демос"(имущие) и "охлос"(неимущие). Демос управлял страной посредством издаваемых законов, а охлос в "благодарности" за это трудился. Это был низший класс населения и рабы. Так вот великий представитель Греции Аристотель выразился о демократии примерно так:
-Демократия наступит тогда, когда на каждого представителя демоса будет трудиться по три охлоса. Тогда в стране наступит демократия. ..Очень ярко и образно выражена суть демократии. Но эта суть со временем изменилась и усовершенствовалась. Особенно в Украине, Демос(имущие) издает законы, а охлос (неимущие) трудится на демос. Только не по три человека, а порой до десятков тысяч. Очень откровенно выражался по поводу демократии и У.Черчиль. Он тоже говорил, что отвратительнее демократии нет строя, но, к сожалению, человечество иного ничего не придумало. Напомню, что Черчиль был ярым антикоммунистом и не допускал даже в мыслях общественную собственность на средства производства. Для него эта мысль была за пределами сознания, поэтому он и не задумывался об этом.
А почему по Вашему все страны на словах по крайней мере стремятся именно к демократии а не к шведскому иль нашенскому социализму, нэпу там...?

 

[Парацельс]

в современном мире Охлос - это роботы.
во всем остальном ничего не поменялось.
это очень гуманно.
а швецию с СССР ты не сравнивай. это как хуй с пальцем.

 

[Rockerrr]

В родоначальнице демократии Греции народ делился на "демос"(имущие) и "охлос"(неимущие).

...ну у нас примерно так же, только "охлос" теперь именуется "лохос" и "быдлос"...

 

[эопс]

в современном мире Охлос - это роботы.
во всем остальном ничего не поменялось.
это очень гуманно.
а швецию с СССР ты не сравнивай. это как хуй с пальцем.

по поводу роботов: по ходу мы все биороботы с управляющей программой "душа" и набором других программ, активируемых и модулируемых душой(кушать, дышать, любовь, секс, борьба за выживание: карьера, бабло.. и т п).

у шведов социалка при капитализме сильная а у нас капитализм для партбонзов при социализме для работяг... все до сих пор пашем на номенклатуру и их выродков-олигархов при нищенской социалке.

и все же: почему призывают строить демократию евросоюз нас примером если она по определению у нас давно уж есть? иль у них демократия - что то другое??? и есть ли идеальный строй в какой либо стране?

...ну у нас примерно так же, только "охлос" теперь именуется "лохос" и "быдлос"...

электорат

 

[Rockerrr]

электорат

...эт по украински......политкорректный собирательный образ так сказать...

 

[эопс]

...эт по украински......политкорректный собирательный образ так сказать...

всеравно мы для запада если политкоректно: афроевропейцы - исходя из уровня доходов и местожительства на суше

 

[Кваc]

В родоначальнице демократии Греции народ делился на "демос"(имущие) и "охлос"(неимущие). Демос управлял страной посредством издаваемых законов, а охлос в "благодарности" за это трудился. Это был низший класс населения и рабы. Так вот великий представитель Греции Аристотель выразился о демократии примерно так:
-Демократия наступит тогда, когда на каждого представителя демоса будет трудиться по три охлоса. Тогда в стране наступит демократия. ..Очень ярко и образно выражена суть демократии. Но эта суть со временем изменилась и усовершенствовалась. Особенно в Украине, Демос(имущие) издает законы, а охлос (неимущие) трудится на демос. Только не по три человека, а порой до десятков тысяч. Очень откровенно выражался по поводу демократии и У.Черчиль. Он тоже говорил, что отвратительнее демократии нет строя, но, к сожалению, человечество иного ничего не придумало. Напомню, что Черчиль был ярым антикоммунистом и не допускал даже в мыслях общественную собственность на средства производства. Для него эта мысль была за пределами сознания, поэтому он и не задумывался об этом.
А почему по Вашему все страны на словах по крайней мере стремятся именно к демократии а не к шведскому иль нашенскому социализму, нэпу там...?

Коммунизм то же самое. Черчилль просто был туповат от виски и сигар. На самом деле коммунисты были намного могущественнее и богаче любого олигарха,даже британского. И пропаганда была в разы мощнее. Людям показывали что члены кп бомжи которые ездят на государственных машинах и живут в курятниках,а на самом деле не было на земле такой партии у которой было бы больше власти и золота чем у коммунистов.

 

[эопс]

Коммунизм то же самое. Черчилль просто был туповат от виски и сигар. На самом деле коммунисты были намного могущественнее и богаче любого олигарха,даже британского. И пропаганда была в разы мощнее. Людям показывали что члены кп бомжи которые ездят на государственных машинах и живут в курятниках,а на самом деле не было на земле такой партии у которой было бы больше власти и золота чем у коммунистов.

ну если ограбить целый народ то любая шайка воров будет богатая и могучая что рокфеллеры иль родшильды. вопрос же был об благоденствии всего народа - при каком виде власти? и почему именно демократии все лучшее приписываеться, если это по сути рабство?

 

[Кваc]

ну если ограбить целый народ то любая шайка воров будет богатая и могучая что рокфеллеры иль родшильды. вопрос же был об благоденствии всего народа - при каком виде власти? и почему именно демократии все лучшее приписываеться, если это по сути рабство?

да любой строй где есть элитарная верхушка это по сути рабство.задача элиты по красивее обмануть толпу,дать им иллюзию свободы только и всего.В демократии это получается лучше,так как якобы можно ездить за границу ,устанавливать спутниковые тарелки и торговать в лавке.

 

[эопс]

да любой строй где есть элитарная верхушка это по сути рабство.задача элиты по красивее обмануть толпу,дать им иллюзию свободы только и всего.В демократии это получается лучше,так как якобы можно ездить за границу ,устанавливать спутниковые тарелки и торговать в лавке.

это так но вот идеальнее всех относительно удобства народу все ж какая структура власти?

 

[раджа]

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА
Словарь Ожегова определяет понятия «демократия» и «республика» следующим образом:
Демократия – политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан.
Республика – форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит выборным представительным органам [29].
Однако справочник армии США от 20 ноября 1928 года определяет эти же понятия несколько иначе:
Демократия – правление народных масс. Лидерство определяется путем народных собраний или другим способом прямого голосования. Приводит к охлократии. Отношение к собственности – коммунистическое; отрицание права на собственность. Отношение к закону таково, что желание большинства всегда будет главенствующим, независимо от того, основано это желание на эмоциях, личных пристрастиях, предвзятости или импульсивности – без заботы о последствиях. Выливается в демагогию, вседозволенность, волнения, недовольство и анархию.
Республика – лидерство определяется путем избрания народом представителей, действующих от его имени и в его интересах. Отношение к собственности – уважение к индивидуальным правам. Отношение к закону – правовое управление по жестким правилам и установленным принципам, со строгой заботой о последствиях. Избегает крайности тирании и охлократии. Выражается в искусстве управлять государством, свободе, правосудии, довольстве и прогрессе. Это «стандартная» форма правления

 

[Heretic]

и почему именно демократии все лучшее приписываеться, если это по сути рабство?

а в чьих руках сми не задумывался?