Т-90 против Абрамса

vov1k · 08.03.2009

Т-90 против Абрамса

Довольно часто в СМИ можно встретить утверждения, о том, что Т-90 в нынешнем виде уже не может считаться современной машиной. Американцы считают свой основной боевой танк M1A1 Abrams лучшим в мире, настоящим «венцом творения», непобедимой машиной смерти. Российский Т-90, по их мнению, морально устарел в момент появления и американскому чудо-оружию он совсем не конкурент. Так ли это?

KRAK · 08.03.2009

Тебе нехуй делать?

Borracho · 08.03.2009

Да. Совершено верно. сАветская школа танкОстроения расчитана на мАссовое применение малоквалифицированнным и малоценным личным составом

Yatsek · 08.03.2009

Вроде как, т-90 это т-72 с новой башней..

Посилання видалено

Посилання видалено

stax · 08.03.2009

Ох и любит у нас народ поболтать на умные темы, в которых ничего не понимает...

Yatsek · 08.03.2009

stax сказав(ла):
Ох и любит у нас народ поболтать на умные темы, в которых ничего не понимает...

Дай угадаю, ты - главный конструктор КБ им. Морозова

Ferox · 08.03.2009

В бою N-танков на N-танков победят Т-90 без вариантов.

В бою N-танков + M вертолетов поддержки + пехота + глобальная система управления боем против аналогичного набора с Т-90 более вероятно что победят Абрамсы.... если у них линии связи не зависнут, и если всю эту систему вместе с Абрамсами удастся доставить до ТВД целиком... не забыв там какой-то комплект раций... и все одновременно раздать и всех одновременно поднять по тревоге... и радистка Кэт не окажется перевербована и передатчик в ответственный момент не вырубит. Или постановщик помех размером с пачку сигарет не подкинет рядом с антенной.

В бою против партизан с коктейлем Молотова Абрамс более живуч чем Т-90. А Меркава еще более живуча чем Абрамс.

Просто не надо танки против партизан бросать.

vov1k · 08.03.2009

Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни у “Абрамса” настолько велик, что попасть под башню можно и на большом расстоянии. Для этого можно целиться в верхний лобовой лист расположенный под очень большим углом – если произойдет рикошет, то обязательно под башню. В этом случае не помогут ни высокое бронирование лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии.

Уязвимыми зонами в бронировании Т-90 являются участки с обеих сторон от пушки, не прикрытые встроенной динамической защитой и не имеющие спецбронирования (в месте установки спаренного с пушкой пулемета). Ослабленная зона также имеется на верхней лобовой детали корпуса в области смотрового прибора водителя. Это является конструктивной особенностью всех отечественных танков, начиная с Т-64

В.А. · 08.03.2009

"мелкокалиберная" артиллерия впечатляет, по сравнению с малокалиберной

kiova · 08.03.2009

vov1k сказав(ла):
Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни у “Абрамса” настолько велик, что попасть под башню можно и на большом расстоянии. Для этого можно целиться в верхний лобовой лист расположенный под очень большим углом – если произойдет рикошет, то обязательно под башню. В этом случае не помогут ни высокое бронирование лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии.

Уязвимыми зонами в бронировании Т-90 являются участки с обеих сторон от пушки, не прикрытые встроенной динамической защитой и не имеющие спецбронирования (в месте установки спаренного с пушкой пулемета). Ослабленная зона также имеется на верхней лобовой детали корпуса в области смотрового прибора водителя. Это является конструктивной особенностью всех отечественных танков, начиная с Т-64

это я запомню - мало ли чего. Вдруг пригодиться. Время наспокойное.

Rack · 08.03.2009

Димокс!...

Ну что я говорил?...прогнозы сбываются, пора в оракулы записаться...

ТС-у бан пожизненный, как и ТС темы про АК-47. За троллеводство и поднятие боевого духа у оранжоидов.

VC · 08.03.2009

В БОРЬБЕ С ТАНКАМИ ПОМНИ:
Смелому танк не страшен. Чем смелее встречаешь вражескую машину, тем легче ее уничтожить. Ищи сам фашистские танки и истребляй их.
Источником движения танка является мотор. Выведи мотор из строя - и танк дальше не пойдет.
Мотор работает на бензине. Не дай подвести вовремя к танку бензин - и танк будет стоять без движения.
Если бензин у танка еще не израсходован, старайся воспламенить бензин - и танк сгорит.
Башня танка вращается, а оружие в башне перемещается в вертикальном направлении. Старайся заклинить башню и оружие танка. Тогда из него враг не сможет вести прицельный огонь.
Воздух для охлаждения мотора поступает в танк через специальные щели. Все подвижные соединения и лючки танка также имеют щели и неплотности. Если через эти щели залить внутрь танка горючую жидкость, танк загорится.
Для наблюдения из танка имеются смотровые щели и приборы с люками. Залепляй эти щели грязью, стреляй в них из любого оружия, чтобы заклинить лики. Для повышения проходимости танк имеет гусеничный ход. Старайся перебить гусеницу танка или ведущее колесо.
Как только покажется экипаж танка, бей чем сподручней: пулей, гранатой, штыком.

talex2003 · 08.03.2009

Ща следом за немцами подтянутся евреи и начнут свои Морковки пиарить...
А потом придет Гастелло и скажет что круче Абрамса только горы

talex2003 · 08.03.2009

Velud сказав(ла):
америкосная техника оч хорошо приспособленна для полигонных испытаний. там показывает лучшие результаты. но кажись ближе к концу второй мировой немцы стали выпускать офигенный крутой анк королевский тигр. правда стоил он столько, что на эти средства можно было сделать штук 5 обычных танков...
т 34 выходя с завода уже был готов к бою - тока топливо залить и снаряды...
в случае продолжительной войны, с меняющимися условиями а не на полигоне абрамсы проиграт...

LOL ))))))))))))))))))))))))))))))

talex2003 · 08.03.2009

LOL вся фраза про танки)))))) И про КТ, и про Т-34 и про американские танки)))

Borracho · 08.03.2009

Velud сказав(ла):
а что лол? ты сравни м16 и калаша...

Любопытно еще сравнить колличество солдат, вооруженных М-16 и пораженных из АК, с колличеством солдат, вооруженных АК и пораженных из М-16. Сравнение будет явно не в пользу калашеносителей.
И вообще-то без немцев в истории с калашом не обошлось. Уж очень он выделяется на фоне существовавшего в те времена советского стрелкового оружия. Дегтярь супротив MG 42 -жалкое подобие, про ППШ дед рассказывал, что в магазин дисковый больше 40 патронов не заряжали (емкость 70 что ли), с магазином полным был тяжеловат и , если выпусть непрерывной очередью весь магазин, клинил.

Man With No Name · 08.03.2009

а америкосы уже научились пушку автоматически заряжать? не так давно это было только в наших танках и во французских Леклерках.

doxliak · 08.03.2009

Borracho сказав(ла):
Любопытно еще сравнить колличество солдат, вооруженных М-16 и пораженных из АК, с колличеством солдат, вооруженных АК и пораженных из М-16. Сравнение будет явно не в пользу калашеносителей.

Датышо =)

Borracho · 08.03.2009

doxliak сказав(ла):
Датышо =)

Ашо

talex2003 · 08.03.2009

Borracho сказав(ла):
И вообще-то без немцев в истории с калашом не обошлось. Уж очень он выделяется на фоне существовавшего в те времена советского стрелкового оружия. Дегтярь супротив MG 42 -жалкое подобие, про ППШ дед рассказывал, что в магазин дисковый больше 40 патронов не заряжали (емкость 70 что ли), с магазином полным был тяжеловат и , если выпусть непрерывной очередью весь магазин, клинил.

бред...