"Свободи волі не існує". Роберт Сапольські пояснив, чому наш вибір залежить не від нас

[Вячеслав Р]

Заголовок дуже притягує..Особливо в нашій ситуації мобілізації, евакуації..

Журнал New Scientist вважає його одним із найшанованіших науковців сучасності.
Три десятиліття Сапольські вивчав диких бабуїнів у Кенії, щоб зрозуміти біологію поведінки людини й механізми стресу.
Він стверджує, що люди не мають свободи волі - концепції, яка тривалий час була наріжним каменем нашого розуміння відповідальності й моралі.
ВВС поговорила з науковцем про людську природу, теорію добра і зла та його погляди, які викликають чимало дискусій.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Вячеслав Р]

На думку Сапольські, найкращий спосіб пояснити поняття свободи волі - це розібратися, чим свобода волі не є.
"Саме тут люди помиляються найбільше. Щодня ми стикаємось із вибором у простих життєвих ситуаціях. Наприклад, вирішуємо, де поїсти. Але це не має жодного стосунку до свободи волі", - пояснює вчений.
"Роблячи вибір, ми знаємо, яким буде імовірний результат. Ми також знаємо, що ми повинні чи не повинні робити, у нас є альтернативи. Для більшості людей інтуїтивно це означає, що ми маємо свободу волі".
"Це формує наші уявлення про особисту відповідальність, етику і навіть правосуддя. У Сполучених Штатах уся правова система ґрунтується на ідеї, що люди мають вибір і свідомо могли ухвалити інше рішення".
Але, за словами Сапольські, його бачення йде значно далі.
"Як ви стали тією людиною, яка схильна мати саме такі наміри чи ухвалювати саме такі рішення? Як це сталося? Саме тут свободи волі просто не існує, вона випаровується", - розмірковує вчений.Він переконаний, що усі наші рішення обумовлені на молекулярному рівні. І кожен крок повністю залежить від досвіду попередніх поколінь.

Якось надто чудернацько..

 

[Вячеслав Р]

На наше рішення впливають не лише спогади, думки, емоції та інформація від органів чуття, а й рівень гормонів та індивідуальні особливості окремих ділянок мозку - які, своєю чергою, залежать не лише від спадковості, а й від таких чинників, як умови нашого внутрішньоутробного розвитку і родини, в якій нам пощастило чи не пощастило народитися.

Поведінка людини - результат ланцюжка подій, які передували конкретному моменту, вважає Роберт Сапольські
Тож, приміром, нашу реакцію на те, що хтось підрізав наше авто дорогою на роботу, визначає наше оточення і досвід - особистий і незліченних поколінь до нас.

 

[Вячеслав Р]

"На думку нейробіолога, наука у XXI столітті довела, наскільки важливими є гени, гормони й оточення. Вони роблять нас такими, якими ми є." Але ж вчені, що отримали нобелівську премію , з'ясували, що вплив генів не така вже й зрозуміла річ, як вважалось донедавна...

 

[vaycartana]

Заголовок дуже притягує..Особливо в нашій ситуації мобілізації, евакуації..

Посмотри его лекцию на эту тему, она есть на ютубе в переводе

 

[Нужно подумать]

Один из терминов, которыми оперировал Ницше.
Срочно в тему звать Наркофона.

 

[gemix]

свободы нет.есть только рабство.
рабство мыслей.
рабство тела.
рабство государства.
рабство общества.

 

[Вячеслав Р]

"На думку нейробіолога, наука у XXI столітті довела, наскільки важливими є гени, гормони й оточення. Вони роблять нас такими, якими ми є." Але ж вчені, що отримали нобелівську премію , з'ясували, що вплив генів не така вже й зрозуміла річ, як вважалось донедавна...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Вячеслав Р]

свободы нет.есть только рабство.
рабство мыслей.
рабство тела.
рабство государства.
рабство общества.

А кто твой рабовладелец??

 

[Вячеслав Р]

Посмотри его лекцию на эту тему, она есть на ютубе в переводе

Що кажуть інші вчені​

Ідеї Сапольські викликають різні реакції.
Адам Піоварчі з університету Нотр-Дам твердить, що вчений припускається помилки, вважаючи, що концепцію свободи волі "можна пояснити, спираючись суто на науку".
І додає: свобода волі - це також метафізичне і моральне питання, яке філософи вивчають вже тривалий час.
Джон Мартін Фішер, філософ і професор Каліфорнійського університету, також ставить під сумнів підхід нейробіолога.
За його словами, якщо сприймати проблему з погляду філософії, сценарій буде зовсім інший: "Наука, звісно, має значення, але це не робить свободу волі науковим питанням".
Сапольські вважає інакше: "У певному сенсі тільки наука має що сказати з цього приводу, бо саме вона допомагає нам зрозуміти, як ми стали тим, ким стали".
На думку письменника Олівера Беркемана, теорія Сапольські "не обов'язково прирікає нас на аморальність або відчай".
Навпаки, на перший план виходить його гуманістичний світогляд. "Він зворушливо доводить абсурдність ненависті до будь-кого з будь-якої причини".
Оглядач Times Кейран Саузерн вважає, що "ідеї вченого можуть призвести до глибоких соціальних змін, не в останню чергу в системі кримінального правосуддя".
"Ми вже знаємо достатньо, щоб розуміти, що мільйони людей, чиє життя склалося менш вдало, ніж наше, не заслуговують на зневагу й ігнор".

 

[biomechanoId]

свободы нет.есть только рабство.
рабство мыслей.
рабство тела.
рабство государства.
рабство общества.

рабство речей...

 

[Dick Steele]

свободы нет.есть только рабство.
рабство мыслей.
рабство тела.
рабство государства.
рабство общества.

"На свете счастья нет, есть лишь покой и воля..." Пардон за запрещенку.

 

[Dick Steele]

а шо картинак не будет

Ну вот подходит

 

[Вячеслав Р]

Посмотри его лекцию на эту тему, она есть на ютубе в переводе

Когда впечатление от заголовка прошло, возник не риторический вопрос - а что нового он сказал? И каким образом он получил это новое? ты много слушал его лекции, какой у тебя ответ на этот вопрос? Это научное исследование или чистая философия типа яблоко от яблони далеко не падает.?

 

[vaycartana]

Когда впечатление от заголовка прошло, возник не риторический вопрос - а что нового он сказал? И каким образом он получил это новое? ты много слушал его лекции, какой у тебя ответ на этот вопрос? Это научное исследование или чистая философия типа яблоко от яблони далеко не падает.?

Это именно научное исследование

 

[Вячеслав Р]

Это именно научное исследование

А в какой лекции именно про научное исследование? Я посмотрел там уйма этих лекций. В самой этой статье в основном выводы, а не статистика фактов..

 

[vaycartana]

А в какой лекции именно про научное исследование? Я посмотрел там уйма этих лекций. В самой этой статье в основном выводы, а не статистика фактов..

Это научпоп, он весь такой, хочешь статистику ищи его научные работы, сейчас это просто

 

[Strange driB]

Сапольські вивчав диких бабуїнів у Кенії

Зрозуміло...

Свободи волі не існує​

Для бубуїнів, і для тих, кому вона зайва та накладає занадто багато відповідальності на сам перед перед самими собою.

 

[Вячеслав Р]

Зрозуміло...



Для бубуїнів, і для тих, кому вона зайва та накладає занадто багато відповідальності на сам перед перед самими с

Даремно Ви так про бабуїнів та Сапольські...Сапольский точно не ****** і розуміє, що між людьми та бабуїнами більше спільного ніж між нами та котами, а Ви ж мабуть свого котика інколи вважаєте розумнішим за себе...

 

[Dick Steele]

Даремно Ви так про бабуїнів та Сапольські...Сапольский точно не ****** і розуміє, що між людьми та бабуїнами більше спільного ніж між нами та котами, а Ви ж мабуть свого котика інколи вважаєте розумнішим за себе...

"Собаки смотрят на нас снизу вверх, кошки – сверху вниз. Лишь свиньи смотрят на нас как на равных"(с)