Суддя збила дівчат у Харкові: колеги відмовились віддавати під домашній арешт водійку

[057.uа]

Заступник Генпрокурора просив нічний домашній арешт, втім Рада вважає, що під час комендантської години суддя й так має бути вдома

Вища рада правосуддя відмовила у наданні згоди на утримання судді Валківського районного суду Харківської області Алли Токмакової під домашнім арештом з 22:00 до 06:00.

Таке рішення ВРП ухвалила за результатами розгляду подання заступника Генерального прокурора Віктора Логачова.

В ЧОМУ ПІОЗРЮЮТЬ СУДДЮ

Суддя Алла Токмакова підозрюється у вчиненні ДТП, в якій постраждали дві дівчинки. 18 грудня орієнтовно о 16:00 автомобіль

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, які переходили проїзну частину по пішохідному переході по вулиці Дудинській, що на Холодній горі. Суддю підозрюють у кримінальне правопорушенні, передбаченому частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілим.

ЧОМУ СУДДІ ВІДМОВИЛИ В ДОМАШНЬОМУ АРЕШТІ

Рада правосуддя наголосила, що заступник Генпрокурора у своєму поданні не обґрунтував належним чином можливе знищення або спотворення доказів, а також незаконний вплив на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Вища рада правосуддя звернула увагу, що у поданні не доведено належним чином ступінь імовірності настання ризиків, передбачених частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а посилання на них мають формальний і декларативний характер.

Крім того, ВРП врахувала дію правового режиму воєнного стану та запровадження комендантської години на території Харківської області. Зокрема, відповідно до рішення Ради оборони Харківської області, комендантська година встановлена з 00:00 до 05:00.

За таких обставин Вища рада правосуддя дійшла висновку, що застосування домашнього арешту в нічний час фактично дублює обмеження, які вже діють у межах комендантської години, та не відповідає критерію ефективності запобіжного заходу, оскільки не створює додаткового превентивного ефекту.

Таким чином, Вища рада правосуддя відмовила у наданні згоди на застосування до судді запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Нагадаємо,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Джерело: 057.ua

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.