Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Страшное ДТП. Перекросток 50 лет/салтовское шоссе. Жертвы

  • Автор теми Автор теми rumpel
  • Дата створення Дата створення
Все это очень печально. По характеру ДТП видно, что черная Церато явно ебашила с превышением скорости. Иначе последствия не были бы такими страшными. Поворачивающий еле двигается, если их так сносит, то значит прилетело в него быстро и крепко.
 
Останнє редагування:
нет. дело не в цвете. дело в том, что тот кто подписал протокол допроса, там есть бумага о неразглашении до конца следствия. Ст. 170 УПКУ. - о допросе свидетеля

«Клянусь молчать о том что допрашиваем был……Под страхом смертной казни?» (с)

Честно говоря я не понимаю, какой-такой еще вред следствию могло принести тут, скажем, вдруг кто-то выложит видео из регистратора..Ага..
Только если следствие будет рассказывать прямо противоположное тому, что регистратор снял. Тогда оно конечно...- вред… ага ;)
В какой стране мы живем…
 
просто удивляет как люди любят обсмактывать в подробностях такие вещи. в позитивных темах по 10 постов. а как головы отрезали, спалили, или дтп. все... несется по кочкам душа. тысячи сообщений.

Уважаемый, люди по своей природе как хищниками были, так ими и остались. Или считаете, что общество далеко шагнуло со времен гладиаторских боев? отнюдь...

А кстати...да...Тут этим что-то никто из форумчан не занимается..Ага...Какое-то странное обвинение. Много страниц? Ну уж извините.
 
Честно говоря я не понимаю, какой-такой еще вред следствию могло принести тут, скажем, вдруг кто-то выложит видео из регистратора..
ну я не составляла уголовно-процессуальный кодекс. я тебе процитировала конкретную статью, где подробно описывается процесс допроса свидетеля. на что он имеет право, на что не имеет. и т.д. ты это понять можешь? и тут не суть в том, ущерба следствию, я о том, что если это пишут реальные свидетели, то их либо тут вообще не должно быть, либо они не должны представляться теми, кто проходит по делу. так как они подписывали протокол допроса, где все четко указано.
так понятнее?
 
ну я не составляла уголовно-процессуальный кодекс. я тебе процитировала конкретную статью, где подробно описывается процесс допроса свидетеля. на что он имеет право, на что не имеет. и т.д. ты это понять можешь? и тут не суть в том, ущерба следствию, я о том, что если это пишут реальные свидетели, то их либо тут вообще не должно быть, либо они не должны представляться теми, кто проходит по делу. так как они подписывали протокол допроса, где все четко указано.
так понятнее?
Понятно. Не переживай так. Ты знаешь кодекс, молодец. Я понял.
 
А можно подробнее об этой загадочной бумаге? Приходилось быть свидетелем, вот только никаких бумаг о неразглашении до конца следствия как-то не слышала, и тем более не подписывала...
Я тоже сделал над собой волевое усилие, после того как похвалил IceBerg_ за знание кодекса и пошел читать 170 статью, и потом входящие в них ссылки на статьи..И.... пока еще не добрался до этого. Ну и не важно..кстати. *махает рукой.
 
А можно подробнее об этой загадочной бумаге? Приходилось быть свидетелем, вот только никаких бумаг о неразглашении до конца следствия как-то не слышала, и тем более не подписывала...
можно поподробнее и даже не загадочно.
ст. 121 УПКУ - недопустимость разглашения данных предварительного следствия.
 
ст. 121 УПКУ - недопустимость разглашения данных предварительного следствия.
А какие там следственные действия? Что..люди не могут теперь сказать какой свет горел? Или всё - теперь это данные досудебного следствия и это тайна? Миленько.
Да и никому не нужны данные тут именно следствия. Пусть оставят эти данные себе.
 
А какие там следственные действия? Что..люди не могут теперь сказать какой свет горел? Или всё - теперь это данные досудебного следствия и это тайна? Миленько.
согласно нового УПКУ есть "Подписка о неразглашении данных предварительного расследования". - это то о чем спрашивала Ленни_Л

Да и никому не нужны данные тут именно следствия. Пусть оставят эти данные себе.
ок. вы опираетесь в своих рассуждениях, на рассказы "очевидцев". правильно? я же высказала мнение, что возможно они никакие не свидетели, а чья то заинтересованная сторона. потому как если бы они ими были, то знали что им нельзя это все тут писать. как то так. надеюсь моя мысль ясна.
 
надеюсь моя мысль ясна.
Да ясна, ясна..Возможно да, возможно нет. Может- тут все заинтересованные стороны?
В видео Андрей Д. журналистам прямо сказал - видел как черный проехал на красный.
Ну ничего не могу с этим поделать. Да, могу предположить что соврал. Но было дело. Видео было на новостном сайте про аварию.
А вот вы лично? Вы же написали что тема вам как бы неинтересна..Лицо вы незаинтересованное. Вас вообще удивляет, что в таких темах такая посещаймость, и почему вот так..А тем не менее уже вторую страницу набиваете и всё время сюда заглядываете....Со знанием УПКУ ;) Вот почему так. :) Вы же написали что Вам всё-равно...Тоже странно, знаете ли. ;)
 
А вот вы лично? Вы же написали что тема вам как бы неинтересна..Лицо вы незаинтересованное.
само дтп мне не интересно. и да у меня позиция нейтральна.
Вас вообще удивляет, что в таких темах такая посещаймость, и почему вот так.
меня удивляет, чего люди рвут рубашки на груди, и что то кому то доказывают, спорят и т.д. так ладно бы спорили, а так орут благим матом проклятия, оскорбления и т.д. епт. есть прокуратура и следствие с экспертами которые ведут это дело. пусть они и качаются. те, кому за это зп платят. не знаю. может я какая то не правильная, но пардон "рвать попу", не за мое дело, мне как то лень.
А тем не менее уже вторую страницу набиваете и всё время сюда заглядываете...
ну мы же ведем диалог как никак. или мне не отвечать вам? заглянула я сюда по просьбе. лучше бы не заглядывала. ****. :D
а что это странно? :confused:
Вы же написали что Вам всё-равно...Тоже странно, знаете ли
да мне все равно. простите. но факт. на жертв и т.д., если не будет все равно, а таких пострадавших десятки, то просто не хватит нервов. я могу сказать что я сочувствую семьям погибшим, и матерям этих мальчиков, но... да. чисто по человечески я их понимаю... но... даже не знаю как объяснить...
 
а так орут благим матом проклятия, оскорбления и т.д
Де??? :eek: :eek:

ну мы же ведем диалог как никак. или мне не отвечать вам? заглянула я сюда по просьбе. лучше бы не заглядывала. ****
То есть колетесь, но продолжаете есть кактус. Ну так..действительно..Странно, странно...:)

Всё. Это вопросы только риторические. Не надо на них отвечать специально. :) :)
 
само дтп мне не интересно. и да у меня позиция нейтральна.
....А тем не менее уже вторую страницу набиваете и всё время сюда заглядываете...
может я какая то не правильная, но пардон "рвать попу", не за мое дело, мне как то лень.
...А тем не менее уже вторую страницу набиваете и всё время сюда заглядываете...
заглянула я сюда по просьбе. лучше бы не заглядывала. ****. :D
И кто ж вас попросил - интересно-то,а ?:)
я могу сказать что я сочувствую семьям погибшим, и матерям этих мальчиков, но... да. чисто по человечески я их понимаю... но... даже не знаю как объяснить...
Зато я знаю,как я обьясняю свою здесь присутствие.И многие,кто хочет по справедливости разобраться в том,что произошло.
И попытаться не дать несправедливо разобраться тем,кто по долгу службы и работы должен обьективно во всем разобраться.
Потому что уже достало желание некоторых откупаться бабками за совершенные ими деяния.
Желание спихнуть свою вину на других,у которых нет отцов в органах и знакомых с должностями.
Мне достаточно двух харьковских историй с ДТП - история с ДТП Каратуманова,и ДТП с Рожанской,в развитии которой я участвовал.
Мне этого достаточно на всю оставшуюся жизнь.....
 
Мне достаточно двух харьковских историй с ДТП - история с ДТП Каратуманова,и ДТП с Рожанской,в развитии которой я участвовал.
Мне этого достаточно на всю оставшуюся жизнь.....

И чем закончилось дело Рожанской? Сталкивался, в свое время с ними. Ее папа меня в лесок на стрелку звал... )))
 
И чем закончилось дело Рожанской? Сталкивался, в свое время с ними. Ее папа меня в лесок на стрелку звал... )))
Благодаря шумихе(митинг,видео реального ДТП с камер)прокуратура выполнила все процедуры,пострадавшая не была признана виновной(хотя могли признать ее красный светофор),Рожанский оказывает помощь в лечении....а сама Кристина признана невиновной в связи с последствиями детского заболевания в голове.
Проявившимися в момент аварии.....
Вот и вся обьективность,и правопроизводство,и правозащита по закону....:(
 
Кхм...нашел пример на ю тубе бокового удара на не высокой скорости и дальнейшего переворота через бордюр.Доморощеные физики-теоретики смотрят и дальше по возможности не пишут чушь о том,что скорость нужна была под 100кмч чтоб 20 метров кувыркаться.Авария на 53 секунде,скорость думаю видно что далеко не 100кмч.
 
Благодаря шумихе(митинг,видео реального ДТП с камер)прокуратура выполнила все процедуры,пострадавшая не была признана виновной(хотя могли признать ее красный светофор),Рожанский оказывает помощь в лечении....а сама Кристина признана невиновной в связи с последствиями детского заболевания в голове.
Проявившимися в момент аварии.....
Вот и вся обьективность,и правопроизводство,и правозащита по закону....:(

Мда уж... Что еще сказать? Выходит, можно летать на красный и сбивать пешеходов на переходах. А потом, даже после дачи ложных показаний, тебя все равно признают невиновным, в связи с обострением детского заболевания...

Кхм...нашел пример на ю тубе бокового удара на не высокой скорости и дальнейшего переворота через бордюр. Доморощеные физики-теоретики смотрят и дальше по возможности не пишут чушь о том,что скорость нужна была под 100кмч чтоб 20 метров кувыркаться.Авария на 53 секунде, скорость думаю видно что далеко не 100кмч.


Ну и? Скорость его далеко за 80, т.к. второй ****ат входил в поворот на скорости не меньше 50, а этот летел раза в 2 быстрее. Я ж говорил - важно ускорение и прикладываемая кинетическая энергия. Проехав 2 метра от перекрестка - ну никак не может быть большим значение ни первого ни второго.
 
Цитата:
Сообщение от Javaharlal Посмотреть сообщение
А как же фраза в ПДД - "водитель вправе рассчитывать на соблюдение пдд всеми участниками дорожного движения?" - это ни одно и тоже что - предполагать?
Фраза правильная. Но не видя светофоров встречников - водитель не может судить о том нарушает встречник правила или нет

Как же блин могут все перекрутить, даже в такой очевидной ситуации. Просто диву даешься до какой степени изворотливыми могут быть люди.

Судил то он не по светофору, а по тому, что машины во 2-й и 3-й полосах остановились. По-другому он не мог определить, какой горит сигнал в тот момент - только если бы посмотрел на светофор на поперечном направлении. Но ведь именно так все мы каждый день по многу раз определяем, что вот сейчас наступил момент закончить поворот. Именно и только лишь факт остановки встречных машин (или их отсутствие) является необходимым и достаточным основанием для начала завершения поворота. Поэтому Бежевый был вправе рассчитывать, что не только 2-я и 3-я полосы соблюдают ПДД (останавливаются на красный), но и что все авто на 1-й полосе последуют их примеру. Не знаю, кто вообще может поворачивать влево, не смотря во все глаза только на встречку - остановились/не остановились - вот вопрос, который крутится в голове каждый раз при левом повороте. Сигналы светофора тут - только вспомогательная информация. Никакой ***** не полезет поворачивать, пока не увидит полной остановки встречных.

И ключевым моментом тут является то, что Черного не было видно до последнего момента, пока он не выскочил на перекресток. Бежевый не мог видеть опасности все время, пока не было уже поздно что-либо сделать. Именно этот факт должен снять с него всю вину. Он бы предотвратил аварию, если бы Черный своим безрассудным поведением не сделал это невозможным. Если бы Черный ехал все время только по правой полосе, наверняка Бежевый смог бы его увидеть раньше и смог бы остановиться хотя бы на метр раньше (в данной ситуации этого бы хватило). Не взирая естесственно на то, что по правилам Черный должен его пропустить. Бежевый пропустил бы, чтобы предотвратить аварию, и конечно не стал бы думать - "нет, я тебя не пропущу, хер тебе, проскочу перед носом, ты же уже должен остановиться, как это сделали другие" . Любой из нас не полез бы под неадеквата, если только такой неадекват не окажется неадекватом в квадрате - мало того, что влетел на перекресток на всем ходу, так ещё и "исподтишка". Только в этом причина данной аварии. Тут если и притягивать какие-то правила за уши, так лучше других подходит правило - "если остановились машины в соседних рядах, то остановись и ты". Черный видел, что все остановились, так какого извините, вылетать, шо обосранный - ты же не видишь, что впереди!!!

Ещё раз. Бежевый увидел, что 2 ряда машин остановилось и начал по чуть-чуть подтягиваться по траектории поворота, не видя при этом, что за ними подлетает Черный. Бежевый ехал медленно, потому что постоянно контролировал встречку, не видя на 100% все полосы. Когда же он наконец увидел опасность, то в ту же секунду остановился, хотя этого было уже недостаточно - аварии избежать не удалось.
Если картина обстоит именно так, то Бежевый ни в чем не виноват, так как целиком и полностью стал заложником обстоятельств, созданных действиями Черного.

А все говорит за то, что именно так и было. В новостях свидетели говорили, что Бежевый не мог видеть приближения Черного, так как Черный постоянно шахматил и выскочил на правую полосу в последний момент, двигаясь до того под прикрытием машин на 2-й и 3-й полосах, невидимый для Бежевого.

За то, что Бежевый двигался с максимальной осторожностью, говорит тот факт, что он все-таки успел остановиться в последний момент, как только увидел Черного. Если бы Бежевый ехал беспечно, не контролируя встречные машины, он бы вообще не стал останавливаться до момента аварии и либо подставил бы Черному бок или зад, либо вообще успел бы покинуть перекресток.

Есть ли хоть какие-то доказательства того, что Бежевый видел Черного заблаговременно и намеренно попытался проскочить?!!!
 
Ну и? Скорость его далеко за 80, т.к. второй ****ат входил в поворот на скорости не меньше 50, а этот летел раза в 2 быстрее. Я ж говорил - важно ускорение и прикладываемая кинетическая энергия. Проехав 2 метра от перекрестка - ну никак не может быть большим значение ни первого ни второго.

Ну что ты придумываешь?Какие за 80?Посчитай сколько это метров в секунду и посчитай за сколько бы он тот перекресток пролел,60 там от силы.И какие 50 у второго?На 50ти делать разворот на 180+ градусов?Бред.Там удар по касательной был и машину в занос сразу кинуло,ситуация аналогичная харьковскому дтп,только удары и бордюры с других сторон,поверь,машине достаточно легкого касания в заднюю часть сбоку чтоб в занос пойти,посмотри как американские копы машины скидывают,там касаются так что даже царапин не останется,а машины крутить начинает.
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу