- 🟡 17:36 Відбій тривоги в Харківська область.Зверніть увагу, тривога ще триває у:- Куп’янський район- Харківський район- Липецька територіальна громада- Вовчанська територіальна громада#Харківська_область
- #1
«Стокгольмский синдром» украинского электората
Украина — страна наглядных парадоксов. С одной стороны, тут проводятся выборы на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, часто с результатом, который нельзя точно предсказать, то есть политическая конкуренция присутствует. И народ ходит к избирательным урнам активнее, чем во многих странах ЕС или штатах США.
С другой стороны, наверное, нет в мире второго государства, где бы средний избиратель не был настолько уверен, что «от простых людей ничего не зависит», «все будет так, как решат власти», «нас никто не спросит», «народ — быдло, чьим мнением никто не интересуется»…. И т.д. и т.п. Каждый из нас может сам припомнить массу подобных «народных глупостей», которые сам изрекал или слышал от соседа, случайного прохожего, товарища по работе… Словом, от среднестатистического украинца.
Этой странности есть несколько объяснений.
Первое — у нас голосуют не столько за любимого кандидата, сколько против ненавистного. Выбирают не лучшего из лучших, а меньшее из двух зол. Этот мотив присутствует на всех выборах в любых странах, но на Украине — наиболее наглядно и явственно.
Граждане Украины, голосовавшие за Ющенко или Януковича, в большинстве своем их не любили. Не уважали даже. Но голосовали за них, с одной стороны, чтобы не прошли «оранжевые», с другой — чтобы не победили «бандиты», «донецкие», «пророссийские силы»…
Похожая ситуация сегодня сложилась в Харькове. Популярность Партии регионов в городе высока настолько, что любой ее кандидат проходил бы в мэры почти автоматически, причем с результатом выше 50 процентов. Кроме одного — того, который выдвинут сейчас. Геннадий Кернес — пожалуй, единственный в обойме «регионалов» претендент, который мог бы проиграть эти выборы.
У Г. Кернеса самый высокий из всех известных в Харькове «регионалов» антирейтинг. Но столь же, если не более, высок антирейтинг выдвиженца от БЮТ, бывшего губернатора Арсена Авакова. Таким образом, харьковчанам волей-неволей придется выбирать меньшее из двух зол.
Но почему бы им не проголосовать за какого-либо иного кандидата? Тут как раз и проявляется один из ярких симптомов электорального «стокгольмского синдрома».
Вторая его составляющая — манипулятивная роль украинской прессы. Она внушает избирателю, что проходными являются только двое кандидатов, и выбирать — хочешь не хочешь — можно только из двух. Иначе «твой голос пропадет».
За два десятилетия массированного телеоболванивания это заблуждение вбито в мозг «пересичного украинца» как гвоздь. И объяснить обывателю, что голос — не котлета и не огурец, которые могут «пропасть», — сегодня уже практически невозможно.
Даже если бы ставилась такая задача. Но цель по-прежнему ставится противоположная: объяснить обывателю, что он должен выбирать только из тех, кого пресса называет проходными. «Голосуй, а то проиграешь…»
Целиком здесь:
Украина — страна наглядных парадоксов. С одной стороны, тут проводятся выборы на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, часто с результатом, который нельзя точно предсказать, то есть политическая конкуренция присутствует. И народ ходит к избирательным урнам активнее, чем во многих странах ЕС или штатах США.
С другой стороны, наверное, нет в мире второго государства, где бы средний избиратель не был настолько уверен, что «от простых людей ничего не зависит», «все будет так, как решат власти», «нас никто не спросит», «народ — быдло, чьим мнением никто не интересуется»…. И т.д. и т.п. Каждый из нас может сам припомнить массу подобных «народных глупостей», которые сам изрекал или слышал от соседа, случайного прохожего, товарища по работе… Словом, от среднестатистического украинца.
Этой странности есть несколько объяснений.
Первое — у нас голосуют не столько за любимого кандидата, сколько против ненавистного. Выбирают не лучшего из лучших, а меньшее из двух зол. Этот мотив присутствует на всех выборах в любых странах, но на Украине — наиболее наглядно и явственно.
Граждане Украины, голосовавшие за Ющенко или Януковича, в большинстве своем их не любили. Не уважали даже. Но голосовали за них, с одной стороны, чтобы не прошли «оранжевые», с другой — чтобы не победили «бандиты», «донецкие», «пророссийские силы»…
Похожая ситуация сегодня сложилась в Харькове. Популярность Партии регионов в городе высока настолько, что любой ее кандидат проходил бы в мэры почти автоматически, причем с результатом выше 50 процентов. Кроме одного — того, который выдвинут сейчас. Геннадий Кернес — пожалуй, единственный в обойме «регионалов» претендент, который мог бы проиграть эти выборы.
У Г. Кернеса самый высокий из всех известных в Харькове «регионалов» антирейтинг. Но столь же, если не более, высок антирейтинг выдвиженца от БЮТ, бывшего губернатора Арсена Авакова. Таким образом, харьковчанам волей-неволей придется выбирать меньшее из двух зол.
Но почему бы им не проголосовать за какого-либо иного кандидата? Тут как раз и проявляется один из ярких симптомов электорального «стокгольмского синдрома».
Вторая его составляющая — манипулятивная роль украинской прессы. Она внушает избирателю, что проходными являются только двое кандидатов, и выбирать — хочешь не хочешь — можно только из двух. Иначе «твой голос пропадет».
За два десятилетия массированного телеоболванивания это заблуждение вбито в мозг «пересичного украинца» как гвоздь. И объяснить обывателю, что голос — не котлета и не огурец, которые могут «пропасть», — сегодня уже практически невозможно.
Даже если бы ставилась такая задача. Но цель по-прежнему ставится противоположная: объяснить обывателю, что он должен выбирать только из тех, кого пресса называет проходными. «Голосуй, а то проиграешь…»
Целиком здесь:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
ага, точно, весь мир крутится вокруг Авакова, и все статьи пишутся либо, чтобы его поддержать, либо чтобы его опустить