Статус:
Offline
Реєстрація: 24.04.2009
Повідом.: 163
Реєстрація: 24.04.2009
Повідом.: 163
Спасибо всем, что откликнулись на мой вопрос! очень хорошие советы, но на сколько реально найти эти все показатели для простого клиента? И что, если нет этой информации, то нет никакого способа идентифицировать банк?
Спасибо за информацию, но эти данные мне особо ничего не говорят. Я не на столько хорошо разбираюсь в банковской деятельноти, как хотелось бы
А почему именно с иностранным капиталом, в чем их преимущества. Тем более их так много, неужели им всем нужно доверять? Или у Вас есть мнение по поводу каких-то конкретных банков? Если да - то каких именно, можно узнать названия?
TamaraS, в двух словах о надежности не расскажешь, многие старые аналитики облажались. Не обманывайтесь на этот счет, сейчас местных горе-экспертов развелось на каждом углу больше, чем нужно... Видимо основной бизнес не приносит доходов, ищут себя теперь на ниве прогнозистов.TamaraS сказав(ла):Спасибо, очень полезная информация. Вы, как видно, очень хорошо в этом разбираетесь. Мне, если можно, очень интересно Ваше мнение (в двух словах) по поводу таких банков, как Эрсте, ПУМБ, Платинум, ОТП, о них мало слышно, но все-таки они есть...
Заранее спасибо!
По поводу новичков, если можно, какие именно?
TamaraS, в двух словах о надежности не расскажешь, многие старые аналитики облажались. Не обманывайтесь на этот счет, сейчас местных горе-экспертов развелось на каждом углу больше, чем нужно... Видимо основной бизнес не приносит доходов, ищут себя теперь на ниве прогнозистов.
Почитал я обзор
Посилання видалено .
Уровень школьного реферата.
Ход мыслей, в принципе, правильный - но реализация никакая.
Например, берутся какие-то, в общем-то правильные, показатели в рамках ОДНОЙ ПРОБЛЕМНОЙ ГРУППЫ, а потом переносятся на все банки. Но так же не делается. Могу сходу найти кучу банков, которые не входят в перечень проблемных, но тем не менее имеют схожие показатели. Значит, что-то с этими показателями не так? Например, СитиБанк вообще не работает с физлицами - значит он не надежен из-за этого?
По пунктам.
1. Размер банка - у нас самый крупный по капиталу - Ощад, второй Приват, но тем не менее написано, в выводе, что размер имеет значение. Тогда зачем учитывать размер и главное - как? Или там где удобно - учитываем, там где неудобно - нет? Надра, Укрпром крупнейшими банками были, к примеру...
2. Родина капитала. Почему вдруг украинские стали менее надежными? Понятно, что в Украине, при количестве банков больше 180, подавляющее большинство все-таки украинских, особенно мелких... Какое отношение тут имеет происхождение капитала? Коломойский, например, давно уже в Швейцарии живет.. А если сравнивать во всем мире - то почему-то вдруг ставший монстром "Форум"является дочкой Коммерцбанка, который в прошлом году попросил помощи у государства на 18 млрд., при чем не в виде кредита, а в виде вхождения в состав акционеров. У нас только 3 банка в таком положении находятся... Угадаете какие?
3. Депозитный портфель.
Находим в табличке Национальный Кредит и Национальный Стандарт, и видим, что показатели депозитного портфеля у них вполне приличные, по тем признакам, которые выдумал автор статьи. Вычеркиваем показатель? Ищем этот показатель у непроблемных банков и убеждаемся, что это ерунда.
4. Кредитный портфель
Находим в табличке проблемных Банк регионального развития и видим, что у него так называемый показатель кредитного портфеля 58-42 лучше, чем у взятых за образец Укрсиба и Астры (39-61). Значит не показатель, вычеркиваем?
5. Уровень резервирования под выданные кредиты
У Родовида - 3,9%, у Укрпрома - 39,8 В среднем по системе, насколько я помню, порядка 10-15% (Это я за автора уже додумываю). Что он хотел этим сказать - затрудняюсь ответить.
6. Уровень валютного кредитования. Опять же, у 6 из 15 банков с этим показателем норма, тем не менее им это не помогло. И тут же берутся 2 лидера, у которых валютных кредитов под 90%, а они типа надежные. Как же так?
В общем автор что-то попытался проанализировать, но выводы сделал такие, какие ему хотелось, не привязав их толком ни к чему.
Поэтому, Тамара, не надейтесь, что кто-то за вас сделает однозначный вывод - банки Х и Y - супернадежные, а A, B и C - однозначно не надежны.
Если б все было так просто - вся страна изъяла бы подавляющее большинство депозитов из 170ти, или сколько там банков остается, и отнесла бы их в банки X и Y. А такого, как вы видите, не происходит.
Так к чему вообще вспоминать про размер банка. Разговор не о чем, а потом вполне конкретные выводы.aladin2000 сказав(ла):К горе экспертам себя не отношу. На блоге делюсь своими мыслями - каждый имеет право не согласиться.
А теперь по пунктам:
1. Я не утверждал, что крупные банки надежнее мелких. Напртив, цитирую с обзора: "в данном случае решающую роль играет готовность или неготовность собственника поддержать свое финансовое учреждение. Как мы видим, отказаться могут и от крупнейших банков"
Я как раз говорил о обратном: размер банка не является гарантией его стабильности.
Я не против, только у нас временная администрация всего в 15 банках, а всего банков - 180. Прикиньте соотношение? Причем желательно не только количество банков сравнивать, а и размер капитала. А на счет подмены понятий - не согласен. У нас все банки - украинские. Иностранных филиалов - не зарегистрировано. Поэтому - остается только именно "происхождение", а здесь происхождение капиталов Коломойского или еще кого - то из "наших" покрыто тайной. Чей по вашему Укрсиб, если там почти 49% было до недавнего времени "наших"?aladin2000 сказав(ла):2. Родина капитала: по моему отсутствие среди банков с ВА банков с ИИ горит само за себя. При этом не нужно делать подмену понятия: Приват - это украинский банк, независимо от того, где живет Коломойский.
Как раз банкротство и не важно. Если (и когда еще!) обанкротится - это не означает напрямую никаких проблем.aladin2000 сказав(ла):А о том, что зарубежные банки могут просить помощи у своих правительств - пусть просят. Главное, чтобы не обанкротились. Ведь это не обзор мирового состояния банковской системы. Обзор составлен специально на основании тех фактов, которые доступны рядовому украинцу. И цель обзора - помочь рядовому украинцу взглянуть на банки не только с точки зрения рекламы и величины процентов.
Я вам уже не намекаю, а прямым текстом говорю. Если вы не хотите сравнения ваших рассуждений со школьным рефератом - сравнивайте хотя бы этот показатель у всех 180 банков. Тогда и видно будет, имеет это смысл или нет. Найти точки соприкосновения можно у любой произвольной выборки.aladin2000 сказав(ла):3. Депозитный портфель: в 15 банков введана ВА. Вы ссылаетесь на показатели 2-х и заявляете что я не прав? Ваше право. Только 13 других банков попадают под критерий "перекоса" депозитного портфеля. Если для Вас пример 2-х банков из 15 более весомый чем 13 из 15 - Ваше право. Можете отнести деньги в Национальный кредит или стандарт.
О, слова не мальчика, но мужа...aladin2000 сказав(ла):Кроме того, показатели можно просуммировать и получить более высокую вероятность надежности.Тогда два приведенные Вами банки выподут из списка...
продолжу чуть позже.
Куда уж внимательней ваш обзор-то читать. Ладно, 5 и 6 показатели в обзоре упомянуты непонятно зачем. Проехали.aladin2000 сказав(ла):продолжу чуть позже.
[FONT color="#999999"][FONT size="1"]добавлено[/FONT][/FONT]
продолжу ответы:
4. Кредитный портфель. В каждом правиле есть исключения, которые подтверждают правило. Из 15 банков с ВА исключением является только один банк. На мой взгляд, это дает все основания учитывать этот критерий при анализе других банков. Кроме того, повторюсь: если применять ряд критериев, а не выдергивать один из контекста, получается комплексная, связная картина.
5.Резервирования. Хотел сказать, что данный показатель слишком отличается по банкам с ВА, по этому ориентироваться на него не стоит
Вы вообще обзор читали? или все это просто, чтобы придраться?
6. Валютное кредитование. Опять таки, это риски всей системы. И это указано в обзоре. По этому судить по данному критерию онедежности банка нельзя.
если непредвзято прочитать обзор - видно, что из 6-ти рассмотренных критериев только 3 харатеризуют банки с ВА. Причем смотреть на них стоит в комплексе, а не выдергивая из контекста
Что делать Тамаре - я написал, вам - учиться, учиться... как завещал сами-знаете-ктоaladin2000 сказав(ла):И еще вопрос к Clone CD: а что лично Вы посоветовали форумчанам? какими критериями руководствоваться при выборе банка? Причем так, чтобы данные были доступны рядовому гражданину (т.е. МСФО не берем во внимание)?
Покритиковать всяк горазд...
а вот по существу, что подсказать....
Странно, я думал тема как раз профильная.Думаю наш спор никому не интересен, по этом у отвечу только на последнее замечание: я не раздаю советы, а побуждаю думать.
Опять таки: посмотреть на банки с ВА, и при выборе, самостоятельном выборе, банка для размещения депозита не идти на поводу у высоких процентов. А посмотреть на сайте нацбанка состав депозитного и кредитного потфеля, посмотреть кто собственник и поинтересоваться как обстоят дела у родственных структур... Думать - вот к чему побуждаю...
это был типа тонкий юмор такой, в надежде намекнуть, что если вы используете красивые слова, то не мешало бы привязывать к ним контекст какой-то, а не просто "похызуватися".aladin2000 сказав(ла):МСФО - международные стандарты финансовой отчетности.
по размеру - не буду спорить, хотя по вашей же логике, если из 15 только 2 "крупнейших", при чем далеко не самых-самых, то остальные средние и мелкие более подвержены проблемамaladin2000 сказав(ла):И еще, не удержался:
1. О надежности РАЗМЕРНЫХ банков говорят примеры Надры и Укрпрома.
2. Банкротство материнских структур - на примере БТА хорошо видны последствия для дочерних банков. Да, БТА банк (Украина) жив, но какой ценой! 40% отток вкладов за 1-й квартал (за второй квартал данных НБУ еще нет), переименование банка и (еще непонятно наколько лигитимное) размытие пакета акций казахстанского БТА банка
3. 15 банков из 180... А вы про выборку слышали? или думаете, что когда говорят о симпатиях избирателей опрашивают все 30 млн граждан?Вопрос в том, насколько репрезентативно банки с ВА представляют банковскую систему Украины...
4. Я рассмотрел 6 критериев, которые были интересны в первую очередь мне. Да, 3 из них ни о чем не говорят. Но если кто-либо будет говорить, например, что какой-то банк надежен или нет по причине несбалансированного портфеля кредитов или депозитов, или высокого % кредитов выданных в валюте - лично я, на основании данных (согласны вы с ними или нет) смогу принять свое решение доверить банку свои сбережения или нет. А не на основании мнения или советов третьих лиц...
Мне кажется, очень ясно ответил. Я не хочу, да и не в состоянии, выдавать нагора какие-то показатели на всеобщее обозрение, за которые потом так или иначе придется нести, пусть моральную, ответственность. Поскольку таких показателей нет. Вернее системы оценки конечно есть, с какой-то долей вероятности отвечающие на подобные вопросы, но это уже профессиональное поле, и лезть в него с детскими рассуждениями глупо. И уж бесплатно на форумах вы их врядли найдете.aladin2000 сказав(ла):и в завершение: Вы так и не ответили на мой вопрос: если Вы так профессиональны в области банковского дела или финансов - на основании каких критериев Вы определяете стабильность банка? конкретные критерии можно? (а не совет учиться, учитться, учиться. Тот кто так советовал много чего совершил, повторять его ошибки снова неохота...)
Это вы Ошад и Укрэксим имеете в виду? С чего бы...Самые надежные банки, ИМХО - государственные.
Потому что у государства печатный станок.
А у европейских дела идут как-то криво.
вот, например, последние вести с полей:
delo(точка)ua/news/108008/
Тамара, ну не видно пока никакого однозначного ответа. Наоборот, мне интересно, почему Эрсте, ПУМБ, Платинум и ОТП? Достаточно необычная подборка.Уважаемые aladin2000 и Clone CD , чем больше вы спорите, тем больше я начинаю понимать, за это отдельное спасибо! Но все же, повторюсь и задам опить вопрос, только уже вам двоим: "Ваше мнение (в двух словах) по поводу таких банков, как Эрсте, ПУМБ, Платинум, ОТП, о них мало слышно, но все-таки они есть…". Знаю, вы писали что в двух словах на расскажешь, но попробуйте. Много не прошу, так, нравится - не нравится и т.д. и т.п.
Уважаемые aladin2000 и Clone CD , чем больше вы спорите, тем больше я начинаю понимать, за это отдельное спасибо! Но все же, повторюсь и задам опить вопрос, только уже вам двоим: "Ваше мнение (в двух словах) по поводу таких банков, как Эрсте, ПУМБ, Платинум, ОТП, о них мало слышно, но все-таки они есть…". Знаю, вы писали что в двух словах на расскажешь, но попробуйте. Много не прошу, так, нравится - не нравится и т.д. и т.п.
Самые надежные банки, ИМХО - государственные.
Потому что у государства печатный станок.
А у европейских дела идут как-то криво.
вот, например, последние вести с полей:
delo(точка)ua/news/108008/
Aladin2000, а можно уточнить из вредности, что значит достаточно денег у акционеров? Я лично не увидел, как это можно понять. В двух словах.в двух словах:
Платинум:интересный банк. Однозначный минус - маленькая филиальная сеть. Кредитуют только физ лиц (ранее специальзировались на ипотеке - международный ипотечный банк). Мне это тже не нравится, так как риски возрастают... Однозначным плюсом является то, что у акционеров банка - достаточно денег, ликвидность зашкаливает.
Более подробно о этом банке можно прочитать в Посилання видалено
И что, что у государства печатный станок? Разверните свою мысль.
я бы не был так уверен в гос банках.
да, они выстоят...
но посмотрите на их состояние:Посилання видалено
понятно, что это политический вопрос...
но и нафтогаз не в лучшем состоянии. и как он будет это погашать - фиг его знает...
да, гривны можно эмитировать... только если сильно этим увлечься - точно получиться как в Зимбабве...
укрэксим выглядит на его фоне значительно лучше.
По нему замечаний практически нет (кроме того же нафтогаза, но суммы там значительно меньше.)
В общем, не показал себя этот банк еще ни с какой стороны. Темная непрозрачная мелкая лошадка....
Да по большому счету никак. По идее, это является основным направлением работы всех более-менее нормальных банков.aladin2000,вы сказали что банк Платинум - интересный. ЧЕМ? Об ОТП ничего плохого сказать не можете. А хорошего?
А как прокомментируете тот факт, что главным направлением их работы являются кредиты, там более в нынешней ситуации?