Споры с ГАИ

[Max_Valky]

пішохід стояв на краю зустрічної смуги і не рухався, інспектор був не на службовому автомобілі без розпізнавальних знаків - таке я написав

 

[abriem]

Еще раз повторюсь на форуме.Народ, нет никакой разницы на чем стоял ГАИшник, хоть он из положения лежа на спине с крыши автомобиля Вас останавливает-суд это не интересует,суд не разбирает нарушения ГАИшника, а разбирает ситуацию по сути, т.е. Ваше нарушение и степень ее доказанности.Главные аргументы в иске-отсутствие доказательств со стороны ГАИ, не опрошены свидетели и собственно сам пешеход, которому Вы создали помеху(не пропустили). В ПДД есть понятие "помеха"-это когда пешеход или транспортное средство изменило направление и скорость своего движения во избежании столкновения с Вами.Мало того,постановление№ 77 требует при рассмотрении подобных дел,в обязательном порядке должны быть отобраны объяснения свидетелей и собственно самого пешехода.

 

[Опришник]

Два варианта.
Оспорить решение, как оспорить постараемся подсказать, завтра, напишу в личку.
Главное понять, что дешевле.
Оспорить или решить вопрос, через ГАИ. Однозначно можно всю сумму не платить.

 

[abriem]

Я так предполагаю что человек подписал протокол, а постанову не составили, типа направят по месту жительства, там и рассматривать будут. Не понятно как они рассматривали, и почему не прислали копию постановления...,но как я понимаю дело дошло до ГИС. Да уж ситуация...
Опротестовать конечно можно попробовать,но перспектив не много-все сроки на опротестования прошли, нужно восстанавливать сроки. Ситуация сложная и чтобы дать дельные советы нужно знакомится со всеми материалами дела. Вы первым делом сходите в ГИС и истребуйте все бумаги-сделайте копии, узнайте откуда пришло в ГИС постановление, сходите в это ГАИ и истребуйте копию постановления.
Если правильно все раскрутить, то можно заинтересовать прокуратуру.На лицо служебный подлог.
Что касается самой трещины на стекле, составления в отношении водителя протокола за подобное нарушение является противозаконным, т.к. данная "неисправность" не прописана в ПДД, соответственно и не предусмотрено наказание.
Банальный развод.
Да, в ПДД редакции 1991г было такое, но в 1998г из ПДД такой пункт убрали, а гайцы до сих пор штрафуют

 

[doktor_7878]

Мне сегодня гаишник сказал - я тебя по минимуму оштрафую, а ты заскочи в управу, там за копейки порешаешь.
...еще не заезжал...
может кто скажет, что за копейки?

 

[Александр7777]

За половину.
П.С. Не солидно штандартенфюреру СС заискивающе звенеть горстью копеек перед пузатым гауптманом или штурмгауптфюрером ГАИ.

 

[Alex.max]

Сервисная книжка

В росиии остановил гаишник и Долго морочил голову... Проверил все, от люфта руля и щелчков ручника, до комплектации аптечки исрока годности огнетушителя... Не найдя ничего потребовал сервисную книжку на автомобиль, типа Техосмотр у вас за сало делают, щас я все проверю... В ответ, что вы не имеете право этого требовать, покажите где это написано был препровожден вместе с машиной к посту Гаи, где три часа ждал какого-то начальника... Тот приехал с обеда сытый и довольный - позадрачивал полчаса и по барски отпустил...Случилось это после того как демонстративно вытащил палатку и начал её раскладывать прямо около поста...типа ночевать буду... После десятка задрочек - идите думайте... Три раза отодвигали... От поста...
В результате настроение ниже плинтуса, истерика жены, ребенок маленький хоть проспал этот маразм, но чувствуешь себя назначенным идиотом. Но уехал ни дав ни копейки... Вроде как и победа, но осадочек остался... Есть хоть какой-то разум в действиях инспектора и как действовать в такой идиотской ситуации, где вас просто и тупо разводят на деньги...

 

[Евгений]

я тут пофлужу немного

тема о том какой выбрать видеорегистратор




всю тему не читал и не знаю чем закончилось у автора самого первого сообщения, но шансы выиграть у него были

Как видно из обращения, автомобилиста оштрафовали по классической схеме: остановили без причины и потребовали показать страховку, на что получили отказ.

Аргументируя свое требование отменить штраф, Кармазин ссылается именно на п. 21.2 ст. 21 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств».

Прокуратура рассмотрела заявление народного депутата и отреагировала вынесением предписания в адрес начальника ГАИ г. Винницы:


Из данных документов видно, что прокуратура полностью согласилась с такой аргументацией: если инспектор ГАИ проверяет страховой полис "просто так", то за его отсутствие или непредъявление не может быть наложен штраф. ГАИшник получает право наказать водителя только тогда, когда полис не был показан в случаях четко указанных в законе.

Советуем автомобилистам распечатать данные документы и использовать их как на дороге, так и в судебных спорах.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[furss]

Видимо просто шутка такая у человека про "не выиграл".
А у меня вопрос к знатокам: кому нибудь удавалось оспорить проезд перекрестка на "якобы красный" свет?

легко. В ситуации , когда поворачивал направо от вокзала наверх на Полтавский шлях, на мост возле макдональда. Проехал на зеленый, но там стрелка направо, которая не горела. Был остановлен, предъявили проезд на запрещающий.т.к. не горела зеленая стрелка направо. Время суток было темное, поэтому сказал, что наличия стрелки не видел, считал, что светофор без стрелки. Поняли .что я беспонтовый, и отпустили с миром, пожелав удачи.

 

[Bill Carson]

Интересно как! А там иногда ещё они с бытовой видеокамерой на этом сфетофоре стоят.

 

[abriem]

Кстати интересная тема по поводу стрелки на светофоре.
Как Вы думаете, почему парня отпустили? Потому что он "беспонтовый"или потому что что?....
А потому что в этом случае нет никакого нарушения.Давайте рассмотрим почему?
ПДД четко говорит, что основная секция светофора позволяет движение во всех направлениях, за исключением тех, которые запрещены разметкой или знаками.При этом, если основная секция светофора не имеет указателей направления ,то водитель должен руководствоваться именно ее показаниями. В свою очередь дополнительная секция позволяет движение в направлениях, указанных на ней вне зависимости от сигнала основного светофора.
Давайте рассмотрим вышеописываемую ситуацию.Гооит зеленый светофор, ночь на дворе.Откуда водителю знать что намалевавно на доп секции.Он этого знать и не должен, он должен руководствоваться указаниями основного светофора.
Подчеркиваю, если на основном светофоре указаны направления движения, то нужно двигаться согласно этим направлениям, если нет, то движение разрешено в любом направлении.

 

[furss]

в Белоруссии покатайтесь. там такое не проходит по очень простой причине - доп. секция подсвечена ярко-желтой окружностью по диаметру. и наличия доп. секции со стрелкой не заметить невозможно.

 

[vonkott]

Мне сегодня гаишник сказал - я тебя по минимуму оштрафую, а ты заскочи в управу, там за копейки порешаешь.
...еще не заезжал...
может кто скажет, что за копейки?

а мне вообще как-то говорит, я тебе минималку выпишу, а ты внизу напиши, что, мол, у тебя тяжелое материальное положение и штраф ты не оплатишь...
ну не фигня?
вот интересно, а не возникает ли вопрос - че ты тогда пешком не ходишь, если у тебя положение тяжелое?...

так и говорит - ниче не знаю, нарушала - не нарушала, мне надо протокол выписывать. гадюка.

 

[Евгений]

Кстати интересная тема по поводу стрелки на светофоре.
Как Вы думаете, почему парня отпустили? Потому что он "беспонтовый"или потому что что?....
А потому что в этом случае нет никакого нарушения.Давайте рассмотрим почему?
ПДД четко говорит, что основная секция светофора позволяет движение во всех направлениях, за исключением тех, которые запрещены разметкой или знаками.При этом, если основная секция светофора не имеет указателей направления ,то водитель должен руководствоваться именно ее показаниями. В свою очередь дополнительная секция позволяет движение в направлениях, указанных на ней вне зависимости от сигнала основного светофора.
Давайте рассмотрим вышеописываемую ситуацию.Гооит зеленый светофор, ночь на дворе.Откуда водителю знать что намалевавно на доп секции.Он этого знать и не должен, он должен руководствоваться указаниями основного светофора.
Подчеркиваю, если на основном светофоре указаны направления движения, то нужно двигаться согласно этим направлениям, если нет, то движение разрешено в любом направлении.

все верно, тут на форуме человек судился по этому поводу. Он повернул направо на основной зеленый без стрелок, остановила тетка гаишница. Составила протокол, постанову. А через полгода уже было решение суда отменить постанову.

 

[Profess]

все верно, тут на форуме человек судился по этому поводу. Он повернул направо на основной зеленый без стрелок, остановила тетка гаишница. Составила протокол, постанову. А через полгода уже было решение суда отменить постанову.

решение - ну-ну))

 

[P4uk]

2Profess: А что тебя смутило? С этим решением идешь в гаи и требуешь убрать его из базы. Вернее там щас отмечается либо проплата либо его аннулирование.

 

[Profess]

2Profess: А что тебя смутило? С этим решением идешь в гаи и требуешь убрать его из базы. Вернее там щас отмечается либо проплата либо его аннулирование.

Еще раз повторяю. с РЕШЕНИЕМ суда ну-ну))) Уважаемые, опомнитесь по данным категориям дел, Вы можете получить исключительно ПОСТАНОВЛЕНИЕ))

 

[Александр7777]

Еще раз повторяю. с РЕШЕНИЕМ суда ну-ну))) Уважаемые, опомнитесь по данным категориям дел, Вы можете получить исключительно ПОСТАНОВЛЕНИЕ))

Тю, блин! Так это же все меняет.

 

[P4uk]

Упс. Это верно Ну мы не юристы. Просто пытаемся навести ясность среди кучи законов, решений и ПОСТАНОВЛЕНИЙ....

 

[Евгений]

Еще раз повторяю. с РЕШЕНИЕМ суда ну-ну))) Уважаемые, опомнитесь по данным категориям дел, Вы можете получить исключительно ПОСТАНОВЛЕНИЕ))

ну да все верно.
Суд РЕШИЛ вынести ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления

я ж не юрист..