Спортивный репортаж. Только фото, плз. БФ.

[Flying Dutch]

ну, если честно, я тоже подумал о том, что это может отвлекать людей..., они ведь делом заняты ) . Да и правда ,после пары кадров со встроенной вспышкой, я понял, что без неё у меня лучше получается

 

[NF_65]

я такие мероприятия не снимал, но кажется мне, что если на накамерную нацепить хоть какой-то рассеиватель и быть непосредственно у канатов, то толк был бы.

С рассеивателем,да,возможно......
На моей камере нет встроенной вспышки=точно не скажу....

Ну-ну.. а если окружающие это муайтайские боксеры
пыха - пыхой, но совесть то тоже иметь надо.
..наверное.

Пых вверх,мощность на средину,гелевый фильтр и вуаля,тут же речь о режиме стробоскопа не идет.....

ну, если честно, я тоже подумал о том, что это может отвлекать людей..., они ведь делом заняты ) . Да и правда ,после пары кадров со встроенной вспышкой, я понял, что без неё у меня лучше получается

Это потому,что она лупит "в лоб",а внешняя гибко настраивается....

 

[morearti]

Пых вверх,мощность на средину,гелевый фильтр и вуаля,тут же речь о режиме стробоскопа не идет.....

и всравно крайне не желательно... т.к. концнтрация очень высокая на слуховой апарат информация почти не восприниматся. работает в основном зрительный апарат и вспышка может просто сыграть неприятный момент... который в последствии может решить судьбу подинка...

ну так некто не говорит что безнадежно... разбираяся с камерой и режимати съемки и будит счастье вот если на 3 и 4 - тый раз будит такой ж вариант то токда лудчше на это забить... учиться, учиться и еще раз учиться...

 

[NF_65]

и всравно крайне не желательно... т.к. концнтрация очень высокая на слуховой апарат информация почти не восприниматся. работает в основном зрительный апарат и вспышка может просто сыграть неприятный момент... который в последствии может решить судьбу подинка...

Если с этой позиции ,то да....
Тут без вариантов: светосильное стеклышко.....

 

[Flying Dutch]

вот последнее, что накопал, что ещё может вернуть доверие. Креатив, так сказать



то есть вы считаете, что у меня все снимки смазанные также, потому что у меня рука дрогнула, а не потому что быстро люди двигались?

 

[NF_65]

вот последнее, что накопал, что ещё может вернуть доверие. Креатив, так сказать

А в чем креативность? Что Вы хотели "сказать" этим кадром

 

[Nrd]

то есть вы считаете, что у меня все снимки смазанные также, потому что у меня рука дрогнула, а не потому что быстро люди двигались?

а какая разница? не суть важно что двигалось - камера или объект.
тут вся суть в том, что настройки у камеры стояли немного не правильные. и не подходящие характеристики объектива повлияли на эти настройки.

 

[NF_65]

то есть вы считаете, что у меня все снимки смазанные также, потому что у меня рука дрогнула, а не потому что быстро люди двигались?

Вы бы теорию,таки изучили:
Такие вещи снимаются в приоритете выдержки с мин. выдержеой равной 1/F,где F-фокусное Вашего обьектива.....
А если обьектив "темный", еще и со штатива (оптимальный вариант)....

 

[Joker J.K.]

Пых вверх,мощность на средину,гелевый фильтр и вуаля,тут же речь о режиме стробоскопа не идет.....

смысл?
потолка то нет

 

[Flying Dutch]

Вы бы теорию,таки изучили:
Такие вещи снимаются в приоритете выдержки с мин. выдержеой равной 1/F,где F-фокусное Вашего обьектива.....
А если обьектив "темный", еще и со штатива (оптимальный вариант)....

Спасибо, возможно, таки, нужно почитать инструкцию... . Таки это целая наука..., не только кнопочку нажимать... . Нахрапом тут не возьмёшь

А в чем креативность? Что Вы хотели "сказать" этим кадром

Да это я так сказал, чтобы слово красивое использовать

 

[NF_65]

смысл?
потолка то нет

Смысл,чтобы в лоб не лупила,не отвлекала действующих лиц.....

Спасибо, возможно, таки, нужно почитать инструкцию... . Таки это целая наука..., не только кнопочку нажимать... . Нахрапом тут не возьмёшь

Хорошо,что Вы это понимаете.....Кстати,одной инструкцией тут не обойтись............

 

[Joker J.K.]

Смысл,чтобы в лоб не лупила,не отвлекала действующих лиц.....

ну а шо оно изменит?
как пыхало в лоб, так и будет пыхать в лоб.
только с площади раза в два-четыре большей.
.. или не пыхать вообще если без отражателя и потолка.

ессно имхо.

 

[Викакачка]

Flying Dutch
И все же, интересно, какие у вас в основном параметры были при съемке?
Выдержка, диафрагма, фокусное, исо, поправка экспозициии и так далее.
От этих данных будет проще указать на ваши ошибки.
А еще по какой точке вы фокусировались?
Такое чувство, будто наводились по одной, потом перемещали аппарат, и спортсмены успевали вывалится из грипа



А еще не помешала бы минимальная постобработка.
Хотя бы так

 

[NF_65]

ну а шо оно изменит?
как пыхало в лоб, так и будет пыхать в лоб.
только с площади раза в два-четыре большей.
.. или не пыхать вообще если без отражателя и потолка.

ессно имхо.

Джокер,Вы когда -нить нормальной, НЕ Зенитовской вспышкой пользовались вообще?

 

[p0w3r_stalker]

Дело в том, что я вообще не использовал вспышку, не люблю, когда меня заметно, когда я фотографирую.

а я использовал?

p0w3r_stalker, на второй.. смаз ЗП от ФШ?
(то есть имитация проводки?)

нет, все естественно. там проводки нету, то так ****исто мылит полнокадровое стекло на кропе при малом расстоянии обьекта до фона.
из обработки лайтрум, контраст+шумодав.

Пых вверх,мощность на средину,гелевый фильтр и вуаля,тут же речь о режиме стробоскопа не идет.....

нельзя снимать спорт (особенно боевые искусства) со вспышкой. потом может стать очень больно, а обьектив с тушкой будут вынимать проктологи...

 

[Joker J.K.]

Джокер,Вы когда -нить нормальной, НЕ Зенитовской вспышкой пользовались вообще?

Ну естественно нет
Так что хотелось бы понять теорию (и ессно в чем разница для физики).

-----------------

нет, все естественно. там проводки нету, то так ****исто мылит полнокадровое стекло на кропе при малом расстоянии обьекта до фона.
из обработки лайтрум, контраст+шумодав.

****исто?
Хм.. ну незнаю.

чо ****истото то?

я не приглядывался к нюансам, но сам кадр.. хм... мне нравится.
(и боке нормальное, а то ведь иногда (два-три раза всего видел) оно такое вырвиглазное бывает ))

я собсно чо спросил то..:
оно и правда похоже по первой на проводку, но при рассмотрении видно что нет.
на ум пришел вариант эмуляции в фотошопе.

Ну а что фон сам по себе резкогоризонтальнополосчатый.. как-то мысли не было.

с надписями теперь оно понятно.
с лавочками так вообще элементарно.
странно только почему горизонталь проволочного огражденпния не размыта по вертикали (но вертикаль размыта в хлам).
наверное потому что оно не из прямых прутьев (не.. не то..)?
или прутья просто толще..(тоже не то)




ПС. ну и немножко критики (как же ж я без неё )

Отчего машину расположил по центру кадрирования?
Нет, композиционно-геометрично оно правильно, но имхо потерялась динамика.

 

[NF_65]

нельзя снимать спорт (особенно боевые искусства) со вспышкой. потом может стать очень больно, а обьектив с тушкой будут вынимать проктологи...

Ну это да,опасность есть....

 

[Flying Dutch]

Flying Dutch
И все же, интересно, какие у вас в основном параметры были при съемке?
Выдержка, диафрагма, фокусное, исо, поправка экспозициии и так далее.
От этих данных будет проще указать на ваши ошибки.
А еще по какой точке вы фокусировались?
Такое чувство, будто наводились по одной, потом перемещали аппарат, и спортсмены успевали вывалится из грипа



А еще не помешала бы минимальная постобработка.
Хотя бы так

Боюсь, что ответы на эти вопросы навсегда останутся загадкой... . ))

За обработку спасибо. Есть такая программа, кстати, monkey что-то там. Обработка фото для чайников. Но это точно не про меня, чтобы я каждую фотографию обрабатывал еще, уж увольте и простите )) . Может, какую-то одну самую сногсшибательную.

 

[Викакачка]

Flying Dutch
Для того, чтоб обработывать кучу фотографий одновременно есть много программ, такие как Adobe Photoshop Lightroom, или ACDSee.
Я сделала буквально пару манипуляций (кривые, баланс белого..).
Я ваши фотографии открыла, посмотрела пару и закрыла. Если хотите, чтоб ваши фотографии заинтересовывали, нужно тратить чуть больше времени, чем только жать на кнопочку .
Можно еще попробовать сразу JPEG настраивать в камере (контраст, резкость) и баланс белого выставлять до съемки, так как я поняла, вы снимаете не в RAW.

 

[Joker J.K.]

Боюсь, что ответы на эти вопросы навсегда останутся загадкой... . ))

А... шо?! тоже зенитчик??
Блин! єкзиф открой.

Flying Dutch
Я сделала буквально пару манипуляций (кривые, баланс белого..).
Я ваши фотографии открыла, посмотрела пару и закрыла. Если хотите, чтоб ваши фотографии заинтересовывали, нужно тратить чуть больше времени, чем только жать на кнопочку .

Обработка обработкой.. но она из ****а конфету.. Хм.. хотя..
но имхо всё же стоит больше времени тратиь на выбор ракурса-момента (читай сюжета),
..а уже потом шедеврить сырец до блесска.