САП для моделирования

[dimab]

САП для моделирования

Начал проектировать новую авиамодель. Летающее крыло с размахом метра на полтора. Чертежей в интернете море. Но решил сам для себя сделать оптимальную модель(под доступные материалы и инструменты).
За систему проектирования взял SolidWorks. Подскажите, насколько можно доверять инструментам, которые в этой системе есть? Если определение центра тяжести, массы и площади поверхности еще простая задача, то FlowSimulation со всеми своими возможностями меня загоняет в тупик.
Вчера сделал топограмму давлений по плоскости. Вроде все прогнозируемо - повышенное давление внизу, пониженное вверху крыла. Но ориентироваться на какие-то конкретные цифры не могу. К тому же появилась зона аномального повышения давления на передней грани(но это наверное следствие турбулентности).

Из того что основное включал - это скорость набегающего потока 15м/с, давление 760 мм рт.с, атмосфера - реальные газы кислород(воздуха не нашел).


Подскажите - какие характеристики следует использовать для симулятора. В принципе, тема может быть полезна всем, кто проектирует в SolidWorks. Поэтому - давайте делиться опытом здесь(только с уклоном на моделирование).

 

[dimab]

Пока энтузиазма не наблюдаю
Последние 3 дня бился с постройкой. Сначала делал V образную форму крыла. Потом прочитал, что у летающих крыльев V образные крылья избыточны - пришлось все переделывать.
На второй день моделирование показало сильное поперечное сопротивление воздушному потоку - поменял профиль крыла.
В общем - то что сейчас получилось скомпоновал в одну картинку.

Вопрос - как теперь интерпретировать эту картинку... Разница давлений между нижней и верхней поверхностью почему-то слишком маленькая... При предыдущем профиле(с большим лобовым сопротивлением) разница была больше. Я еще поэкспериментирую с разным положением алеронов - может картина поменяется. К сожалению пересчет на моем компе занимает минут 30 - но вечером поробую.

PS. Центр тяжести мне очень не нравится. Это уже с учетом аккума в носу. Сегодня буду разбираться и с этим

 

[Aless]

А какой в этом смысл? Ну допустим посчитал построил, а оно совсем не так летит как посчиталось?

Понимаю погода не летная )) Я бы лучше потратил время на симулятор )))

 

[dimab]

"Чукча не читатель - чукча - писатель". Так и я - делать интереснее,чем летать)) Сегодня прилетел аккум на 5000. Попробую на выходных полетать.

Первую модель делал по чужим чертежам - летает как кирпич. Хочется со второй так не попасть.

 

[Aless]

)))))) Ну ну Хотя я свои модели строю тоже по своим соображениям. Учусь на своих ошибках. Но скажу что "Ультрон" летает как по рельсам если конечно его не криво собирать.
Акум в 5000 это ж на какую модель то его ставить? Летать как кирпич может как раз из-за не соответствия начинке рекомендованной автором. И следствие из этого перетяжеленая модель, слишком большая нагрузка на крыло.

 

[0ffh]

для того чтоб получить близкий к реальности результат - необходимо слишком много условностей.
которые вы не соблюдаете при моделировании.
например абсолютно не ясно какой у вас профиль крыла.
вы что нибудь читали о специфике профилей летающих крыльев ?
их отличие от обычных профилей ?

вообще применять солид для таких вещей это как изучать комплекс с300 для истребеления воробьев.
ясен хер что одна ракета может убить целую тучу этих воробьев - даже не убить а просто испарить тучу воробьев.
но смысл всего этого ?

авиамодели тем и хороши что делаются быстро и как раз большинство больших ЛА прежде чем делать большими опробывают на малых моделях. разумеется если вы не работаете в авиаиндустрии где есть богатый опыт аэродинамические трубы и прочее.

мой совет вам - прочтите пару книжек по летающим крыльям. узнайте что такое самобалансирующийся профиль. что такое ценрт давления. что такое продольная и поперечная устойчивость.
причем не надо читать моногрфии маститых ученых - достаточно брошюр для авиамоделестов.
затем купите побольше листового пенопласта и сделайте несколько электролетов с разными профилями центровкаи и прочим.
это даст намного большую практическую пользу чем гадание в солидворкс.

 

[McNadin]

Элевоны надо будет задрать вверх
Самое главное - получить минимальную нагрузку на крыло. Если будет 20-22 будет летать хорошо. Больше 25 будет летать "как кирпич", это по своему опыту. у всех по-разному. Но вот на примере всем известного Вжика - 20 гр\дм2 летает отлично, 27 - слабо управляем, 35 - летает только по прямой на больших скоростях, на поворотах сильно заваливается, уходит в неконтролируемый штопор, ну и плюс на мелкой скорости сваливается неожиданно, классика бы еще летала. Это не только у меня так. А например Оленя гружу 45 гр\дм2 и зашибись летает=)

ЦТ имхо нужно ближе к задней кромке. Вообще у меня ЛК летали на 16%, Вжик тоже



Кстати, на глаз удлинение у Вас маленькое, надо бы побольше, тогда будет лучше летать.

 

[Vinil_37]

Есть специализированные CAD для проектирования аэродинамических поверхностей.
ИМХО одно из самых простых -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

 

[McNadin]

тем более бесплатно! грех не попробовать

 

[0ffh]

конкретно для поверхностей - платная
у сударушки тока чертилка бесплатная - а все маломальски полезные модули - платныев этом пане солидворкс лучше - если юзаешь ломаный софт - так хоть человеческий

 

[Aless]

Если подходить с таким принципом тогда уже брать древний Евклид или навороченную Catia, солид с поверхностями не очень то он твердотельный все таки.

 

[0ffh]

имею на компе катю в портабл варианте постоянно.
чисто потребительски мне св нравится больше.
нет ничего такого что я могу в кате и не могу в св.
и наоборот.
поэтому просто св мне удобней сидит на ноге.

 

[andrey_vs]

Добрый день
возможно информация немного не в тему, но есть такая книженция - Летающие Крылья, Яцек Капковский, в интернете можно найти скан. Описаны основы аэродинамики, проектирования и конструкции моделей летающих крыльев.

 

[0ffh]

именно это я и советтовал тс в посте номер 6
имею эту книгу и в скане и в бумаге.
будучи молодым человеком - использовал по назначению.
тоже очень люблю нетрадиционные аэродинамические схемы.