...Вот только смысл в этих энергосберегающих технологиях если Азаров снова хочет с РФ пересмотреть цены на газ в обмен на ГТС или увеличение закупок газа до 70млрд.куб?
Как а попилить бабла? Это ли не главнейший смысл жизни? Хотя оно конечно альтернативные источники энергии это таки хорошо для страны, но ИМХО при планируемых увеличениях закупок газа данное заявление пшик, так как отсутствует стимул. Оно ведь как бывает можно производить что-то с малой затратой, но существует определённое лобби, производящее это что-то с в разы большыми затратами, но не пускающими "чужих" в "свой" сегмент рынка.
А ви розумієте що газ - це енергоносій, а струм - це енергія? І у більшості випадків технологія дозволяє заміните одне на інше. (двигуни, опалення тощо)
Припустимо що 2 МВт це не одне й те ж саме що 2 млрд. кубів газу, тому що певний тип газу, з певного родовища має свою енергетичну цінність
(так саме так як їжа) і тому порівнювати вироблену енергію з кількістю енергоносія це як порівнювати... грішне з праведним, особливо коли ти не є експертом в цьому питанні.
Ні, довести затратність сонячних Е.С. Я вам вже вчетверте повторюю - ви схоже не здатні відповісти. Бо маячня доказів не має
Як сонячна так і вітрова енергетика для України не є збитковим, але є затратними і я б сказав дуже затаратним методами отримання промислової електричної енергії. По перше обладнання для виробництва Е.С. коштує чималих грошей, тому що в Україні, нажаль вже відсутні потужності для самостійного виробництва конкурентноспроможних генеруючих установок і їх доведеться закуповувати закордоном, по друге в Україні досить мала кількість территорій дозволяють видобувати електроенергію впродовж цілого року, що не дає можливості стабільно використовувати потужності з видобування електричного струму за цими способами. Це тільки мала частина аргументації проти.
Але все вище сказане не є ствердженням того що в Україні не може бути альтернативних джерел електричної енергії, це всього лише стверджує, що в промисловому використанні ці джерела не є прибутковим. Проте використання їх в приватному господарстві, як аварійного чи додаткового джерела є доцільним і економічно обгрунтованим, треба лише не базікати про стратегії розвитку, а всього лише прийняти декілька законів, врегульовуючих використання цих джерел.(згідно з діючим законодавством, використовуючи ці джерела електричного струму, можна легко отримати штрафні санкції від держави)
Цілковито згоден з декількома дописувачами, які вірно помітили, що немає жодного з 10 пунктів національного розвитку, який би ставив за мету відродження виробничого потенціалу нашої держави. Так згоден , що освіта важлива, деверсіфікація джерел постачання енергоносіїв важлива, але щоб все це реально втілити до життя потрібні гроші, багато грошей. А гроші просто з неба не падають, їх заробляють, саме заробляють, а не беруть з кишень агонізуючих підприємств, тобто заробляють - дорівнює підтримують підприємства а не добивають. Про це в цій так званій програмі розвитку ані слова, проте дії вказують на протибічне, з чого ж будемо субсидіювати освіту, деверсифікацію джерел енергоносіїв тощо. Ну не можливо брати і не давати чогось взамін, а саме це зараз діється. І що прикро подібні стратегії проголошуються щоб увести громадскість вбік від реалій сьогодення.
P.S. Мої вибачення що встряг до вашої дискусії.