Не в 1693, а в 1613 и не c Ваньки Грозного, а с Михаила Фёдоровича.
она вся в эмиграции, но ничего. я то здесь
Ну да попытаться конечно можно.
Преображенский говорил что разруха не в клозетах а в головах.
Вот и с монархией тоже, для нее нужно поменьше волевого народа.
Неужели править быдлом так интересно?
Или суть монархии в правлении и все равно чем?
Красиво врать тоже нужно уметь.
Ему не светит. Он другой.Вторымтретьим Владимиром-Красным Солнышком Диме не быть...
На самом деле идеальной формой власти является телепатическая диктатура
тебе мало наших чиновников, хочешь ещё иждивенцев ?('это только я вижу схожесть с ДАМом ?)
Эпоха династия Романовых, сначала царей, а потом и императоров началась в 1693 году с воцарения прямого потомка Ивана Грозного Михаила Федоровича Романова, а закончилась отречением 2 марта 1917 года последним (?) императором РИ Николаем II. Еще более плачевный исход ждал их в Екатеринбурге в Ипатьевском доме.
Монархия в Российской империи, а до этого в царской росиии, всегда носила крайне сакральный характер, в отличие от западных монархий. Это и еще ряд факторов, таких, как самодурство и мягкотелость Николая II и явились предпосылками для всей той анархии с кровавым исходом и для самого Дома Романовых и для их подданных.
Но я не хочу разбираться в том, кто был тогда прав, а кто виноват. Я хочу взглянуть на вопрос монархии несколько под иным углом.
Современные правители и главы государств отличаются от монархов тем, что их не растили с младых ногтей в атмосфере жесточайших ограничений. Им не прививали понятия чести и достоинства. Понятия ответственности за свой народ. Понятие ответственности монарха пред своим народом.
Конечно, XXI век на дворе, но тем не менее, не смотря на то, что сегодня монархия в западных странах носит сугубо церемониальный характер, как правило подданные не только платят налоги на содержание своих монархов, но и гордятся ими. Великобритания, Испания, княжество Монако и т.д. Не говоря уже про то, что сохранились и императоры да наших дней. Например, в Японии.
Так вот к чему я. При любом монархическом строе есть понятие потомственного дворянства, понятие фамильных ценностей, понятие опять таки чести. В наше время, огромная страна, которая до сих пор выкарабкивается после пролетарско-люмпенских настроев, этого очень не хватает.
Конечно, в семье не без урода, но как правило дворяне - это люди достойные. Это люди с интеллектом и корнями. Это не те нувориши, которые сейчас играют бал.
Чисто гипотетически, согласны вы на восстановление монархического строя хотя бы церемониально и в режиме парламентской монархии, или все же нет?
Ушли ли безвозвратно в прошлое статские советники, балы, штаб-с капитаны и прочая красивая атрибутика или в современном прагматичном мире это никому нахер не нужно?
Прошу делиться мнениями
Ёлка-палка, вы все обсуждаете игру актёров! Харизма-хуизма, блядь! О режиссёрах думайте!
В Британии много быдла? ( по сравнению с нами) Или скажем, в Испании?
В Британии много быдла? ( по сравнению с нами) Или скажем, в Испании?
Я бы лучше в обществе о котором
Хайнлайн писал жил чем в монархии
Патамушта. Смешанным национальным бульоном очень просто управлять. На нём очень просто играть, как на гармони. Растягиваем меха: "Вы все - Американцы!!! (звучит гимн)" Пробегаемся пальцами по кнопочкам: "Голосуй за Обаму, он тоже негр, не то, что эти вонючие латиносы!" И так далее. Такое невозможно с единым по национальному признаку народом, Исландия тому пример (ну, по крайней мере, до недавнего времени).
Но согласитесь, что при самом гениальном режиссере, с плохими актерами не сыграть удачной пьесы
Стоящие у власти вас услышали, надеюсь.Ты мне это не говори. Врать нельзя никому никогда ни по какому поводу. И учится этому - стыдно и недостойно.
Да что вы уцепились за "власть". Не в ней дело, а к чему она может привести. В этот то и разность подходов.
Нужно видеть во власти инструмент, но не конечную цель
Стоящие у власти вас услышали, надеюсь.
Власть это всегда отношение начальник-подчиненный, иерархическая структура с плохой обратной связью. Такая структура всегда будет барахлить — никто не хочет спорить с Властью, и поэтому информация, поступающая из «низов» в «верхи» всегда искажена и/или неточна. Это изначальная порочность иерархических структур, основа социальной кибернетики.
Так вот, чтобы довести до логического идеала — телепатическая диктатура как властный механизм является идеалом с такой точки зрения.
Стоящие у власти вас услышали, надеюсь.
Я ко всем обращаюсь. Пока будет существовать ложь, будут существовать войны, несчастья, нищета, голод, несправедливость.
кстати о стоящих у власти - они (вернее их клерки) читают форум. Сегодня об этом узнал из "осведомленного источника".
зачем так сложно? просто иметь в ключевых точках людей, работой которых будет просто беспристрастно докладывать обстановку.