Решение КСУ о праве свидетелей пользоваться помощью адвоката в уголовном деле обнародовано!

[advocat]

Решение КСУ о праве свидетелей пользоваться помощью адвоката в уголовном деле обнародовано!

06 октября 2009 года Конституционный Суд Украины обнародовал решение по делу № 1-23/2009 от 30.09.2009 г. по конституционному обращению гражданина Украины Голованя Игоря Владимировича относительно официального толкования положений статьи 59 Конституции Украины (дело о праве на правовую помощь).

Думается, что это решение позволит лицам без юридического образования избежать ситуации, когда они привлекались правоохранительными органами по уголовным делам в процессуальном статусе свидетелей, якобы не имеющих права пользоваться адвокатской помощью, с целью получить от последних показания, позволяющие в последующем привлечь этих же людей в процессуальном статусе подозреваемого, а затем и обвиняемого.
Стоит ли говорить, что первоначально полученные от таких людей показания становились фундаментом для обвинительного заключения.

В частности, в Решении говорится, что положение части первой ст.59 Конституции необходимо понимать «как гарантированную государством возможность любому человеку, независимо от характера его правоотношений с государственными органами, юридическими и физ. лицами и прочими, свободно, без неправомерных ограничений получать поддержка по юридическим вопросам в объеме и формах, в которых он нуждается». В том числе, КСУ обозначил, что человек во время допроса его в качестве свидетеля в органах досудебного следствия имеет право на правовую (юридическую) поддержку от избранного по собственному желанию человека в статусе адвоката.

С текстом Решения можно ознакомиться во вложении.

 

[Krasynja]

Интересная информация! Не занимаюсь уголовными делами, но любопытные новшества. Спасибо.

 

[Gelios]

advoсat, спасибо за оперативность.
Однако не соглашусь с Вашими выводами (подчеркнутыми), ибо свидетели имеют право на правовую поддержку не только от адвоката.

"...особа під час допиту її як свідка в органах дізнання, досудового слідства чи дачі пояснень у правовідносинах з цими та іншими державними органами має право на правову (юридичну) допомогу від обраної за власним бажанням особи в статусі адвоката, що не виключає можливості отримання такої допомоги від іншої особи, якщо законами України щодо цього не встановлено обмежень."

Поэтому не забирайте у нас (юристов без адвокатского свидетельства) наш хлеб

 

[wowik]

С оперативностью у Вас-то и не очень

 

[Denis78]

Молодец Конституционный суд давно нужно было принять такое решение.

 

[advocat]

advoсat, спасибо за оперативность.
Однако не соглашусь с Вашими выводами (подчеркнутыми), ибо свидетели имеют право на правовую поддержку не только от адвоката.

"...особа під час допиту її як свідка в органах дізнання, досудового слідства чи дачі пояснень у правовідносинах з цими та іншими державними органами має право на правову (юридичну) допомогу від обраної за власним бажанням особи в статусі адвоката, що не виключає можливості отримання такої допомоги від іншої особи, якщо законами України щодо цього не встановлено обмежень."

Поэтому не забирайте у нас (юристов без адвокатского свидетельства) наш хлеб

Ни в коем случае, коллега. Ничего не имею против "фахівців у галузі права" (имеются в виду квалифицированные специалисты, которые не дискредитируют юридическую профессию) и согласен с Вами в том, что цитируемое Решение КСУ следует понимать как возможность лиц, пребывающих в статусе свидетеля в уголовном деле, пользоваться правовой помощью не только адвоката, но и других специалистов (благо Решение № 1-23/2009 от 30.09.2009 г. существенно расширяет клиентскую базу для юристов).
Вместе с тем, давайте не будем забывать о прецеденте, когда КСУ своим решением от 16 ноября 2000 года по делу N 1-17/2000 (дело о праве свободного выбора защитника) признал неконституционным положение части первой статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Украины, согласно которому ограничивается право на свободный выбор подозреваемым, обвиняемым и подсудимым в качестве защитника своих прав, кроме адвоката, другого специалиста в области права, который по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица. Однако Верховный Суд Украины в п. 4 Постановления Пленума ВСУ № 3 от 24.10.2003 г., вопреки здравому смыслу указал следующее:
При вирішенні питання про наявність у фахівців у галузі права повноважень на здійснення захисту в кримінальній справі належить також з'ясовувати, яким саме законом їм надано право брати участь у кримінальному судочинстві як захисникам. Визнати правильною практику тих судів, які за відсутності спеціального закону не допускають таких фахівців до здійснення захисту в кримінальних справах.
Казалось бы - правовой абсурд. Однако настоящее положение ППВСУ до сегодняшнего момента ограничивает круг защитников в уголовных делах лицами, имеющими свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью.

 

[Мажор]

Пошла, блядь, игра слов! Квалификация адвоката подтверждается свидетельством на право занятия адвокатской деятельностью, которое выдаётся по результатам квалификационного экзамена! Т.е., адвокат ДОПОЛНИТЕЛЬНО подтвердил свою квалификацию! Чем подтверждается квалификация "фахивця"? Дипломом Мичуринского сельхозтеникума, привившего слабый росток юриспруденции к буйному дереву своей основной науки? Как это справедливо отметил выдающийся российский цивилист Константин Ильич Скловский, доктор юридических наук и адвокат!

 

[Gelios]

advoсat, да, я в курсе этой казусной и грустной ситуации, но исходя из последнего решения КСУ, не думаю, что в ситуациях со свидетелями тоже будут "отсекать" не-адвокатов. Я не хочу лезть в уголовное право, но бывают случаи, когда надо, так что решение это пригодится.

Мажор, Вы неповторимы Квалификация специалиста подтверждается государственным дипломом. И не кажется ли Вам, что лицо должно само решать, комцу доверить свою защиту - юристу, которого он знает и доверяет, или неизвестному адвокату всего лишь потому, что тот когда-то сдал экзамен?

 

[Мажор]

Хм. Я пью водку с плиточником. Я знаю как он пьёт водку, но понятия не имею как он кладёт плитку. Значит ли то, что я долго пил с ним водку, что могу доверить ему свою кухню?

А если юрист не в состоянии сдать квалификационный экзамен, это значит одно из четырёх: 1. На хуй надо! Но тогода, он и знакомого пошлёт к адвокату. 2. Нищ, как церковная крыса! Но если он не сумел заработать 2500 грн., какую пользу он принесёт в деле? 3. Туп, что не в состоянии подготовиться. Оно клиенту надо такое счастье? Ну, и 4. Молод ещё. По крайней мере, это недостаток, который с годами пройдёт.

 

[Кошка]

Пошла, блядь, игра слов! Квалификация адвоката подтверждается свидетельством на право занятия адвокатской деятельностью, которое выдаётся по результатам квалификационного экзамена! Т.е., адвокат ДОПОЛНИТЕЛЬНО подтвердил свою квалификацию! Чем подтверждается квалификация "фахивця"? Дипломом Мичуринского сельхозтеникума, привившего слабый росток юриспруденции к буйному дереву своей основной науки? Как это справедливо отметил выдающийся российский цивилист Константин Ильич Скловский, доктор юридических наук и адвокат!

Мажор, все в порядке, у адвокатов их хлеб никто еще не забирает Это решение КСУ касается возможности свидетеля обратиться за помощью к адвокату, поскольку до этого таким правом пользовались подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. Теперь еще и свидетели. И это правильно.
Но согласно предыдущего решения КСУ (кажется, 2000 г., дело Солдатова) четко и ясно определено, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый могут пользоваться услугами только адвокатов, поскольку действующее законодательство, в частности УПК, не предусматривает участие других специалистов в области права в качестве защитников (законные представители не в счет).
Теперь бы КСУ для пущей ясности повторил бы эти же положения относительно защиты свидетелей, и все стало бы на свои места.

2. Нищ, как церковная крыса! Но если он не сумел заработать 2500 грн., какую пользу он принесёт в деле?

5000 грн

Мажор, Вы неповторимы Квалификация специалиста подтверждается государственным дипломом. И не кажется ли Вам, что лицо должно само решать, комцу доверить свою защиту - юристу, которого он знает и доверяет, или неизвестному адвокату всего лишь потому, что тот когда-то сдал экзамен?

Уважаемый Гелиос, позвольте с Вами не согласиться Государственный диплом подтверждает только тот факт, что 5 лет данное лицо протирало штаны за партами именно этого ВУЗа. О качестве вбиваемых знаний и их оставшемся количестве диплом, к сожалению, ничего не скажет (красные дипломы не в счет, хотя среди их обладателей также существует определенная градация). А сдача квалификационного экзамена - это дополнительное мероприятие, требующее от "специалиста" дополнительного повторения/изучения материала.

 

[Gelios]

Уважаемая Кошка, если уж говорить о том, что диплом свидетельствует о протирании штанов, то можно заявить, что сдача экзамена свидетельствует о передачи определенного количества иностранной валюты экзаменаторам.
Точно так же, как некоторые (или большинство) студентов решают задачи не своим умом, а на Харьковфоруме, некоторые (или большинство) адвокатов получают свои свидетельства за взятки.
А ещё есть категория адвокатов, которые получили свои свидетельства лет 20 назад, и до сих пор застряли в тех временах, зато при этом не имеют такого недостатка, как молодость

 

[Кошка]

Уважаемая Кошка, если уж говорить о том, что диплом свидетельствует о протирании штанов, то можно заявить, что сдача экзамена свидетельствует о передачи определенного количества иностранной валюты экзаменаторам.

попрошу не обобщать и не грести всех под одну гребенку

 

[Мажор]

Гелиос - Вы не развиты во всех аспектах! И если молодость Ваша пройдёт, то глупость останется с Вами навсегда! И пишите, блядь, грамотно! Путание букв "е" ии "и" раздражает, знаете ли!

А то прям все свечку держали при передаче валюты! Ты её хоть в руках держал когда - нибудь?

Правильно сказала Кошка. Более - менее критерием качества полученных знаний может быть диплом с отличием. У Вас диплом с отличием?

 

[агата.к]

Началось... Мажор, к Вашему сведению, сегодня Личер был забанен. За оскорбление. Так что давайте в день юриста ограничимся одной потерей

Я считаю, что да, необходимо получение свидетельства. Особо в случае не работы на одном месте, а оказания юр услуг. По поводу за деньги это делается или нет - на личном опыте еще не проверила. Да, есть такой стереотип, что за деньги. Буду пытаться без (диплом без денег получился).

 

[Мажор]

Пардон, Агата! Но голословное обвинение МНОГИХ адвокатов и НЕМНОГИХ и УВАЖАЕМЫХ членов квалификационной комиссии требует АДЕКВАТНОГО реагирования! Я отреагировал!

 

[pavl10]

Видели, кто председательствующий в коллегии, постановившей решение.
Бывший председатель апелляционного суда Харьковской области, Брынцев Василий Дмитреевич.

даже страничка есть в инете
Посилання видалено

 

[агата.к]

Пардон, Агата! Но голословное обвинение МНОГИХ адвокатов и НЕМНОГИХ и УВАЖАЕМЫХ членов квалификационной комиссии требует АДЕКВАТНОГО реагирования! Я отреагировал!

Вот и молодец Если бы еще без мата - цены бы тебе, Мажор,не было

 

[Мажор]

Тут уж без мата никак не получается!

 

[агата.к]

Надо пытаться!
Мажор, а не член ли ты квалификационной комиссии Харьковской области?

 

[Yuri777]

Пошла, блядь, игра слов! Квалификация адвоката подтверждается свидетельством на право занятия адвокатской деятельностью, которое выдаётся по результатам квалификационного экзамена! Т.е., адвокат ДОПОЛНИТЕЛЬНО подтвердил свою квалификацию! Чем подтверждается квалификация "фахивця"? Дипломом Мичуринского сельхозтеникума, привившего слабый росток юриспруденции к буйному дереву своей основной науки? Как это справедливо отметил выдающийся российский цивилист Константин Ильич Скловский, доктор юридических наук и адвокат!

+100 сила