Разрушители мифов: разоблачаем фэйковые видео

[Burnash]

Т.е. тебе нужно 16-ричное представление числа? Есть такой чудный тулз в винде -калькулятор.
Он говорит нам, что 231 - это e7, 111 - это 6f, 211 - это d3
Хотя можно и вручную это вычислить...
111=96+15=6*16+15 =6f (c учетом того, что f - это 15)

 

[Photozhoper]

Отлично))
Спасибо, щас скачаем гекс и будем мудрить

 

[Arti_Bas]

sBQLq2VmZcA

как он это делает??

 

[Me1]

судя по скорости, если это не для антуража, там натянут трос, по типу лёски, который в воде почти не виден. Канатоходец только в новой обстановке, на последних шагах видно что нога ставиться под сильным углом, так будет если тросик скинут с края бассейна.

 

[Photozhoper]

Arti_Bas, я тоже сначала не мог понять. Сейчас поясню:
вот ваша ссылка:https://www.youtube.com/watch?v=sBQLq2VmZcA
первая часть (зеленая) - адрес сайта. Вторая (синяя) - PHP команда. Третья (красная) - код нашего видео. После кода могут идти еще команды, типа синей.
Код для вставки нужно оформлять таким образом: [Ютюб]Код видео[/Ютюб]

Короче, между "Ютюбами" нужно вставлять не ссылку, а код видео без ничего.



по теме - под ногами у идущего, на мой взгляд, стеклянная наполненная водой труба. В диаметре примерно 10-13см. По такой довольно легко пройти, с такой трубы легко сбросить ботинки и под ней легко сможет проплыть девушка. К тому же искажения света будут минимальны, то есть ее почти не будет видно.

Тем более, что съемка ведется под большим углом, так что трубу не будет видно. Вот если бы съемка велась сверху (под прямым углом к поверхности воды) поверхность, по которой он шагает, было бы видно.

 

[fish-fish]

Заранее предупреждаю - видео не для слабонервных. При первом просмотре был в диком ужасе, при втором заподозрил фэйк по некоторым моментам. Однако прежде чем я изложу свои соображения, хотелось бы услышать кто что думает.
YUr3dlaeBzo

 

[Photozhoper]

Видел по моему, щас посмотрим.

Да. Фэйк. Основная масса тела у нас находится выше пояса. Соответственно обращаем внимание на точку удара машины по девушке. Она должна была упасть на капот, но никак бы не оказалась под авто.

Момент фэйка легко проследить - сначала девушка (как и нужно) падает на капот, а потом ее затягивает под колеса, будто авто наехало ей колесом на ногу. Девушка должна была исчезнуть из кадра, ведь нужно подстроить дальнейшую ее позу на асфальте. Это подобно фэйкам, когда девушки якобы спрыгивают с крыши дома (исчезают из кадра), оператор подбегает к краю и снимает ихние окровавленные тела в неприродных позах внизу.

ИМХО все признаки фэйка

 

[fish-fish]

Видел по моему, щас посмотрим.

Да. Фэйк по-любому. Основная масса тела у нас находится выше пояса. Соответственно обращаем внимание на точку удара машины по девушке. Она должна была упасть на капот, но никак бы не оказалась под авто.

Момент фэйка легко проследить - сначала девушка (как и нужно) падает на капот, а потом ее затягивает под колеса, будто авто наехало ей колесом на ногу. Девушка должна была исчезнуть из кадра, ведь нужно подстроить дальнейшую ее позу на асфальте.

ИМХО все признаки фэйка

Да, согласен. А ещё я заметил, что:
1) Когда девушку затягивает под машину, её корпус располагается параллельно направлению движения машины. Когда подбегает баба с камерой, тело девушки уже лежит поперёк движения машины. Когда и как могло развернуть тело?
2) Расстояние, которое проехала машина после столкновения, явно меньше расстояния от переда машины до места, где лежит тело (где-то в районе половины длины автомобиля).
3) В конце видно, что тело лежит так, что машина должна была переехать его передними колёсами, а значит её должно было подбросить сантиметров на 20 вверх, однако на видео видно, что машину не подбрасывало.
4) Реакция бабы с камерой внушает недоверие - по идее сбитая девушка - её подруга. Если бы такая авария произошла в реале, то вряд ли бы баба с камерой, увидя происшествие, продолжала бы так тщательно снимать - она бы или бросила камеру, или камера болталась бы у неё на руке. На видео же мы видим, как всё тщательно снимается. Это не очень правдоподобно.

Только я не понимаю авторов такого видео, зачем было всё это делать...

 

[Me1]

бампер ровненький, и отлетает недостоверно, так как она лежит машина должна была подскочить.
Хотя на маленькой скорости когда наезжает машина действительно ноги под неё уходят, личный так сказать опыт.

 

[Photozhoper]

Копать мой огород! Первое видео просто впечатляюще!!! Круто, даже не знаю, как такое возможно.
З.Ы. насчет инвалида возможно, но врядле. Где бы у него были кишки и печень, у этого инвалида? Уж очень он короткий.

 

[Photozhoper]

Полностью консолидарен

 

[va_dick]

а вот это фейк или тру?
qMeKBFoT378

 

[Me1]

запись явно порезанная

 

[Photozhoper]

Хотел недавно скинуть видео с брюсом ли, где он зажигает спички своим орудием смерти Вот это было в самом деле уматно: на кончике нун-чак у него кусочек наждака. Ему кидают спичку, он попадает по ней, она загорается. Вот это уже точно фэйк, ибо инерция спички и нун-чак несопоставима и трения там никогда бы не было. Или, есть малая вероятность того, что спички специальные, утяжеленные, из металлических штырей

HqA7w10TPEo

Вот, собственно. Хотя.. я еще раз пересмотрел, возможно таки у этого брюса всемогущщего скилл over 9000

 

[Analyst]

Я даже нашел урок по написанию BMPшек ручками, в блокноте

В блокноте ничего не мало чего выйдет, он не позволяет вводить коверкает служебные символы. Нужен, как Burnash написал, hex-editor. Тока вручную таким страдать разве что по-приколу... Проще прогу написать

Вообще вся эта фигня - самый простейший пример стеганографии... Про нее есть хорошая обзорная

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

---

#45 "ходьба по воде" - фэйк, но вряд ли труба. Опоры на ноги не видно, он перебирает ими в воздухе, т.е. скорее висит.
#48 "жесткий прикол" - фэйк. Физика явно не та. Вообще это один из базовых уроков Canopus Edius. Если найду то сюда ссылку кину
#52 Фокус-покус - монтаж. Тени и освещение близко к 0:46 неестественны.
Безконтактник против М1 - ну а че, M1 жесткая штука
#54 Дэвид Блейн - чистейшая правда!!!
#56 Теннис - реально. Я в детстве ложкой играл, нунчаками удобнее )))) Но дублей, думаю, было много.
#58 Спички - нууу... Сама по себе спичка 10 мг весит, но скорость конца стержня достигает 200 м/с... При самом лучшем стечении обстоятельств спичка мгновенно может получить 200 Дж.. Очень даже не кисло, для возгорания хватит выше крыши. Ну разве что в расчетах ошибся

Зы: Сначала написал, потом проверил

Тот же Criss Angel, который по воде ходит. Правда или фэйк?

zuNaF9Rcn18​

 

[Photozhoper]

Насчет блокнота - я знаю, что гекс нужен, просто ошибся когда писал. Это уже не важно.

Насчет энергии. Теоретически то оно так, но не забывайте, в какую сторону эта энергия направлена. Наибольшая энергия у нас будет, если спичка и нун чаки столкнутся лоб в лоб, вот так ---> <---, но сила трения будет мизерная. А в другом случае не будет достаточной энергии. Спичка просто отлетит и все. Не знаю вообще, фэйк или нет, ибо пока я написал это сообщение у меня три раза поменялось мнение и это уже третий раз я его редактирую

З.Ы. Расчет неправильный вообще))) Это все у нас происходит в воздухе, нужно учесть вектор направления одного предмета по отношению к другому, и обязательно инерцию. Но лучше не заморачиваться)))

 

[the_bug]

С брусли это вообще реклама нокиа))))

 

[Analyst]

2 Photozhoper: По поводу расчета конечно же согласен, в уме прикинул... Серьезно неинтересно считать, а вот наклеить чиркала на лопасти какого-нить вентилятора и спички покидать - вот это тема!

Зы: А вообще некоторые мои знакомые с гвоздями такииие штуки вытворяют, что на видео ни за что бы не поверил... Так шо для профи и спички могут быть реальностью

 

[Photozhoper]

the_bug - дело говоришь. Если снято в рекламных целях, то есть подозрения по поводу правдивости.

Analyst - Завтра достану с чердака старичка вентилятора и буду стараться не сжечь дом отлетающими горящими спичками

 

[va_dick]

С брусли это вообще реклама нокиа))))

ага, там еще писали, что мобильного телефона. учитывая, какой год...