Вы хотели сказать ВЫИГРАЛ, а не ПОБЕДИЛ?Трамп победил во всех штатах, кроме Огайо
Не за кого. Просто наблюдаю. К сожалению Ромни не участвовал в этом году.
Остальное в прошлых веках...
На выборах не важно, как голосуют. Важно, кто и как считает.
т.е. осужденный уже и из жизни уйдет, а срок останется?)
Удивительный закон.
Чем американцев не устраивает формулировка *пожизненное заключение*?
Ага, это когда разная мразь типо сталина приходит, там именно так. Так и ты - судишь только по тому, как ты ты и прочая пролетарская шваль бы сделала.
сразу видно человека благородного, не климчугункина совсем
Давненко меня тут не было...
Поэтому всем мой вопрос: Что там с Америкой? Распалась уже или как?
Кац&Нельсон сказав(ла):Точно так же, как советский экономист не знал правильной цены на сахар, экономисты мировых банков не знают, какими должны быть процентные ставки
Когда я рос в СССР, в нашем продуктовом магазине было два вида сахара: дешевый, по 96 копеек за килограмм, и дорогой – по рублю и четыре копейки. Я ясно помню эти цены, потому что они не менялись лет десять. Цены определялись не соотношением предложения сахара и спроса на него, а бюрократом (который, возможно, даже был экономистом) за тысячи миль отсюда.
...
Когда в 1991 году я уехал из росиии, я думал, что мне больше никогда не придется сталкиваться с плановой экономикой. Я ошибался. За последнее десятилетие наша мировая экономика начала превращаться в нечто подобное, так как экономисты, руководящие центральными банками, из самых благих побуждений принялись устанавливать цены на самый важный товар в мире: деньги. Процентные ставки – это цена денег, и они должны определяться ежедневными решениями миллиардов людей, а также корпораций и государств. Сегодняшние же процентные ставки, как и цена на сахар в Советском Союзе, не имеют ничего общего со спросом и предложением (а, значит, не имеют и сигнального значения).
...
Там комментатор не плохо откомментировал.
Яков Осмоловский сказав(ла):В совковую ошибку впадает сам автор. Да , у экономики есть свои законы, неподвластные чиновникам, и всякое действие чиновника в сфере экономики имеет экономическую цену. Да, пример СССР показал всему миру, что игнорирование этих законов разваливает и экономику, и государство. Но столь же глупа, вредна и опасна абсолютизация экономических законов без учёта социальных, политических и прочих факторов. Экономика - не цель, а средство существования человеческих сообществ. Румыния в конце 80-х обеспечила экономический рост и расплатилась с гигантским внешним долгом - но ценой жесточайшей экономии, которая привела к революции, уничтожившей и режим Чаушеску, и все плоды его трудов. С точки зрения экономики, Чаушеску тогда всё делал правильно. Но не учёл социальные и политические факторы. Точно так же развалу Югославии на рубеже 90-х немало "помогли" рыночные реформы правительства Анте Марковича, обеспечившие открытость экономики Югославии, но породившие обвал ВВП и падение уровня жизни.
Правильно. Вообще он там не один у него такой.
Ну, раз я угадал, то делаю вывод, что вы согласны с тем, что экономика должна иметь, как бы это выразиться корректно, второстепенное значение, или, попросту говоря, быть регулируемой (вопрос только в степени зарегулированности). А государство должно быть социальным, или пошло оно к чёрту.
- Да-нет?
Он этого не сказал.
Точнее даже пример Румынии привел для подтверждения своего аргумента. Попытки "организации" экономики государством во имя каких-то опять же своих идей приводят к абсолютно идиотским результатам.
Я просто не вижу необходимости, когда человек реально гниль внутри - с ним по другому разговаривать.
в какой стране Ваше фото (что на аве),hussar?Поэтому всем мой вопрос: